sj3

О чём фото? Никакого жанра здесь нет.
Двое сидят к нам спиной и погоды не делают.
Дама с обрезанной головой и собачкой выходят из кадра.
Что мы имеем? Где интересная композиция? Где главный объект?
Куда в этом кадре вообще смотреть?
Вопросы риторические, не напрягайтесь. Кадр - в мусорку.

Если кадр из-за девушки с крылышками - так это фото-прикол и только, не более.

Марина Глебова, Тут исчо справа, фигура, не достающая до земли, она и вызывает улыбку.

Сувлехим Такац, улыбки такого плана - это фотоприколы. А кадра нет.

Марина Глебова, Здесь давно уже нет именно кадров ( есть, конечно, но их мало - очень мало) Как понимание этого, см. РД. и размещайте именно кадры. А то только лишь обсуждения не делают ... а ничего не делают.

Сувлехим Такац, ну почему же, всё не так уж грустно, есть на сайте кадры и немало, и хочется, чтобы было больше. Вот у этого автора хороший потенциал, а не понимает, как его использовать. Именно не понимает, потому что всё, что дальше заваленного горизонта, философией считает.

Марина Глебова, Мы с Вами по-разному понимаем фотокатегорию "Жанр". Ну, не вызвала у Вас никакой эмоции эта картинка, ну и ладно.
И да: фиг Вам, а не в мусорку - будет висеть.

M Y X O M O P, пусть висит, конечно, далеко не самое худшее на сайте.
Но вообще-то всё время вижу, что ваши фото могли бы шагнуть большим шагом, только не говорите, что вам это не надо.

Марина Глебова, вот мне ещё "метафизики" будут рассказывать как снимать "жанр" и "стрит", ага-ага.

M Y X O M O P, не будут, не мечтайте. Но сами могли бы, а пока не то.

Марина Глебова, С этим автором я сталкиваля уже не раз. Его мнение - тоже мнение, хоть и грустно от того, что оно не всегда соответствует моему восприятию кадра, очень далеко не соответствует, очень далеко не всегда. Но перевоспитать его, вряд ли удастся. Тем не менее он честен в своих заблуждениях, которые для него вовсе даже не заблуждения, а неприложная истина.

Марина Глебова, дык, чего мечтать-то, уже ж начали - "Никакого жанра здесь нет". Я может быть и прислушаюсь к Вашему мнению относительно жанровых фоток, но только после того, как смогу увидеть как Вы снимаете "жанр" и "стрит". Пока у Вас можно к жанровым за уши притянуть только 2-3 фотки.

Сувлехим Такац, ну что вы, я не и не думала "перевоспитывать". Мне нравится, что автор довольно искренний. Но почему же не написать ему своё мнение о фото, он ведь тоже многим пишет. Да и воспринимает вполне адекватно вроде.

M Y X O M O P, не надо за уши, жанра у меня нет вообще. Но это не значит, что я не понимаю, что такое жанр. Вы считаете, что фильмы могут оценивать только режиссёры, а вкусные блюда только кулинары?

M Y X O M O P, А почему бы и не послушать? Вы не обязаны никому верить и доверять. Но вдруг что-то воспримете нужное. А не воспримете - тоже не беда. "метафизики", скажу я Вам, не хужее всех остальных и не надо думать, что кроме метафизики они ничего не понимают.

Марина Глебова, здесь народ чего только не пихает в категорию "Жанр" (собираю свою галерею жанровых фоток и плююсь уже который день (осталось посмотреть 195 страниц)), т.к. каждый понимает её по-своему. Я здесь в первом же комменте написал, что мы с вами понимаем её по-разному.
Я понял, что фотка Вам не понравилась, но это не значит, что она не жанровая. Рассказывать мне, как надо снимать "жанр", не надо, т.к сами Вы "жанр" не снимаете. Применяя Ваше же сравнение - не должен человек, не готовящий борщ, рассказывать готовящему, как нужно его готовить. А рассказать, что вкус борща не понравился, так это сколько влезет, это никто ж не мешает делать. Ну, не понравился и не понравился, пойдёте в следующий раз в другую столовку, т.к. повар у Вас переучиваться не станет.

Сувлехим Такац, чтобы прислушиваться к каким-то советам, надо понимать, что в результате следования этих советов получится. Может быть получится то, что мне категорически не понравится. Здесь же я не могу увидеть, что в итоге получится, т.к. примеров нет.
Это как с тем же борщом - зачем зря продукты переводить, если есть риск, что я такой борщ есть не смогу. Сначала пусть поучающий повара даст попробовать свой.

M Y X O M O P, ваши фото очень близки к ОВ, хоть вы и не хотите этого признавать, и очень далеки от дачниковых. Но суть мною выше сказанного в том, что сыроваты они, как бы материал есть, а не доведён он до возможно лучшего для этого материала.

M Y X O M O P, Ну да, ну да... помнится были споры физиков и лириков. Потом вдруг оказалось, что физики еще те лирики. Не нравится борщ - не еште, но попробовать-то Вы его всё равно попробуете. И глупо говорить "не нравится" с первой жке ложки. Надо распробовать. Вот у меня нет примеров пейсзажей - они мне не интересны, но это еще не значит, что сымать их я не умею вовсе.



еще примеров пейсзажей, или сразу закатик на море?

Марина Глебова, Да даже сами ОВ-ники не могут дать определение, что такое ОВ. Вы там между собой об этом договориться не можете. Вроде бы это нечто, отличное от "дачного" фото". Однако, и определение "дачного" фото тоже дать не можете. В общем, это Ваше "близкое к ОВ и далёкое от "дачного"" мне ни о чём не говорит.

Марина Глебова, Согласен, что снимок не цельный и растрёпанный, но вполне прикольный и смотрибельный. Хорошего жанра вообще исчезающе мало , и не только на этом сайте, так что довольствуемся тем, что вылезает из серости.

Сувлехим Такац, дык, не дают попробовать. Вы вот пейзаж показали, а Марина сама пишет, что "жанра" у неё нет, т.е. попробовать нечего.

M Y X O M O P, Т.е. поверить низзя! Это примерно как комментарии: " Я зашОл на вашу страничку, у вас нету патретов ( пейзажей, стрита, цветочков...) значит вы ничего не понимаете, по этом ваш комментарий гамно - вы не в теме и идите лесом!"

Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной — всё то же,
Что черпать воду решетом:
От сих троих избавь нас, боже!.. )) (C)

Николай Бурдин, в русскоязычных группах очень мало. В заграничных вполне себе