шар

Хочу услышать критику в адрес этой работы

я бы лицо штампом обработал).

Лишнее сообщение. С кнопками никак не разберусь)))

Mari_skakun, все рвешься в бой?))))
Внемли: по компановке мне нравится, плотненько но не не тесно.
Свет немного неудачный. На руку падает хороший, как будто свет от самого шарика, а вот на лицо точно такой же - нижний. Схема для лица неудачная. Не для девушки. Получилось как знаешь, когда истории страшные рассказывают, фонарик к подбородку ставят... Воющем из сказки превратились в триллер.

На лице стоит выровнять тени. Особенно "бабочку" на носу.

В предыдущих работах писал о оставленных руках. Вот это светлое пятно снизу слева относится примерно к тем же рукам. Зачем оно? Это что вообще? 

Блик выглядит очень пластиковым. Видимо из за шумности самой фотки. Создаем отдельным слоем блик и докидываем в него шум, пока не сравняемся по текстуре с основным изображением. Ну и вообще он у тебя не в том месте. Самая светлая часть шара находится ниже. Блик должен идти оттуда. Людей можно обманывать картинками, но так, чтоб они это не замечали. Тогда они будут счастливы))))

Ну и самое главное в портрете это не шарики, кони,фон, облака, обнаженные груди, а ГЛАЗА. было 2 стал 1.
:confused Эти 2 части тела чуть ли не основная часть портрета, которые создают настроение и историю рассказывают...не пренебрегай их наличием.

Пересечение рук немного смущает. Стоило не доводить вверх правую кисть. Возможно вложить ее в левую. Получилось бы нежнее и избавились бы от лишних деталей

Indus, Его изначально надо светом обрабатывать. В процессе съемки.

))) рвусь конечно!! мне интересно читать что мне напишут, а ты хорошо дельно говоришь!! спасибо!

Mari_skakun, мне бы такого критика (Нестерова)...так ведь не заходит "в гости";))