у ВАс действительно классные работы 

свет офигенен 

свет на месте!

Понравилось.

Интересно.

очень нравится!

здорово, свет классный

Хорошая работа! Нра! 

одиночество!!!хорошо

Улыбнула... работа на 10 , а сюжет тронул - Россия матушка...

Николай Павлюкевич, при чём тут Россия? 

Удалил, ошибочно было

Марина Глебова,

Россия это собирательно ( можете сказать Союз как удобнее кому)..
Извечное сидение с сигареткой, а то и с стаканом на лестнице пятиэтажок-хрущевок в особенности, как 20 лет назад так и сейчас еще больше..
Поэтому и сказал Россия, не хотел никого обидеть думал, что люди все творческие понимают аллегорию...
Так что приношу извинения если затронул чем-то ..

Николай Павлюкевич, По-моему вы не видите на фото не дальше своего носа. Вы увидели картинку - у вас возникло ощущение России и вы даже не разбираете ее.

GaGaRiN,
Я смотрел не только ваши работы и высказывал свое мнение о них не только вам, и оно основано не на каких то оценках, а просто на моих ощущениях от той или иной работы ( кстати не профессиональных как ваши например).
И я надеюсь, что вы как творческий человек, творите не для маленькой группы таких же как вы профессионалов, а для широкой публики к коей я и принадлежу. Постараюсь больше не обращать внимания на ваши работы, так как каким-то не понятным образом затронул вас сам того не хотя.

А за ваши замечания я наоборот благодарен - так как только тогда можно улучшить, что либо если тебе показывают недостатки.. Как то так

Я думаю что прекратим дискуссию - я принес все возможные извинения вам.

Николай Павлюкевич, как раз формируется тенденция производства художественного для художников, остальные не в состоянии ни осилить современную художественность, ни догнать в понимании. да и не нужно

Николай Павлюкевич, Я творю для людей, которые понимают фотографию и их владение фотографическим мастерством не заканчивается простой тупой красивой картинкой.

ash,

И вы считаете что если художественность так сказать пойдет вслед за классической музыкой будет хорошо для общества ?
Я лично так не считаю...
И еще думаю , что вы глубоко заблуждаетесь думая, что люди не в состоянии воспринимать истинную художественность как историческую так и современную.
То что они ее воспринимают иначе чем группа художников определенных направлений то это верно. Хотя я могу предположить , что и сами эти художники друг друга порой не воспринимают вовсе, и оценивают по особенностям тонкости и совершенности технических приемов..
Повторюсь я никакого отношения к творчеству, в техническом смысле этого слова, как к таковому не имею. Поэтому вышесказанное это лишь мое отношение к этому. Творчество питается в среде далекой от своей группы, без людей оно мертво... И будет искренно жаль тех кто станет творить только для себя и отдельной группки себе подобных - это смерть по сути.

Николай Павлюкевич,

Ух какие старые и давно умершие мысли. Это у вас от недостатка знаний и низкого интеллектуально уровня, не говоря уже об отсутствии визуальной культуры. Читайте: http://philosophy.ru/library/ortega/dehume.html

GaGaRiN,

Таких кто владеет фотографическим мастерством единицы, их очень мало. Есть которые как то приближаются к владению этим мастерством причем идут к этому всю жизнь..

Удачи вам в творчестве, новых интересных работ и знаете все же побольше Вам людей, в том числе не владеющих фотографическим мастерством, которым ваши работы будут нравится ...

Я все же повторю реплику вашу "ТУПОЙ КРАСИВОЙ КАРТИНКОЙ", это очень хороший гротеск к завершению..

Николай Павлюкевич, при чем тут общество? художник самовыражается и самореализуется, удовлетворяя свои собственные эстетические потребности. если работать на общество - работа в угоду чужим вкусам, т.е. китч, ширпотреб и вкусовщина (кстати, если этим заниматься можно стать знаменитым при жизни). Толстой пропагандировал "искусство для народа", хотел что бы и крестьянину искусство было доступно. только имелась ли потребность у этого крестьянина в такой бесполезной, с практической точки зрения, вещи как искусство, когда на это и времени нет.
это смотря на каком уровне восприятия находятся люди. художник натура тонкая, и с каждой эпохой все тоньше и тоньше. ипонять его уже в состоянии либо коллеги, либо простой человек, но, практически, с врожденной высокой эстетической чувственностью.
практичеси так и было всегда. многие художники опережали свое время и были поняты уже после смерти, когда общество "подтянулось" к соответствующему уровню.

ash, Я бы еще добавил, что сформировалась и продолжает формироваться группа ПОДГОТОВЛЕННЫХ зрителей, чей уровень визуальной культуры позволяет понимать современное (и не очень) изобразительное искусство. Но подавляющее большинство застряло на уровне котомакрозакатов, гламурных девушек и примитивных пейзажиков.

Николай Павлюкевич, вон Игнат вам ссылку скинул на Ортегу. Почитайте, не пожалейте времени. статья доступным языком написана и небольшая. чисто для ознакомления, хотя бы. можете с ним не соглашаться (Ортега тоже критике подвергался), но узнаете и иную точку зрения.

Игнат Сафронов,

Как раз высокий интеллектуальный уровень скорее всего не употребил бы таких фраз - " низкого интеллектуально уровня", хотя это дело вкуса.
Касаемо статьи... Я по моему ничего не говорил о каких то специфических ветвях искусства Нового, тем более что с ним практически сталкиваюсь крайне редко.
А что искусство является объектом социологии причем и Новое в том числе это совершенно естественно. Что новое искусство может быть является нарывами социума, может быть как его очищением так и пророчеством гибели социума.
Это острие, наиболее гротескно, выражающие процессы нарастающие в социуме. Да наверное это так, да наверное его многие не понимают и оно не для них .
Ноя повторюсь - я ничего не говорил о Новом Искусстве, и не пытался кого-то из вас отнести к той или иной ветви анархической.

Кстати что интересно, как аллегорично - тут в комментариях проскользнула мысль " ..Творить для того для кого владение фотографическим мастерством не является..."
Творить для себе подобных, а жить за счет продаж своего творчество тем кого по сути не считаешь никем тем кто зачастую не совершенно не владеет фотографическим мастерством..
Представил - стою в Лувре например, смотрю картину. А художник когда ее писал сто лет назад, зло думал , что будет быдло не понимающие ничего смотреть его работы.
Для меня допустим такая работа наверное потеряла бы всякую ценность, я бы стал бы обходить картины такого художника - это и скорее всего и есть часть взаимодействия творчества и социума. ( хорошо что мы не знаем порой то что они думали).

Короче если сказать в такой полемике нет конца..
И самое что наверное важное нет правых и не очень правых...
И я вам пожелаю удачи в творчестве...

Николай Павлюкевич,

Зря обижаетесь, это всего лишь констатация факта, не более того.

Этому НОВОМУ уже больше ста лет, а для большинства оно все еще недоступно.

О как!!! Такого я еще не встречал, чтобы отношение к произведению искусства зависело от того, как художник относится к своему зрителю! Это что-то новенькое. Срочно пишите статью. Нобелевку вам за это.