Марина Глебова, вот некропленый кадр

Каждое произведение искусства вызывает расхождения: одним нравится, другим — нет; одним нравится меньше, другим — больше. У такого разделения неорганический характер, оно непринципиально. Слепая прихоть нашего индивидуального вкуса может поместить нас и среди тех и среди других. Но в случае нового искусства размежевание это происходит на уровне более глубоком, чем прихоти нашего индивидуального вкуса. Дело здесь не в том, что большинству публики не нравится новая вещь, а меньшинству — нравится. Дело в том, что большинство, масса, просто не понимает ее.
Ортега-И-Гассет
Основным орудием, благодаря которому фотография так нравится «безмозглым массам» и в то же время должна быть противна ценителям истинного искусства — это ее способность точно воспроизводить натуру.
"Даже прослушав лекции Виногранда и Фридлендера, они ничего не понимают", — сокрушается американский фотограф Уильям Эгглстон, — «Они относятся с уважением к их работам, потому что им сказали, что это очень сильные фотографы, но все что им действительно хочется увидеть — это фотография с расположенным в центре человеком или каким-нибудь предметом. Только очевидное может заинтересовать их.

впрочем, это вам врядли будет понятно

Sergei Khariton, т.е. вы считаете ответное хамство оправданным?
Я лично хамство не люблю, но здесь фотосайт и я тут бороться с этим не намерена,
я здесь с другой целью.
Но вы, все те, кто так выступает против хамства, почему-то видите его только у нескольких человек, а остальным - пожалуйста.
Им можно, потому что их "довели", "спровоцировали", к ним "пришли".
Нет уж, хамство оно и есть хамство, и оправданий быть не может. Только не надо его так выборочно видеть.
с той, и с другой стороны этого хватает.
И не надо примешивать это к отношению к искусству ))

Марина Глебова, до вас просто не доходит.

Sergei Khariton, т.е. вы считаете ответное хамство оправданным?
Я лично хамство не люблю, но здесь фотосайт и я тут бороться с этим не намерена,
я здесь с другой целью.
Но вы, все те, кто так выступает против хамства, почему-то видите его только у нескольких человек, а остальным - пожалуйста.
Им можно, потому что их "довели", "спровоцировали", к ним "пришли".
Нет уж, хамство оно и есть хамство, и оправданий быть не может. Только не надо его так выборочно видеть.
с той, и с другой стороны этого хватает.
И не надо примешивать это к отношению к искусству ))

Марина Глебова, до вас просто не доходит.
Sergei Khariton, что не доходит? 

я тут уже перенесла нашу с вами беседу на вашу страничку, а то мне там жалко автора, ему-то за что всё выслушивать?

Марина Глебова, вы опять не видите моего ответа - тролли, вот его сущность

а что, и в самом деле разбираются?

вы опять не видите моего ответа - тролли, вот его сущность

а что, и в самом деле разбираются?Sergei Khariton, разбираются
во всяком случае вместо того, чтобы удалять сообщения, всегда можно вывести разговор в конструктив и поинтересоваться, что не так по их мнению
(кстати, сама не раз видела, что некоторые так и делают и разговор выходит конструктивным)

а что, и в самом деле разбираются?Sergei Khariton, разбираются
во всяком случае вместо того, чтобы удалять сообщения, всегда можно вывести разговор в конструктив и поинтересоваться, что не так по их мнению
(кстати, сама не раз видела, что некоторые так и делают и разговор выходит конструктивным)Марина Глебова,

а я вижу, что не разбираются. Достаточно почитать диалоги Сафронова с Трембовольским. Да и конструктив должен быть с самого начала диалога, вместо традиционного тупого наезда. Агрессивная тупая секта - это по поведению на сайте.

Марина Глебова, мы просто говорим о разной фотографии.

вот здорово бы было, если бы по этому принципу отбирали работы в музеи, в том числе и фото.

Марина,а каким методом отбирают в музеи произведения искусства?Очень мне интересно.Если не затруднит.