Вариант кадрирования посмотрите, здесь, возможно, расположение частей тела не сочетается

 Вариант кадрирования  Вариант кадрирования  Вариант кадрирования

Nata Borisova, Клянусь, я её не расчленял и обратно не склеивал. Имею дело сугубо с пропорциональными и целыми женщинами. Руками их не трогаю, но глазами сканирую.

Ron, охотно Вам верю... но локоть смотрится как внештатная грудь.  Вариант кадрирования

Nata Borisova,

Nata Borisova,

Nata Borisova, Ната, но Вы -же поняли, что это локоть. А если у кого-то и есть "внештатная грудь", то я уверен, её либо удаляют, либо тщательно скрывают от посторонних глаз. А ещё, я очень рад, что не не пришлось в жизни увидеть лишнюю ... у, только в фильме "ТЕРМИНАТОР" был эпизод с "внештатной грудью" мне не понравилось. Всего, должно быть в меру.

Можно обратить внимание на следующие фрагменты:

 Вариант кадрирования неровная линия тела, складки на животе
 Вариант кадрирования коленка вместо груди (вторая грудь, я надеюсь, такая же красивая)
 Вариант кадрирования желтый цвет плеча выбивается из общего тона картины
 Вариант кадрирования неестественно серая ступня для такой красивой модели

Грудь не сочетается... А грудь ли это? Это глаз монстра, а рот его в чреве. Монстр пробудился от вкушения запретного плода, он алчнет плоти и будет пребывать в женщине во веки веков...
Цвета в раю конечно э... Необычные. Но тут сложно оспорить.
Не хватает огрызка.

Nata Borisova, Ната, тут вложено, очень много труда. Снимок сделан со вспышкой.Девушка, земля на переднем плане, ствол дерева очень яркие, плюс "не санкционированные тени и, пересвеченные листья на переднем плане и полная темнота сзади. Насчёт положения тела, я стараюсь чтобы женщина не смотрелась вульгарно, ещё одна помеха, это парк, хоть время было позднее, но не очень далеко аллея и там периодически проходили люди и приходилось быстро надевать халат. Короче сам процесс съёмки, был достаточно нервозный. Есть девушки совсем спокойные, и терпеливые, а есть менее. К тому-же, я не профессиональный фотограф и не имею дело с профессиональными моделями, которые сами знают как правильно сесть, лечь и просто быстро понимают, чё от них хотят. А я обычно и сам, не знаю , чего я хочу.

Ron, То есть кадр был снят плохо. Бракованный был, положа сердце на руку. Есть такое слово "ретушь", да. Оно про то, чтобы убрать незначительныенедостатки. Провести косметические улучшения. Но не вытащить провальный кадр... Стоит ли овчинка выделки, надо ли вкладывать много труда в такие кадры? По-моему, нет. Ну,разве что для себя, чтобы фотошоп познать.

То есть, не поймите так, что я призываю вас не показывать свои фотографии. Я на то намекаю, что главный ваш критик - это вы. Видите своими глазами, что плохо - лучше переделать. Согласны?

Malakhov, Совершенно верно! Я не профессиональный фотограф, я не получаю за это деньги, я уже писал в других дебатах, что я в душе художник и делаю, то, что нравится мне, делаю то, что меня отвлекает от работы и прочих повседневных забот. Далее, у каждого свои инструменты. Одни используют холст и краски (но для этого у меня нет возможности, всё это дорого стоит и как минимум нужна отдельная комната для мастерской, плюс много свободного времени). Кто-то использует камень, молоток и ещё не знаю чего, или режет по дереву, но ни отсекать от камня лишнее и то-же делать с деревом я не умею, по этому я иду по доступному мне пути, используя современные инструменты. А эта работа не была браком, скажем, что это был подмалёвок на холсте, который я довёл до готовой картины. Ведь когда художник делает наброски, это не считается брак, это просто не законченная работа. Так, теперь, я поставлю несколько совершенно "чистых" фотографий, чтобы сломать сложившийся стереотип, что без активного использования шопа, я не способен сделать фотографию. Хотя два первых снимка которые я выставил "ушедшая эпоха" и " наследство" это просто нажатие на затвор фотоаппарата. А, чуть не забыл ответить на последний Ваш вопрос, что для меня главный критик это прежде всего я сам. Я сам вижу, что у меня не совсем получилось, а вернее, я в основном через время, я замечаю, что что-то стоило сделать иначе, но обычно работа уже стоит на сайте. Не терплю слово КРИТИКА, очень хочется читать как можно больше разных мнений, желательно конкретных, без смайликов или просто: "это ... " если ... то желательно прочитать, почему комментатор так считает. Ещё хочется, чтобы " критик" был для меня авторитетным. Это значит, что работы "критика" были лучше чем мои "поделки". И наконец, я ни на что не обижаюсь и не становлюсь агрессивным. Так-что всегда рад пообщаться.

Ну налетели олдскульники)) У этой фотографии есть энергетика, она задерживает взгляд на себе. Складочка на животе девушки выглядит безумно чувственно и сексуально, но не вульгарно. С моей точки зрения, композиция очень удачная, пусть технически и не совершенная. Классический файн арт. Главное, что девушка - 'живая', сексуальная, к ней хочется прикоснуться и провести рукой по линиям рук и ног.

а мне нравится. неожиданный взгляд на вещи. и в общем то очень даже хорошая обработка фотографии в фотошопе. Конечно есть некоторые нюансы и недочеты, их следует принять и учесть в след. работах. Но Вы молодец и у Вас есть неординарный взгляд, который Вы можете показать и показываете. Двигайтесь дальше и работы будут все лучше.

Fotozima, Ой, да я привык к этому. И что ещё, (проверено 100%) у самых главных писателей , хулителей и поучателей, снимки, вообще не понятно зачем поставлены на всеобщее обозрение, там просто "глаз не на что положить". Не хорошо, не плохо, а просто НИЧЕГО! А Вам просто Спасибо.

Neko, Спасибо Солнышко. Рад тебя видеть. Народ требовал, "чистую" фотографию, Даавно поставил, и чё? А ничё! Просто чё говорить-то? Ой, люди-люди, смотрю на мир и не могу привыкнуть, что человек существо злобное, алчное, и не желающее думать стадо. Зайчик, но всё-же радует, что это 90% человечества. !0% всё-же способны думать и иметь своё мнение.

Ron, я могу надеяться на получение конкретных разъяснений, со ссылками, примерами и Вашим разбором? как от представителя 10-и процентов думающего человечества?

Ron, экки вы...
быстро однако..вы выводы делаете.

считавод...

Malakhov[ Я что-то не заметил, что я коснулся хоть одного конкретного человека? Так, почему вдруг, я должен производить какой-то разбор именно Ваших работ? Я во первых не критик, а во вторых, для того, чтобы разбирать или ещё того хуже КРИТИКОВАТЬ кого-то, прежде человек сам должен быть профессионалом, а я таковым не являюсь! Я могу написать, что мне работа понравилась работа, или к примеру, постараться как можно тактичнее, чтобы никого не обидеть разъяснить, вопиющую ошибку композиции, ну к примеру "отрезанная нога" но не более и то, в том случае, если мне работа чем-то приглянулась. А если нечего сказать, то, зачем вообще говорить!

Лариса Колесникова, Нет Лариса, это Вы сделали скорополительный вывод, что я "считавод". А я не делаю спонтанных выводов. Во первых, я имею образование достаточно тесно связанное с социологией и конечно-же многолетние личные наблюдения.

Ron, вы разделили, как социолог, людей на 90 и 10 процентов. Более того, написали про работы, которые ничего из себя не представляют. И еще там про злобность и алчность были слова, которые противопоставлены зайчикам и солнышкам. Поэтому я и любопытствую, за всей этой риторикой стоят факты, или просто слова? А если факты, то было бы неплохо с ними ознакомиться. Причем из ваших уст, поскольку вы -представитель десятипроцентного меньшинства, обладающего некими возвышенными устремлениями и тайными знаниями. Именно мои можете не разбирать, я их сам боюсь. Разберите то, что вам близко и представляется достойным разбора.

Malakhov, Ну, не нужно, Не нужно ёрничать, не нужно провоцировать. Вот, лично Вам, я то-то плохое или оскорбительное писал? Мне кажется я Вам ничего не писал... А если так, то, что Вы, хотите лично от меня, если я Вас вообще не знаю, не вижу, к Вам прежде не обращался, с какой целью, вы появились в моей жизни с агрессивным расположением духа? С какой стороны, вас коснулось, то, что к Вам не имело, ни малейшего отношения? Вы кто? Я с Вами не вступал в диалог.

Ron, Я не ерничаю. Я прошу всего лишь примера того, как думающий человек производит разбор фотографии. Лично мне вы писали что "очень хочется читать как можно больше разных мнений, желательно конкретных". Мне тоже хочется. Про то, что "десятипроцентный" думающий человек со своим мнением может сказать про непонятно для чего выставленные НИКАКИЕ фотографии. Ну, что вам, трудно что ли? Или вы про "свое" мнение просто так сказали? Или мне показалось, что вы себя отноститке к десяти процентам, а не к девяноста?

Ron, извините...значит,я вас неправильно поняла.
мы сейчас находимся на фотосайте. и говорим о фотографии. во всяком случаи...хотелось бы только о ней вести беседы.
кто вы, какова ваша профессия, какие наблюдения вы ведете, какие выводы делаете...
обо всем этом...вы говорите за кулисами данного сайта.
небольшая такая просьба.

Лариса Колесникова, Лариса, а, Вы случайно не обратили внимание, что, я с Вами не вёт ни какой переписки, я Вас не знаю и к Вам не обращался (точно-так-же как и к другому писателю). И всвязи с этим, я не могу понять, с какой целью, Вы так-же агрессивно образовались в моей жизни? Ещё раз прошу братить внимание, что ни Вам, ни гражданину Малахову ничего не писал. А вот зачем Вы и господин Малахов начали мне что-то писать, мне не совсем понятно. Я думаю, что на этом стоит закончить Ваши агрессивные выпады в мою сторону. И ещё, вы совершенно правы, это, фото сайт, но, ни Вы, ни господин Малахов, ни одного слова не написали о фотографии. Не правда-ли, всё это несколько странно?

Ron, понятно.
нет...такие разговоры меня утомляют.
до свидания.

"!0% всё-же способны думать и иметь своё мнение"
Это не так. Свое мнение имеет 90%, однако только 8% могут правильно думать и соответственно иметь логически обоснованное мнение.

Вот Эта работа затрагивает библейскую тему. Свое мнение о боге будет почти у всех. А вот логично его объяснить смогут совсем немногие.