Этюд. Упражнение. А на сайт зачем?

Почитал обсуждения, стало понятно зачем. вы доказываете, что умеет снимать макро не хуже Лауры. Вынужден вас огорчить - хуже. Свойственные Лауре цветовое и композиционное чутье, умение найти единственно верный ракурс и огромное терпение вам не удалось подменить влобным снимком бабочки "в режиме 1:1 или с большим увеличением" при абсолютно невыразительном освещении. Приходилось ли вам читать, за хлопотами на топовых сайтах, о том, что макрофотогорафия - тоже фотография? В которой наличие в кадре красивой бабочки, скалы или девушки не делает автоматически красивым сам кадр. Эх, гуру-гуру...

Malakhov, Вы меня огорчить собрались Это я Вас огорчу, вы в этом НИЧЕГО НЕ СМЫСЛИТЕ И С ВАМИ ОБСУЖДАТЬ НЕ СТАНУ НИЧЕГО, ВЫ САМИ ПОКА НЕ СНИМЕТЕ МАКРО , ПЕЙЗАЖ, ФОТООХОТУ, ПОРТРЕТ. Ну что то толковое. Буду просто игнорировать. Нет ни единого нормального фото и Вы собираетесь о чем то судить.

Malakhov, Вы еще и про освещение что то слыхали.. Сума сойти.. Все что Вы пишите пустота!!! не имеет под собой ничего здравого Набор фраз. Прочитали где то записали себе и вперед Критик Вы наш. А сам снимать когда будете учится? Вы видите что у Вас за "шедевры" О каком свете Вы пытаетесь рассуждать. Не смешите Я людям показал Ваши художества, Так они прямо обиделись, что время отбираю.. Люди которые в авторитете на 35 фото. троим показал. Все плевались. И Вы меня в чем то убедить пытаетесь. Успокойтесь Возьмитесь за руки с Эду и Моно и говорите друг другу ласковые слова... ваш собрат Моно уже отметился поставил 4 это наверное от щедрот Вы тоже с Эду можете по 1 поставить. Главное что бы вы все были счастливы. Мне уже смешно.. А можно Вас попросить вообще не писать Вот молча как Моно зашел свою 1 поставил и тихо ша.. Вы будете счастливы. А мне уже все вы повиг.

недостатки:
1. Недоформат кадра.
2. Центральность и незавершенность композиции ( автор не учел, что два листа между которых фактически находится насекомое при грамотном включении в кадр, могут дать аналогию с крыльями, как по форме, так и по цвету.. его увлек факт, именно поэтому он не озаботился построением)
3. Не выразительный свет.
4. Отсутствие светотеневого рисунка, что делает кадр плоским, лишает объема, именно поэтому бабочка сливается с листом на ПП
5. Перешарп и тяжелый ПНУ, что делает кадр еще более непривлекательным.
достоинства:
Автор не побоялся выставить это на просмотр, заслуживает аплодисментов)

11igor, ну теперь я Вам верю, таких кадров Вы действительно можете наснимать сотню, да что там сотню - и тысячу сможете!
Но как и Malakhov с Алексеенко Алексеем Николаевичем я Вас огорчу. Это плохая фотография. Очень жаль, что Вы сами этого не видите.
Я лично вижу здесь простую фиксацию в лоб бабочки на листочке в очень неподходящем жестком освещении. В этой фотографии нет никакой художественной составляющей.
Вы просто нажали на кнопку, нисколько не подумав перед этим. Чтобы получить хорошую фотографию этого не достаточно. Нужно нечто большее. Возможно это будет интересная композиция или красивые линии, может быть необычное освещение и сочетание световых и цветовых пятен, может быть это будет некий образ и т.д. Тут ничего этого нет. Невозможно просто снимать фотографии сотнями и получить хороший результат. Для этого нужно терпение и труд. И самое главное нужно думать и искать.
На сим заканчиваю с Вами диалог, а то он меня уже начал утомлять. И напоследок искренне пожелаю Вам хороших кадров, но не пачками конечно же)

11igor, афигеть! А Леху Рыжего вы знаете? Ему показывали? Че он сказал-то?

Можно. Но положительного ответа я вам обещать не стану. Уж больно интересно слушать гуру 35фото и 500рх.



Вы доселе ни с кем еще ничего не обсуждали. Вс про собачек, да про варежки. Или попросту критиков обсуждаете, от этого ваши бабочки сразу красивше делаются, надо полагать. Вещать вы умеете, а обсуждать - увы... Снимите лучше пчолку))

Алексеенко Алексей Николаевич, автор ничего не боится, у него за спиной "авторитеты" с 35фото!

P Laura, справедливости ради, замечу, что бабочка снята в профиль.
другое дело, что использовать данное фото "на паспорт", т.е. в справочник-определитель юного энтомолога неприемлимо.
по причине низкого технического качества снимка и инвалидности спайсимена.
у бабочек должно быть 6 (шесть) ног.

P Laura, Я Вам уже писал, что таких как у Вас сниму как Вы и пишите Тысячу. а вот Вы снимите бабочку вот так в лоб и в таком качестве тогда и поговорим. А я Вам как написал тысячу обещаю. Потом вернемся к разговору. Мое мнение, снять такую бабочку в тысячи раз сложнее, а снимать статику, где можно выбрать и ракурс и решить с освещением и организовать фон. Все это сегодня пустой треп Поговорим в конце лета. Но я в ответ жду бабочку, или лучше божью коровку все в максимальном размере Как здесь на весь экран.

Atlas, ПОЗДРАВЛЯЮ!!! ВЫ С ОДНИМ ФОТО РЕШИЛИ РАССКАЗАТЬ МНЕ О КАЧЕСТВЕ?!! ДА СПРЯЧТЕСЬ, ЧТО БЫ ВАС ВИДНО НЕ БЫЛО - ВЫСКОЧКА РЕКЛАМУ РЕШИЛ СДЕЛАТЬ. ЕЩЕ ОДНА БЕЗДАРНОСТЬ ВЫЛЕЗЛА. СКОЛЬКО ЗДЕСЬ СОБРАЛОСЬ "ГЕНИЕВ" -Этот с одной фоткой разговор о качестве ведет. Все тебя зауважают сразу.

Malakhov, Вы хотите себя испытать на 35 фото докажите свой высокий уровень... Там 10 фото загрузите и ответ Вам придет.. Потом похвастаете.

Malakhov, Леха Рыжий! - да он после второго стакана Вас вспомнил.. Столько порассказывал. Говорил как Вы с фотиком его снимали потом говорит пытались на фотках узнать где же он.. Так и не поняли .. Так Леха спрашивал может Вы его на 35 фото поставили..

P Laura, В макро Если вы прочитаете, что такое макро Там для ВАС написано это фото в большом разрешении от 1:1 и более У Вас не макро не путайте жанр У Вас ФЛОРА - запоминайте и не пишите макро где его нет.. А флору в Вашем стиле я ведь Вам обещал от сотен и до тысячи к концу лета. Я найду куда загрузить и покажу как обещал..

11igor, хорошо, что вы и Леху знаете. Теперь можно вас считать сопричастным к Большой Фотографии!
Закавыка то в чем, дорогой лехин корефан? я не ради "испытания себя" снимаю. И не для того, чтобы "потом похвастать". Мне, знаете ли, интересна фотография, ее выразительные средства, разнообразие этих средств, и их же ограниченность. Мне интересны такие вещи, как игра светотени и взаимодействие цветов. Такие, как соотношение формы и содержания. Такие, как пластичность света. Такие, как различное восприятие изображения в зависимости от его формата. Люблю на досуге почитать про всякие там дадаизмы, фовизмы и неопластицизмы и подумать - а можно ли эти "измы" не живописно, а фотографически воплотить. И такие картинки показываю - что люди скажут, которые разбираются? Интересно с мягкорисующей оптикой работать. Интересно, когда на макрофтке не просто обалденно резкие ворсинки на пятой ноге, а когда вся картинка в целом складывается композиционно, когда ее линии и пятна составля.т нечто целое и нечто большее, чем пятая нога с ворсинками. Много чего интересного, однако в этом списке нет стремления получить 85 баллов от гламурной тусни на сайтах, где вторая страница напоминает первую, а на третьей содержится все то же самое, что на первых двух - прилизанная, пластмассовая, цветастенькая "красотища".

P.S. Я надеюсь, что ваш пыл цюцюрочный таки угаснет. А если нет, попробуйте его принести на сайты, где фотография, ее суть, а не внешняя мишура, ценятся больше, чем владение фотошопом и умение автора вести беседы про собачек и юридические тонкости взаимоотношений фотографа с окружающим миром. Такие сайты есть, заинтересуетесь, я вам подскажу.

11igor, да, таких как вы стало на самом деле много. А что поделать? Если для сайтапосещаемость важнее качества? Вот и маршируют Игори с порядковыми номерами. И лепят налево и направо ярлыки и диагнозы. И ведь ничего им за это не будет. Админы очнутся от спячки, потрут пару сообщений то там, то тут, и бездарности шагают дальше. Бодрячком.

про тысячи и тысячи

Вчера посмотрела третью серию "Дар фотографии"
(Здесь можно он лайн посмотреть все шесть)

http://videosearch.su/watch/movies/34132810_164877264

Один из сюжетов был про американского фотожурналиста Уильяма Юджина Смита.
Так вот. Его послали на 3 недели в Питтсбург сделать 100 фотографий....
Он там задержался на 3 года и сделал 21 000...

Итакбывает, представляю, что бы сказали о этой фотографии на "Расфокус"е! :-)

Mono,
Там еще и не такие были...
Спасибо за рекомендацию фильма. Даже не фотографу будет очень интересно посмотреть. Он не только о фотографии, он об истории , истории человечества...
Очень понравился рассказ о послевоенной Японии и почему там развитие фотографии было совсем по другому, чем в Европе и Америке.

Итакбывает, да. "Контрольные отпечатки" посмотрите еще.

Mono,
Этот?
http://www.kinopoisk.ru/film/470655/

Хорошо! Сначала досмотрю "Дар Фотографии" и всех приглашаю, кто не смотрел, присоединяться. 

Итакбывает, да, это оно! Обязательно посмотрите! И еще приходит на ум художественный фильм "Незабываемые моменты": http://www.kinopoisk.ru/film/279726/ и http://www.kinopoisk.ru/film/13878/

запоминайте, и не пишите фото там, где его нет...
у вас пока нет ни одной фотографии

Мастер, Андрей Н - мне каацца, что пора уже банить мЭтра

Сообщение было удалено администрацией Почему?