Сегодня меня один автор застал в расплох.....И вот целый день думаю- нужен мне театр в жизни или нет? Я могу по пальцам пересчитать спектакли, которые произвели на меня большое впечатление, остальное- не для меня..... Не очень люблю сидеть в кресле, когда кто то заламывает руки через задницу)))) тогда лучше уж смотреть - мюзиклы)))))
Этот снимок напомнил спектакль "Контрабас" ( по пьесе Патрика Зюскинда) . Там был один актер.... Точнее два Константин Райкин и музыкальный инструмент, естественно, контрабас)
Остались надолго впечатления....
Что то, где то это фото напомнило.....

репортаж одной серией на это сайте можно выложить?
это через блоги?

одной серией смотрелось бы лучше)

Алексей Крик.
Работает знак. Хоть в каком пространстве.
Важно знать контекст.
Вот ПДГ контекст уловила и рекнула эту картинку.
А если контекста не знать, то и знака-то не разглядишь, не говоря уж о том, чтобы обнаружить что за ним просвечивает.
Но это я так, для разминки...      
Бомбить вашу позицию потом стану. Или не стану. Ещё не решил.
***
И та, что рядом с этой - из той же оперы. 
Ключевое слово - КОНТЕКСТ.

Adafin,
а вы фильтруйте по автору. Там они в ряд стоят.

Andrew Kud,
Оооо, блин))) клянусь всеми лебедями Зевса!!!!! Не посмотрела кто автор!)))))
Блииин.... Пойду погуляю лучше))))

Andrew Kud, может ли быть изображение/что-то иное "вне контекста"? (или точнее, думаю, будет вопрос - "стремящееся выскочить из контекста")

Takprosto,
Да сколько угодно. Тут таких 99 процентов : все пейзажи, жучки-муськи и т.п.
Не очень понимаю вопрос.
Чтобы пытаться выскочить за рамки КОНТЕКСТА, этот контекст изначально должен-таки присутствовать. А если его нет, то и нет рамок, им положенных.

Andrew Kud, в пейзаже и цветах с жуками контекст как раз таки есть - и он очень широкий, поэтому и воспринимается и понимается всеми. Этот контекст - вся та культура с 1700 по наше время, о которой говорил Крик. Общее знание проще говоря. А в случае с вашей фотографией - контекст очень узкий, общего знания нету.

Andrew Kud, спасибо. понял для себя.

Дед Мазай,
Можете указать на него?
Изобразительная культура с 17 века в европе претерпела столько трансформаций, что говорить о каком-то общем поле и общем знании не приходится вообще. Это же очевидно.

Andrew Kud, я указал в сообщении выше - общекультурные знания.Все знают, что пейзаж, это изображение местности, натюрморт - неких предметов. ЧТо цветы - это красиво.

Andrew Kud, вы слишком глубоко копаете, большинство людей здесь присутствующих не отличат барокко от классицизма и романтизм от постмодернизма. Я речь веду про массовую культуру, на уровне 10 классов.

Дед Мазай, Это такое наивное заявление, что я даже не знаю, стоит ли в полный рост на него отвечать.
И пейзаж уже более века не рассматривается европейской культурой как "изображение природы" (в живописи), и натюрморт изначально не был "изображением предметов", а был видом визуально-символического ИНОСКАЗАНИЯ.
Вы, извините, меня просто шокировали таким вашим заявлением.

Дед Мазай, А на кой ХХХ о ней речь вести? Чем она такое счастье себе заслужила?

Andrew Kud, а тем, что это самый широкий контекст)))

Дед Мазай,
это контекст недоумков и неучей. Я не хочу принимать его во внимание ровно так же, как не хочу видеть сельскую самодеятельность.
Хотите фотать в рамках этого контекста - воля ваша. Значит, вы не далеко от них ушли.

Andrew Kud, с чего вы так взвились? Я констатирую факт, а не агитирую вас снимать пейзажи. Вот кстати хороший пример - много чего было написано в живописи по библейским мотивам как раз от того, что сюжет(читай - контекст) был известен практически всем - в пределах христианской традиции. Авторам не надо было на пальцах объяснять каждому зрителю, кто такая Сусанна и чего от нее хотели старцы.

Дед Мазай, Возможно, что я вас неверно понял. Извините, в таком разе.

Andrew Kud, проехали