Тажеранские степь...

Превосходный сюжет, отличное исполнение, александр!!!

Понравилось! 

Скудная растительность, но как удачно свет поймали и небо дополнило снимок ! 

Severyanka Nina,
Здесь пойма реки, растительность есть...а вот за сопкой уже начинается настоящая тажеранская степь, с соляными озерами.

Чёткая работа!!!

Перенес ответ на комментарий Андрея Куд, по поводу критики на сайте. Так автор картинки под которой и был первоначально этот комментарий удалил комментарии. Его право. Посему хочу продублировать под своей работой.

По поводу критики на сайте. Ответ Андрея Kud по поводу критики на сайте.
. После этого комментария представил такой печальный сценарий развития сайта. Как нельзя хорошо это иллюстрируется картиной
Питера Брейгеля Старшего «Притча о слепых» (1568)


Ибо считаю, что без компетентных критиков сайт неизбежно скатится в бездонную свалку фотографий, т.е разделит участь подобных фоторесурсов. Как я понимаю, - компетентных критиков на всем пространстве Рунет можно по пальцам пересчитать.Раз, два и обчелся. На этом сайте это Андрей Куд и Алексей Крик. Еще мне близок по подходу к фотографии Юрий Гавриленко (но его наверное на фотосайты и калачом не заманишь). А еще мне жаль, что Андрей и Алексей сосуществуют по принципу "Два медведя в одной берлоге не живут". На мой взгляд ВЫ органично дополняете друг друга.
Хотело бы надеяться на лучшее. Как говорится, мечтать не вредно. Вредно не мечтать.

ЗЫ
Пишу и потому как пытаюсь написать эссе "литературщина"...как предсказывал Андрей..я уже сразу забуксовал, на первом от чего начал "плясать" на структуре изображения. Процесс растягивается на неопределенный период. Реально понял, что знаю я и что уже давно узнали они.

Александр Zeonoff, А мой то коммент эта тетка зачем удалила не пойму .То что критики нужны безусловно , у каждого критика свои поклонники и это нормально ,тут немного дело в другом ,когда пришел Крик некоторые его приняли прям как просветителя корону ему тут возложили на темечко ,ну он и повелся на это дело ,хотя многие пришла Андрея послушать , его мнения и пожелания должны тоже учитываться на должном уровне.

Мягков .,
На мой взгляд у обоих есть сильные и слабые стороны. Я бы не стал противопоставлять, лучше объединять.

Свет мистический.
А по поводу критики согласен с А Кудом, что критик должен иметь и заявить систему своих взглядов и не согласен с пессимистическим выводом, что на этом ресурсе критика в принципе не возможна.У некоторых здесь есть система.Но система бывает неправильная.

Например. Мордофот на дух не переносил ню.Вера не любит (ленится) фотографировать вообще; Моноклон фотографирует один и тот же дворик,куда мистическим образом стал захаживать П Нагин, г-жа Феникс и другие. И все заполнилось двориками со стеночками, тогда как раньше преобладали моравские горы с маленькой рощицей. Право, горы с рощицей хоть и изрядно намозолили глаза, но все же приятней чем дворовая чахотка. Так что налицо значительное разнообразие подходов и взглядов.имхо

Александр Zeonoff, Александр, что бы пришли компетентные критики, нужно одно маленькое условие - что бы были компетентные авторы, которые давали бы компетентные работы и понимали бы все то, о чем им напишут компетентные критики. Правда, понятие компетентные, у нас настолько широко, то на это звание претендуют все, как изволила выразиться ваша оппонентка Melissa Schwarz - мдки...

Valeriy Sviderskiy, Кроме моравских гор с рощицами ,я например готов поставлять народу пейзажи в неограниченным количестве ,лучшего качества и в оригинальном исполнении таких великих рек как Волга ,Кама ,Вятка, и различных озер средней полосы ,а то некоторые хотят представить Россию как какую то большую помойку,созданы для этого целые фотообщества типа фотолайна ,где в пыйзажиках местных умельцев царят скука, уныние, вызываемые однообразием Тоска: на расстоянии тридцати верст и ни живой. души ,как будто чума прошла.

Valeriy Sviderskiy,
Спасибо Валерий за внимание к работе и отзыв на мой комментарий.
По поводу " у некоторых здесь есть система.Но система бывает неправильная."
Правильно ли я понимаю, речь идет о парадигме? Если да, то в этом и состоит роль критика способного, как Вы говорите не только "заявить систему своих взглядов" (парадигму), но и подтолкнуть других к осознанию/осмыслению оной для себя.

ter58,
Вы не правильно поняли это была цитата из сообщения Андрея Kud, дублирую ее снова...вчитайтесь и поймете.

"Melissa Schwarz,
Ваша идея утопична.
На этом сайте критика невозможна в принципе.
Ибо.
Что такое критика?
Это есть текст, соотносящий аспекты вашей картинки с некой СИСТЕМОЙ взглядов на фото, которая позволяет отделить удачное от неудачного, плохое от хорошего, содержательное от пустышки и т.д. и т.п.
Говоря иначе, прежде чем писать что-то в адрес той или иной картинки, критик ОБЯЗАН заявить СИСТЕМУ этих самых своих взглядов.
Здесь критиков нет. Есть пришедшие от нех делать старпёры, дилетанты, неумёхи, истерички, любители кухонных скандалов, пьяницы и неврастеники.
Они вам станут писать в своих комментах, что угодно про вашу картинку, но никогда не смогут ответить на вопрос из чего они при этом исходят.
Поэтому поберегите нервы и ресурс вашей клавиатуры. И почаще посылайте местных мдков на 3 буквы." (Андрей Kud)

Александр Zeonoff, Да, нет понял то я правильно, единственное ошибся с автором написанного! Смысл от этого не меняется, что бы что то компетентно или проще говоря, грамотно и конструктивно критиковать, нужно что бы это "то-то", в нашем случае фотография, была бы такой же грамотной и осмысленно снятой! Тогда будет и осмысленная критика! Критиковать, можно тогда, когда понимаешь всю идею задуманного, например того или иного проекта. А критиковать отдельно взятый кадр, какого нибудь пейзажа, портрета или птички... Смысл то какой? Да и надо ли это автору сего? Вот тут на меня недавно один дедушка обиделся, за то что я написал ему пару строк о его снимке. Ну и что, зачем ему критика нужна? А таких тут 99,5% на сайте, которые просто живут в своем одним им понятном измерении.
Вот напишу я Вам сейчас критику - нужна она Вам? Да не нужна, уверен на 101%!!! Потому что Вы считаете (может оно и правильно делаете), что сняли красивый пейзаж!

Всем спасибо за добрые слова в мой адрес.
Вот, что я хочу вам всем сказать по поводу содержательной критики и о квалифицированных критиках.
Первое, из чего должен исходить критик, оставляющий фотографии возможность быть искусством - это из АНАЛИЗА тех имманентных свойств фотографического изображения, которые, с одной стороны, ставят фотографию в один ряд с легитимными искусствами : с живописью, поэзий, музыкой, литературой, театром, скульптурой и т.д , - а иначе, какое же она, к чертям собачьим, искусство?! ,- но с другой стороны, выделяющих её в ряду прочих искусств в искусство самостоятельное.
Вот от этой печки и должен плясать критик.
Если он не в состоянии понять, сформулировать и донести до своего читателя эти два аспекта, то грош цена его критике.
Но понять, что, например, роднит фотографию с прочими искусствами и тем самым ставит её в один ряд с ними (при определённых к ней требованиях), в принципе невозможно без ответа критиком на вопрос "ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?".
А это уже философия в чистом виде, которой утруждать себя фотографы совсем не имеют желания. И, по большей своей части, способностей к этому тоже не имеют.
Куда проще действовать так, как Крик : вот смотрите, как фотографировал Пупкин, а вот как Казалупкин.
Но ведь к критике это не имеет никакого отношения.
Ну, в самом деле, что и мне, и вам с того, что Пупкин снимал так, что у него какие-то там линии где-то там в пространстве кадра сходятся. Почему вдруг стало считаться, что это - хорошо?
И почему, например, это имеет вообще хоть какое-то значение? Арнхейм? Да бросьте!!! Всё уже с позиций современных исследований выглядит совсем иначе.
Всё это - полная туфтень, интересная, может быть Крику и ещё какому-то кол-ву любителей ковыряться в нюансах построения кадра.
Философия искусства ставит вопрос куда как шире. Я об этом уже не мало здесь писал.
Хотите делать интересную для людей не из толпы фотографию, - извольте скроить собственную философию (парадигму) того, что вы делаете, и освоить собственный способ творения в пределах этой парадигмы. Флюссер всем, желающим фотать, дело это растолковал век тому назад без малого. Но сложно это для кнопкодавящих. Особенно по нынешней жизни.
Всё остальное "творчество" не заслуживает ни малейшего внимания критика.
И ковыряние в изобразительных нюансах построения фотографического изображения (вслед за Криком), бесконечное пережевывание одной и той же жвачки на изобразительные темы в фотографии ни в какое хорошее место никакого ФОТОГРАФА не приведёт, т.к. для искусства фотографии это - дело десятое.

Александр Zeonoff,
Критиков, как профессионалов, по пальцам сосчитать. Это профессия.
Но многие подменяют это понятие.
Критиковать может любой, высказывать свою точку зрения и тд... Тупые сразу зачисляют людей, высказавшихся, в критики. И идет возня и бойня за непонятно какой пирог.
Есть понятие зритель! И зритель имеет право критиковать, это не значит, что он критик.
История давным давно доказала, что даже за... ренный критиками автор может получить признание у зрителей. И наоборот.
Мне не понятен здесь спор совсем.
Ресурс для того, чтобы получить реакцию на свои работы, а не для того, чтобы разобраться, что такое искусство! Для этого есть искусствоведы, философы и др профессионалы.
Можно разбираться, но на уровне ИМХО.

Спасибо Андрей за ответ.
По сути все ясно изложили свою позицию и по поводу КРИТИКА " и по поводу фотографа
Не скажу за всех, но за себя скажу, что нахожусь в таком же состоянии, что и Вы когда-то...цитирую ваш ответ

Cos2угла,

Здесь нет спора. Читайте внимательно. А еще лучше внимательно вглядитесь в картину "Притча о слепцах" Брейгеля. Она Вам больше скажет, о сути беседы.

Александр Zeonoff,
Алаверды)

Уильям Хогард "Расплата за жестокость", из книги: "Четыре фазы жестокости", 1799 год

По-поводу Вашего снимка. Теплых слов не нашла.

Cos2угла,

Спасибо за усилие посмотреть оную. Отношусь к Вашему мнению с пониманием.

Cos2угла,

Это Вы по поводу ситуации сложившейся на сайте? "Слепцы" то в чем виноваты?

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Severyanka Nina, больше похоже на елозанье ползунками в фотошопе по типу вот этих

Cos2угла,
А еще есть понятие Автор работы. Который поудаляет Ваши весьма удачные и остроумные камментарии, над которыми Вы может пол часа тщательно размышляли.

А еще есть понятие Администрация, которая доудаляет то, что оставит автор.

А еще есть множество Хамов, которые пройдутся по вашей личности. Причем именно эти оскорбительные комментарии администрация не удалит.