Старый дом...

Отличный кадр!

Благодарю!

на мой взгляд, кадр выглядит грязным. особенно небо HDR?

Возможно вы и правы,про небо,зато есть куда стремиться  ), да это HDR. Спасибо за коментарий

pensocol, к сожалению - это не HDR.
Вы неправильно трактуете это значение.
HDR - это расширение динамического диапазона снимка, но никак не грязные цвета и сюрреалистичные сюжеты.

Влад Соколовский, Я знаю что такое HDR.Может эта работа не самый лучший пример обработки в этом стиле.Но не всегда на фото нужны яркие и сочные цвета.И на счет сюрреалистического сюжета можно поспорить.А обработывал я RAW файл в лайтруме ,меняя экспозицию +1 --1 стоп,а затем загонял его в HDR программу.Спасибо что написали комент а не просто поставили "неуд"

pensocol, не понял эту фразу:

Всё-таки здесь один кадр или несколько (с брекетингом)

Нмв, картинка получилась затейливая. Взгляд за неё цепляется сразу : очень неожиданно всё в ней сложилось. Казалось бы, ошибка на ошибке в ней. А вот надо же... Мимо не пройдёшь. Резко выделяется этой своей затейливостью из общей надоевшей до зубовного скрежета фото-жвачки.
По меньшей мере, картинка визуально неожиданная. Будто и не фотография вовсе. Этим и интересна.

NoName, вот интересно - а что тогда? живопись?

Всё-таки здесь один кадр или несколько (с брекетингом)
Old Diver, Был сделан один кадр в формате RAW

N_g,
На коллаж смахивает. Сильно.

Действительно интересна. На сайте о фотографии.

Old Diver, Был сделан один кадр в формате RAW
pensocol, Значит,это псевдоHDR.Настоящий HDR ,это когда снимаются 3-5 кадров с разной экспозиций в плюс и минус или методом бреккетинга,если это позволяет камера,а потом сводятся в один.Мне дом понравился-старинная архитектура,отличная фактурность,но не понравился ракурс ,с которого ВЫ его снимали,а именно то,что он закрыл храм,который тоже красив ,и что вообще закрыл храм...Если есть возможность перефотографировать,то сделайте это,-даже по фрагментам будет интересно...Походите вокруг него,этого дома...уверена,что можно найти другие точки съёмки)

Прошу прощения, что вообще не в ту тему, но хочу использовать этот кадр как пример типичного RAW-файла )
Александр Zeonoff вот про какие контуры я говорю. Видите, словно воздух колышется над антенной? Вот это и есть то, что выдает, что снято в RAW.

8ele8, вы что смеетесь? это не корректное сжатие выдает а не raw.
Потому что из raw ВСЕГДА переводят в jpg - а уж потом сжимают. 

8ele8, вы, наверное, мне не поверите, но эти артефакты - совсем не потому, что было снято в RAW.
Вариантов, от чего они появились - масса.
В основном - из-за неправильной обработки на начальной стадии.



Капитан, не, вы глубоко заблуждаетесь.Правильнее из RAW - в *.tif, а для публикации в WEB - уже в jpeg.
Если вы планируете переведя из RAW сразу же в jpeg с этим файлом еще поработать - вас ждет горькое разочарование в виде пастеризации и прочих прелестей этого формата.

Влад Соколовский, не совсем Влад - я перевожу в 16 битный psd (ФШ) - его и обрабатываю, а потом уже в 8-битный jpg.

В tiff, насколько я помню (могу ошибаться) тот 16 битный формат, а 32-битный не имеет особого смысла - потому что на экране компьютера различий не обнаружить (не поддерживает по моему отображение). То есть только на печати может быть разница.

Капитан,
просто изначально вы написали, что из RAW всегда переводят в JPEG...
-
PSD по своей сути предназначен для растровых изображений с кучей слоев,с возможностью их доработки и изменений.
Работает с различными цветовыми пространствами и различной "битностью" цвета, сохраняет различные стили, маски и прочее (вряд ли вы этим пользуетесь )
Минус - офигенный вес файла 
TIF - возможности по сути схожи, не на 100%, но в большинстве случаев он устроит многих пользователей.
При сравнении с PSD - меньший "вес" файла со слоями.

Влад Соколовский, почему же не поверю... собственно, я подозреваю бредовость своего этого наблюдения, но дело в том, что оно меня еще ни разу не обмануло, поэтому и есть некая уверенность... и, если честно, хотелось бы подробнее чуть на эту тему.
Дело в том, что я пересмотрела несколько сотен снимков, снятых именно в RAW, имеющие вот такой вот дефект. Снятые же сразу в JPEG, ни разу не встретились мне с таким багом. Насколько успела заметить, это происходит при повышении резкости, хотя не всегда. Однажды мне "посчастливилось" поймать эти контуры уже при съемке, при недостаточном освещении. Если добавите еще информации к моему опыту, буду рада.

- не указал промежуточные стадии, так как считал их общеизвестными...

- А почему вы считаете, что этим никто не пользуется?
После выкуривания многих книг Маргулиса все таки остановился на пространстве sRGB, мне так удобнее потом просматривать в ACDSee,
а печатаю я все равно не сам (а в стандартных лабораториях - поддерживают профиль ФШ - то хорошо, нет так и фиг с ним.) - так что CMYK мне без надобности, чтобы с черным мучаться и процентами для полиграфии.

Прикупил несколько 2 террабайтных usb (3.0) дисков переносных - WD - Рекомендую. Для параллельного сохранения стационарные 4-х террабайтные, так что место сейчас не проблема.

Влад Соколовский, примерно так.

8ele8, параметры камеры - сбросьте все в ноль (я имею виду по улучшению изображения) и если есть возможность - отключите сглаживающие (и любые другие встроенные фильтры) при съемке. Но это конечно от камеры зависит.

Капитан, нет, исследую ) Найдете мне пример вот такой вот контурной штуки, снятой в сразу JPEG, забью на свою теорию и расслаблюсь 

Капитан, да я и так там ничего лишнего не ставила в настройках, не любитель я лишних наворотов ) единственное, что включила - это функцию очистки матрицы при каждом вкл-выкл, но это не связано с качеством

8ele8, сразу в jpg... камеры, производители, различные матрицы, массивы цветных фильтров - начиная с Байера, сглаживающие и повышающие резкость фильтры, встроенный в raw - jpg для просмотра на экранчике.
Слишком много неучтенных параметров при вашем задании...

Притча "Слепые и слон": В различных вариантах притчи группа слепых людей (или людей, находящихся в темноте) трогает слона, чтобы понять, что он собой представляет. Каждый из них трогает разные части его тела, но при этом только какую-то одну из них, например, бок, хобот или бивень. Затем они описывают свои впечатления от прикосновений друг другу и начинают спор, поскольку каждый описывает слона по-разному, при этом на самом деле ни одно из описаний не является верным.