хорошие ключевые

Марина Глебова, да и фотка ничего)

Monoklon, а на превьюшке корабль
кто бы мог подумать, что это и не корабль вовсе :-)

Марина Глебова, это метафора 

Monoklon,
С метафорой хорошо пошутили...но надо и отдать должное - кадр в качестве примера иллюзионизма в фотографии не плохой. Мнение.

Мне нравится Ваш подход ..."собаки лают - караван идет! - вернее корабль идет "  

Лиханова Светлана
Вот вам хороший пример того, как создается в картинке ОБРАЗ, порвавший иконические отношения со своим РЕФЕРЕНТОМ и вступивший с ОБРАЗАМИ прочих предметов бытия в такие отношения (взаимосвязи), в которые сами предметы не вступали.
Вот, что я вам пытался растолковать.
А ещё это пример того, как из простого мусорного бака создается интересная картинка.
Это я к тому, что все наезды в стиле "вам бы только помойки снимать!" - наезды глупые по самой своей сути. .

Andrew Kud, я прекрасно понимаю о чём Вы... И совершенно не в помойке, как таковой, речь! Почему зачастую упоминают именно их, да просто потому что городская архитектура это наиболее плодоносная среда для создания вот таких вот образов. Попробуйте нечто подобное изобразить в натюрморте, например, в макро или в деревенском пейзаже! Потруднее однако будет...
Вот буквально перед Вашим постом прочитала на эту тему интересную статейку. Там как раз таки говорится о преобладании в той или иной степени форм и содержания в фотографии. Делюсь - http://journal.foto.ua/likbez/theory/forma-i-soderzhanie-v-fotografii-sobytiya-simvoly-i-allegorii.h

Кстати, заинтересовавшись подобными образами, я поняла что это абсолютно не сложно. Главное для создания таких картинок иметь "под руками" желание, более- менее подходящий городишко, по которому можно погулять, и пару - тройку часов свободного времени. И с добрый десяток подобных этому образов Вам обеспечно! ) В этом жанре главные герои статичны, никуда не убегут, солнце, дающее какие либо тени, слава богу , присутствует практичесски всегда... Задача фотографа лишь увидеть! А вот для хорошего жанра, или пейзажа, одного города или природы недостаточно, ещё и нужен Господин Случай или Госпожа Удача ;) Да и фотографу работать гораздо сложнее.

Лиханова Светлана,
Зачем надо пробовать это сделать в пейзаже?
Пейзаж - очень специфический жанр в фотографии. Может быть, самый непростой.
Если в подобного рода картинках от фотографа требуется наличие т.н. "плоского зрения" , то пейзаж требует умения чувствовать цвет и соткать из него изобразительную форму.
Но если "плоское зрение" можно в себе развить без серьёзных напряжений, то чувство цвета - дар Божий. Либо оно есть от природы, либо его нет. Развить в себе чувство цвета, НЕ данное Творцом, удается лишь очень немногим.
Вы такую смешную вещь сказали. Но вы не поверите, сколько раз более опытным приходилось уже слышать это заявление от желторотых юнцов.

Сельский доктор, Затем, чтобы научиться отделять мух от котлет, то есть как раз таки понять что в разных жанрах фотографии будут преобладать совершенно разные изобразительные приёмы.

- согласна! Но это , опять же таки, может быть не только в пейзаже. И в жанре, и в натюрморте, да и в портрете тоже! Фотография может состояться и без наличия ярко выраженных форм и содержания, как таковых, лишь по цветовым пятнам. Как вот тут, например
или вот тут




- вот это хочется оставить без комментариев... надоело уже !

Для того, чтобы ПОНЯТЬ, что палец в розетку совать не надо, вовсе не обязательно проделать это на практике, чтобы оценить последствия.
Странные вещи какие-то, нмв, вы пишите.
Похоже, пора это общение сворачивать.
Извините, что побеспокоил вас своим обращением. Нечистый попутал, язви его... Обещаю, что больше не потревожу.
Удачи.

Сельский доктор, простите, Вы какой то странный... уже не первый раз замечаю! Неожиданно прибегаете, пытаетесь поддержать диалог, затем даёте понять какой Вы умный, и как Вам тяжело с желторотыми юнцами и убегаете... Извиняю конечно, но только не пойму - а ЧЁ прибегали то ?!

Лиханова Светлана,
Клятва, понимаешь... Всё она...
А недоумение ваше разделяю. Согласен. Неумный был поступок. Му...цкий, по правде сказать. Мне неловко за него.
Та самая проруха, понимаешь...  

Ничего себе городишко. Вообще-то это Питер с его 5 миллионами. Нечто, идею, смыл, знаки, ассоциации или найти какой-то художественный образ, говоря словами Kuda, лично я называю это смыслом, идеей, Светлана, можно везде, не в зависимости от архитектуры города, села, места. Это могут быть и цветовые смыслы, и теневые, и в отражениях, и в геометрии, да в чём угодно и в различных комбинациях. Главное - увидеть это нечто и попытаться донести - передать до зрителя, пусть он даже увидет там нечто другое-своё, да даже если не увидет, что увидел автор , от этого даже ещё больше интрига. Значит зритель не дорос до такого понимания или его восприятие на другом уровне на более простом что ли. Если зритель не понял автора идею-смысл, то это поддалкивает автора к новым поискам и совершенствованиям, часто в ещё более сложную сторону. Но самое главное - хотите ли вы и готовы лы вы встать на этот путь и сможете ли получить удовольствие от самого процесса съёмки, не заморачиваясь на реакцию большинства, а она может быть и негативной? Или вы вам комфортнее дальше копировать обыденность в её статике, не заморачиваясь на нЕчто , а возможностей море кругом вокруг нас.
П. С. Посмотите на работы Monoklona, да и многих других авторов. Они на одной волне, понимают друга на этом чувственном-образном уровне, пусть и на на 100 %. А Monoklon ведь делает нЕчто из простого, открывет нам другие картины, да хотя бы из того же мусора и бачков. Хотя они у каждого могут вызывать свои интерпретации.

Сельский доктор, пока Вы не пришли мы ведь пытались ТОЛЬКО о фотографии... (((

Лиханова Светлана,
так ведь я только о ней.
Но я уже извинился, чего же вам ещё?
И пообещал, что больше не стану с вами в диалоги вступать, чтобы снова себя м-ком не чувствовать.
Предлагаю на этом считать инцидент исчерпаным. ОК?

Bluejay, - вот и я о том же... Попробуйте ежедневно снимать что то подобное посреди тундры с двумя- тремя чумами ! ) Надеюсь что чувствуете разницу ?!


- вы опять про одни лишь формы. Где содержание? Если Вам лично эта сторона фотографии не интересна, то не будете же Вы утверждать что она не имеет право на существование в априори ?!


- не спорю. Так же смотрю работы пейзажистов, которые тоже на одной волне! Или работы авторов работающих в жанре натюрморта - они тоже "понимают друга на этом чувственном-образном уровне, пусть и на на 100 %". И в тех жанрах, и в предпочитаемых Вами, есть как хорошие работы, так и полное ... Это я к тому что не достаточно просто заявить что вы снимали "цветовые смыслы, и теневые, и в отражениях, и в геометрии", чтобы картинка состоялась !

Всё это очевидно! Просто раздражает желание отдельных авторов выделить именно свои предпочтения какого то жанра и возвести его в единожды правильный вид фотографии. Никто же не говорит что метафизика это не интересно, но при этом наверное нужно уважительно относится и к другим жанрам фотографии, тогда глядишь и пейзажисты перестанут называть Ваши образы просто мусорками ! )))))))))))))

Сельский доктор, вы уже пятнадцать раз откланялись, а уйти всё никак решиться не можете )

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Andrew Kudуходить точно не надо,если только самому тут не надоело.

Andrew Kud, вы как Двуликий Янус))) Мне вообще пофиг, если честно, уйдёте Вы или останетесь... Вы обратились ко мне в посту #6, я попыталась с Вами пообщаться. Причём нормально! Покуда у Вас не началось раздвоение личности... засим прощайте!

Лиханова Светлана, Если вы Светлана читали мой коммент, то у меня там на первом месте стоит смысл-идея которую я проповедую последнее время и не раз писала под разными работами в диспутах, а всё перечисленное вами, где вы сказали, я что говорю только о форме, является способом выражения так называемой идеи, смысла.
Про Питер ну вы загнули. В Питере много архитектуры, ящиков и прочего. Да в любом месте земного шара, в любой деревне можно найти нЕчто, что показать ЧТО-ТO и в том же пейзаже или портрете, если захотеть и стараться. Т.е любой понимающий и желающий показать эту идею или смысл или худож. образ, говоря словами Kuda, часто простите из говна может сделать конфекту, для этого не надо ехать в Питер, а просто надо брать камеру и идти фотографировать и попытаться это НЕчто увидеть и донести как образ, смысл, идею, аллегорию, метафору, да всё что угодно. Если нет желания нет, то и пытаться не надо. Повторяю, может вам прийдётся сделать 100 попыток, прежде чем вы сможете донести смысл в той или иной степени, а может и никогда не п олучиться. Но главное желание. И об этом смысле, образе мы уже говрим более года, у многих, я вижу есть сдвиги, а вы всё птытаетесь понять и всё продолжаете говорить. Каждый понимает это по-своему, нет одного определения. Надо делать идти. А также эти смыслы или образы показаные вами в фото могут воприниматься многими в той или иной степени, а могут не воприниматься вообще, так что будьте готовы ко всему.

Bluejay, вот определяющее выражение из всего Вами сказанного. Ровно как и то что Вы постоянно пытаетесь об этом громогласно заявить!

По поводу всего остального - любая фотография это "образ, смысл, идея, аллегория, метафора, да всё что угодно", вот только насколько она удачна каждый определяет по своему. Наверное именно потому нет НИ ОДНОЙ работы, под которой все бы без исключения подписались что именно это шЫдевр.

Andrew Kud, Если честно, Kud, то без вас будет скучно. Вам всего лишь надо поменять тон для общения: не провоцировать, не хамить, не нападать, быть более толерантным ко всем и ко всему. Уж вам -то, как профессиональному критику это должно быть известно. А вы все никак не можете, скорее не хотите, этого понять, и просто играете в непонятные даже самому себе игры на сайте. 

Bluejay, Старого переделовать только портить .Пусть остается таким,каким он есть , со своими фирменными причиндаломи , зачем нам нужно тут два слащавых Свидерских .

Лиханова Светлана, Я эту идею не только прововедую, а претовряю в жизнь, вернее пытаюсь. Если вы этого не увидели, то уже это не моя вина. Хотя вы сами тут недавно писали, что я изменилась. Добавлю и в моём подходе к так сказать творчеству, которое не понравилось давеча Ларисе. Можете посмотреть на мои последние работы и кто их оценил, что для меня немаловажно, потому что эти авторы, тоже проповедуют, простите претворяют идею, смыл, образ в жизнь, причём всемьма успешно. И последнее не каждая попытка претворить идею-смысл успешна, оценена или понята. Это надо принять как данность и отнестись философскии не срываться на других, а также пытаться искать что-то новое, другогое, т.е. совершенстоваться. А по поводу того, что я ущемляю и не приветствую работы или плохо отношусь к тем же пейзажистам или натюрмортникам, то это не так. Просто там я тоже приветствую тот же смысл или идею, или образ, если я это вижу, то оцениваю работу, пусть в ней много других несоответствий или технических ляпов, или других слабых сторон. Я за идею/смысл в любом жанре фотографии. Я тут недавно писала какие мне нравятся пейзажи и что я сама в них пробуюсь и и почему. И, вообще, как вы может обобщать или говорить за меня что мне нравится, и что я оцениваю или нет и почему? У нас же с вами разное восприятие. Может быть вы отслеживаете реки? Так я повторяю - это не 100% показатель. Пусть даже 5 процентов смысла или образа я вижу в работе, котрый меня цепляет и я поняла, пусть даже по-своему, при всё остальном не совесм удачном в фото, то я её оцениваю. Просто я поняла этот смысл, а вы, например, или другой не поняли, и от этого беситесь. А ещё потому, что сами не можете преподнести свой смысл или образ, чтоб он был понят другими авторитетными авторами, которые на этой же волне, поэтому вы так нападаете на меня, перевирая меня в цитатах, а также решили немного поттролить, подыграть тому же Kudu. Очень понимаю вас, сама через это проходила. И я думаю, уже можно закочить наш диспут на этом.