straight photo VS фотошоп

straight photo VS фотошоп / Эта картинка для поговорить
Эта картинка для поговорить
1964... 18...

12След.Конец

 
Andrew Kud 22.3727 June 2016 20:15
@andrew_kud
Понятно, что весь "изюм" этой картинки - в собачке.
Картинка проверена в том смысле, что при неоднократных её публикациях на разных ресурсах, она неизменно получает хорошие отзывы в фотолюбительской среде,
т.е. имеет некоторую ценность.
В связи с этим предлагаю высказаться адептам f/64 и их визави по вопросу :
насколько изменится её ценность, если выяснится, что собачка вшоплена?
Желательны только обоснованные ответы по схеме : "изменится, потому что ..."
Особенно жду ответа Малахова. Надеюсь, Дмитрий, что не испугаетесь публично отстоять здесь свои принципы.
***
Я утверждаю, что если собачка вшоплена, то ценность картинки возрастает ., т.к. в этом случае она будет являть собой пример, когда автору удалось вполне банальную сцену из жизни усилить остроумным акцентом и создать таким образом значительно более интересную картинку относительно исходника.
 
Г. Меремьянин 123.5528 June 2016 00:22
@oven222
Тута ОВ фотографа...инъекцией инструментария нет даже и поглаживания...
 
f2.0 41.6228 June 2016 01:21
@f2
Andrew Kud, если собачка вшоплена, то автор ходит и надувает щеки, потому что "ему удалось вполне банальную сцену из жизни усилить остроумным акцентом и создать таким образом значительно более интересную картинку относительно исходника".

Если собачка не вшоплена, автор говорит "Спасибо, Господи".
 
т п в 33.2328 June 2016 01:25
@takprosto
f2.0,
Если собачка не вшоплена, автор говорит "Спасибо, Господи".
хорошо.
 
Nessie Skuch 978.1828 June 2016 01:37
:)
Если собачка не вшоплена, автор говорит "Спасибо, Господи".
 Супер
 
Моноклон 376.6628 June 2016 01:45
@monoklon
Вшопить нечто просто. Очень просто. Поэтому мне не интересно. Нечем восхититься, нечему удивиться. А я хочу, глядя на произведение автора, и того и другого. Если кого-то вшопленная собачка или голубь восхищают и удивляют - на здоровье, я это не осуждаю и никого не в чём не переубеждаю. Я лишь одного не понимаю, почему тогда не взять холст, краски и не написать шахматистов, скамейку, собачку... Только оттого что сложно это, а вшопить собачку просто, очень просто?
 
Andrew Kud 22.3728 June 2016 02:00
@andrew_kud
Вшопить нечто просто. Очень просто.
Monoklon,
Технически - ДА, просто.
Если дурь какую-нить - тоже просто. И технически, и ментально просто.
А вот собачка...
Без неё - совсем иное дело. Так?
И что же получается?
Если фотограф углядел эту сценку - честь ему и хвала, т.к. "ухватил" провидение Господне. Есть чему удивиться и восхититься.
А если сообразил, почувствовал, придумал, что собачка здесь (именно такая, как на картинке, лениво дремлющая в сельской обыденности) весьма кстати будет, то это совсем и не удивительно даже, и восхищаться его фантазией и точно найденной аллегорией - дело дурацкое?
Типа того?
 
Моноклон 376.6628 June 2016 02:17
@monoklon
Andrew Kud, типа того, да, единственно, я бы хотел воздержаться от оценочных категорий "дурацкое" ли это дело, или ещё какое, так как не для поддержания холивара это написал, а выразил своё отношение к этому делу, так сказать "для статистики", если воспринимать ваш пост как опрос мнений различных. Допускаю что и чья-то фотошопная фантазия могла бы меня поразить и восхитить, но это должно быть много тоньше и много сложнее, когда коллаж используется как художественный метод, позволяющий решить задачи недоступные прямой фотографии.
 
Andrew Kud 22.3728 June 2016 02:24
@andrew_kud
Monoklon,
Какой холивар? Господь с вами!
Конечно, картинка - для поговорить по существу.
Ваша позиция ясна. Меня она удивляет.
 
Malakhov
PRO
77.0128 June 2016 03:59
Статус - это все! Нажмите, чтобы отредактировать))
Andrew Kud, принципы мои простые, не раз здесь обнародованные. ГР (графический редактор) в отношении фотографии - это проявитель. Без умножения сущностей сверх необходимого, собачек там и прочей ерунды, которой в кадре не было. Равным образом и без удаления тех, что там были. ГР - макияж, который, будучи искусно и обоснованно применненым, не бросается в глаза наблюдателя. Как только начинается вшопливание собачек или затирание проводов, у меня появляется вопрос - а на кой ляд ты вообще это снимал? Если тебе не хватает какого-то элемента в кадре, значит кадр неудачен, плох своей неполнотой - не снимай. Если в кадре что-то лишнее - почему ты поленился протопать ножками и выбрать такое положение себя в пространстве, чтобы раздражающее тебя лишнее в кадре не появилось? По существу, эти вещи объясняются отнюдь не авторским видением, а элементарной небрежностью и ленью. Некритичностью к себе самому, отсутсвием желания взять себя за шкирку и поднять над тем уровнем, тем болотом, в котором ты сейчас находишься. Упованием на то, что, - эту фразу я много раз слышал от наших коммерческих глянцевых фотографов, - "фотошоп нам поможет".

Безусловно, можно собачку вшопить весьма искусно. Так, что даже эксперты не смогут сказать уверенно, что ее там не было. Когда такую вещь автор выдает за фотографию - это просто ложь. Когда он относит картинку к другому виду визуального искусства - это его личное дело, не относящееся к фотографии.

Фотография не дурнушка. Фотография - своеобычна. Со своими ограничениями, со своими особенностями. Фотография там, где результат получается с учетом этих ограничений и с применением этих особенностей. Нелепо, глядя на бирманку и бурятку, называть одну из них дурнушкой потому, что она не такая, как вторая - внешностью, одеждой, привычками. Обе хороши - одна в Бирме, другая - в Бурятии. Потому что там, на своих местах, они гармоничны, их облик и поведение - целесообразны.
 
Andrew Kud 22.3728 June 2016 04:06
@andrew_kud
Как только начинается вшопливание собачек или затирание проводов, у меня появляется вопрос - а на кой ляд ты вообще это снимал?
Malakhov,
У меня этот вопрос возникает при взгляде на почти любую фотографию  Смех
И всё-таки вопрос гораздо глубже.
Давайте попробует от Адама и Евы. Уверяю, что в конце пути много изменится в ваших представлениях.
Если согласны, ответьте на простой вопрос : зачем фотограф вообще снимает то, что ему попалось на глаза?
 
No photos
Удалите Аккаунт 0.0028 June 2016 04:07
@kaledin_1972
Если тебе не хватает какого-то элемента в кадре, значит кадр неудачен, плох своей неполнотой - не снимай. Если в кадре что-то лишнее - почему ты поленился протопать ножками и выбрать такое положение себя в пространстве, чтобы раздражающее тебя лишнее в кадре не появилось? По существу, эти вещи объясняются отнюдь не авторским видением, а элементарной небрежностью и ленью. Некритичностью к себе самому, отсутсвием желания взять себя за шкирку и поднять над тем уровнем, тем болотом, в котором ты сейчас находишься. Упованием на то, что, - эту фразу я много раз слышал от наших коммерческих глянцевых фотографов, - "фотошоп нам поможет".
Malakhov, Аплодирую стоя!!! Браво!!! Стопятьсот и даже больше!!! Красиво и совершенно справедливо и по сути сказано, это слова настоящего творческого фотографа!!! Еще раз браво!
 
altimona 28.8028 June 2016 04:24
скажи, и я скажу кто ты [мой портрет работы ArtGapanа]
..можно собачку вшопить весьма искусно. Так, что даже эксперты не смогут сказать уверенно, что ее там не было. Когда такую вещь автор выдает за фотографию - это просто ложь..
..что швея напортачит, то утюг исправит..  Улыбка
..а что будет после первой стирки?  Задумчивый
..а если не стирать?  Задумчивый
 
Malakhov
PRO
77.0128 June 2016 04:59
Статус - это все! Нажмите, чтобы отредактировать))
Andrew Kud, я за себя скажу, потому что мотивов может быть великое множество. Я снимаю потому, что для меня фотография - способ познания. Поиски необычного в примелькавшемся, красивого в обыденном, новых отношений старых форм, к которым их приводит влияние света.
 
altimona 28.8028 June 2016 05:04
скажи, и я скажу кто ты [мой портрет работы ArtGapanа]
Andrew Kud, зачем пол-собачки обрезали? Смущенный
 
Andrew Kud 22.3728 June 2016 05:09
@andrew_kud
Malakhov,
Я снимаю потому, что для меня фотография - способ познания..
Способ познания ЧЕГО?
 
Andrew Kud 22.3728 June 2016 05:10
@andrew_kud
altimona,
я до самого конца не скажу, была ли она вшоплена.
Ничего там не обрезано, зуб даю.
 
altimona 28.8028 June 2016 05:21
скажи, и я скажу кто ты [мой портрет работы ArtGapanа]
Ничего там не обрезано, зуб даю.
до самого конца не скажу
Andrew Kud, уже сказали))
 
Malakhov
PRO
77.0128 June 2016 06:07
Статус - это все! Нажмите, чтобы отредактировать))
Andrew Kud, гармонии, красоты, моих с ними взаимоотношений
 
Andrew Kud 22.3728 June 2016 06:55
@andrew_kud
Malakhov,
Я снимаю потому, что для меня фотография - способ познания гармонии, красоты, моих с ними взаимоотношений
Гармонии и красоты ЧЕГО?
 
Владимир Х 77.8428 June 2016 09:27
@bobhal
Странно и смешно, что из-за такой некчемной работы такие длинные разговоры. Если бы вы KUD сидели под скамейкой вместо собачки, возможно-было бы интересно. И гармонично! Попробуйте.
 
Malakhov
PRO
77.0128 June 2016 11:18
Статус - это все! Нажмите, чтобы отредактировать))
Andrew Kud, Мироздания. Гармония выступает как противовес энтропии в открытой системе, а красота, как ее, гармонии, частное проявление.
 
Александр Zeonoff 140.2128 June 2016 20:00
@zeonoff
В связи с этим предлагаю высказаться адептам f/64 и их визави по вопросу :
насколько изменится её ценность, если выяснится, что собачка вшоплена?
Andrew Kud, Андрей начну с того, что адептов группы F.64 на этом сайте и иже с ним нет. Так как в Рунет нет практически полной информации, что представляла эта группа, какой манифест был принят, откуда корни растут и были ли плоды и почему она просуществовала всего около трех лет. Немного погрузился в эту информацию узнал много интересного по поводу сражений между двумя лагерями, начиная аж с 1905 года. Можно ли изменять реальность представленную в фотографии. А если изменять, то в каких пределах? А если не изменять реальность, быть честными, то каким образом получить художественную фотографию претендующую на искусство. Вот в чем вопрос.
 
altimona 28.8029 June 2016 04:15
скажи, и я скажу кто ты [мой портрет работы ArtGapanа]
..адептов группы F.64 на этом сайте и иже с ним нет..
Можно ли изменять реальность представленную в фотографии. А если изменять, то в каких пределах? А если не изменять реальность, быть честными, то каким образом получить художественную фотографию претендующую на искусство...

на вопросы, поставленные вами, Александр Zeonoff, история F.64 никак не поможет ответить.

к примеру, коротенькая статья об истории F.64 по сути описала алгоритм объединения людей по интересам:
1. поиск единомышленников для самоутверждения и определения постулатов
2. этап наработки практического материала в приложение к теории
3. развал группы как следствие основного свойства одинаково заряженных частиц и стремления художника к свободе..
Этот житейский процесс происходит ежечасно и повсеместно, включая и наш клуб,

но чтобы ответить на философские вопросы нужна именно философия))
 
Александр Zeonoff 140.2129 June 2016 06:08
@zeonoff

но чтобы ответить на философские вопросы нужна именно философия))
altimona,
Спасибо за статью, немного есть информации, но все-же придется много переводить из англоязычных источников.
По поводу философии, ...как бы философы уже давно ответили на этот вопрос весьма категорично. Если экстраполировать на фотографию, то получается так: эстетическое в искусстве возможно только через рефлекс фотохудожника...это его чувства на окружающий мир. Стало быть фотография ...предполагает два процесса...выбор объекта и коннотацию автора в виде изменения художественной формы. (если она конечно найдена).
Фотография без руки и души(чувств) фотографа остается "предсмертной маской" реальности априори.
Автор
photocentra.ru


Предложить цену
Фото НЕ выставлено на продажу, но вы можете предложить свою цену и пригласить автора выставить фото на продажу. Предложение вас ни к чему не обязывает
Предлагаемая сумма
Кошелек должен быть подключен, чтобы предложить цену
 
Подсказки

Следующая работа — левый клик по фото
Предыдущая работа — левый клик по стрелке слева вверху

Закрыть предпросмотр — левый или правый клик по серой области или правый клик по фото

Увеличение фото — наведите курсор на фото и скрольте вверх
Уменьшение фото — наведите курсор на фото и скрольте вниз

Закрыть увеличенный режим — правый клик в любом месте
OK
Купить фото
#
Цена USD
$12.59
+Fees
Размер (пикс)
x

Лицензия
Editorial
Адрес автора
0x00
 
***
 
 
Это фото НЕ выставлено на продажу. Предложите цену
Покажите автору интерес к данному фото и пригласите его выставить фото на продажу. Предложение вас ни к чему не обязывает
Кошелек должен быть подключен, чтобы предложить цену
***
Обсуждение
 
Прокрутите вниз чтобы закрыть