свежий глоток)

altimona, очень хотелось сфотографировать чайку над водой. Она там всегда парит, даже не сомневался, что поймаю удачу, но...увы.
Стоял на пирсе, ждал, но она не прилетела. Хотел было уходить, но тут внезапный всплеск,(рыбак, блесна???)... на подготовку ушло несколько секунд, круги разошлись, автоматически нажал на спуск. И все ...
Через пару дней, начитавшись комментариев на Фотоцентре, подумал о том, что сфотографировалось то, чего уже никогда не увидишь больше, и не вернешь, вода, облака, круги на воде, и еще что-то..
А что вы имели ввиду под "свежим глотком", а?

O.Salas, давно ищу ответ на вопрос..
.. не то, чтобы ищу.. время от времени он возникает и потихоньку растворяется, а потом снова пристает..

..художник создал новое для себя и окружающих произведение..
..сорвал овации и утворил по образу и подобию ещё одно...

кто-то скажет - "авторский почерк",
а у меня вопрос:
где заканчивается "авторский почерк" и начинается ремесленничество?
 

много фотографий красивых, выверенных..
но сделанных "по правилам", по подобию сотен и тысяч таких же красивых и выверенных..
может это просто скука?)

altimona, смею предположить (исключительно как вариант), что там, где его ("авторского почерка") уже нет, т.е. где нет "монолога" Автора, а начинается "диалог" -( а тут уже масса вариантов ), и - что очень близко к первому - если "авторскому волюнтаризму" противостоят какие-либо ограничения. 

так просто, это на второй работе или на пятой?)

мне кажется, что у Художника с большой буквы ХЭ рука не должна мочь подниматься на повторы..
что авторский почерк - это мягкий, щадящий нервную систему автора, синоним слова "ремесленничество"

но если не повторять и не развивать тему, откуда возьмутся другие?
если не набьют оскомину "новинки", какая сила заставит искать "креатив"?

вобщем, истина как всегда где-то посередине..

где?

altimona, нмв, не имеет значения.
видимо, невнятно высказался. как частный случай - чтобы не было "повторов", предложил "монолог Художника" заменять на (как минимум) диалог и использование "внешних" ограничений.

altimona,
Авторский почерк в живописи - это слишком неопределённое понятие. К нему можно отнести очень многие нюансы : и характер мазка, и манера выписывать крупные структурные элементы, пренебрегая мелкими, и та палитра, которую автор обычное использует, и много-много чего ещё.
Но этим самым "почерком", не изменяя ему, подлинным художникам удается создавать каждый раз вещи, которые не имеют между собой ничего общего, кроме разве что этого самого "почерка".
Так, например, упражнялся Сезанн. Именно упражнялся. Найдя свой новаторский стиль, он запирался в своей лаборатории-студии и смотрел, как этот стиль "работает" в разных замыслах. Но кому же придёт в голову укорять его за это?
Та же история и с В-В.Гогом. Мелкий дробный мазок, почти штриховка из полотна в полотно... - это ни с чем и ни с кем не спутаешь. Но разве заслуживает он укора в своих творческих поисках, очерченных границами такого стиля?
Но бывает иначе. Схватив ширпотребную тему, автор начинает клонировать картинки, как автомат. Они, хоть и отличаются друг от друга внешне, по своей внутренней сути - близнецы-братья с конвейера.Например картинки Л.Афремова - они как заевшая в проигрывателе пластинка с какой-то попсовой песенкой.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&biw=1366&bih=639&tbm=isch&sa=1&q=живопи
***
Но сказать я вам хотел всё-таки иную вещь.
Найдя правильный ответ на свой вопрос относительно художников-живописцев, вы не приблизитесь к нахождению правильного ответа на тот же вопрос относительно фотографов.
Дело в том, что на том поле, где фотография выступает в качестве САМОСТОЯТЕЛЬНОГО искусства, мерить её критериями живописи невозможно.
Там даже сама такая постановка вопроса, как у вас, не может считаться корректной.
Допустим, фотограф вознамерился ДОКАЗАТЬ справедливость ЕГО мысли о том, что добро и зло иногда вполне могут меняться местами так, что люди перестают понимать, где между ними проходит граница. И тут, сколько кадров он ни сделай, всё это НЕ будет избыточным. Пусть даже при этом они не будут отличаться визуальным разнообразием. И каждый новый будет не менее интересен, чем предыдущий.Это потому так, что фотографии, в отличие от живописи, следует держаться подальше от ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОСТИ, в которой она - фигня на постном масле.

altimona, в продолжение мною сказанного - считаю, что при этом вот таком подходе не имеет значения, пишешь ли стихи, записываешь ли музыку, жмешь ли на кнопку фотоаппарата или "красишь" холст-))

altimona, Есть такой художник с большой буквы Хэ, Сергей Вараксин. Он, если вцепится в какой-нибудь приём, то выжмет из него до последней капли. А потом вернётся и ещё выжмет.
http://www.photoline.ru/author/3342

Serg Tix, тут, мне кажется, еще такой момент есть... чем глубже автор что-то исследует (даже и прием если), то на определенной отметке зритель перестает видеть разницу, а для автора оно (отличие) - существенное и даже может быть принципиальным.

так просто, если сравнивать художника с ритором, можно вовсе запутаться)

Andrew Kud, понятно..
..значит с фотографов взятки гладки... 

так просто, +500!!!

Вот по этой причине всегда важно наличие того, кто эти вещи зрителю расскажет.

так просто, ох, опередил меня Куд )) Ну и мои +500 к вашим словам.

altimona,
А кто такой по нынешним временам есть фотограф? Или даже художник?
Да никто! Один из миллионов таких же, как он сам.
Решение о том, кто будет продвинут на рынке, нынче принимают критики, галеристы, аукционеры и прочая братия. А часто - даже модные дизайнеры.
Какие же тогда с фотографов взятки?

altimona, я не имею в виду "диалог" со зрителем (так, на всякий случай уточняю)))

так просто, Мне давным давно говорили, что если есть ряд картинок, например, журнальная серия, выставка, книга, то нужно держать в уме две вещи. Первое - размер ряда, соответствующий объёму медиа. То есть, для выставки это одно количество картинок, для книги другое, оно может быть намного большее. И второе, чтобы не возникало ощущение монотонности, всегда должна быть перебивка. Без разницы, формат ли другой, сюжет, колорит, приём и т.д.

Serg Tix, всяческих авторских страниц, нмв, тоже касается)

так просто, э, не совсем. у себя во фликре, яндекс-фотках и центре зачем этим париться?
Хотя фликр для этого очень удобен, можно мышкой попереставлять фоточки в альбоме или в ленте. Фликр вообще лучший сайт для фоток, по-моему.

Serg Tix, ну, это тоже же определенного рода выставка) а фликр это что?

так просто, https://www.flickr.com/photos/61768569@N08/albums

Serg Tix, там без обратной связи?

Andrew Kud, и с художниками та же история! и, подозреваю, во все времена так было)

так просто, мне кажется, что диалога со зрителем в момент создания чего-то действительно нового вообще быть не может, что лишь самопогружение и тишина обладают производительностью, а не "разговоры"))

altimona, означает ли это, что Вы в принципе не допускаете продуктивности "коллективного творчества", например?

так просто, нет не означает - коллективное творчество вполне допускаю))

просто ваше сравнение "монолог-диалог" нахожу слишком вольным))

если пишут или лайкают, то всё видно.
общение есть, но не у всех. вот у этого автора https://www.flickr.com/photos/antonnovoselov/ например, много разговоров под фотами.