Здорово! А где это? И что это? Неужели трудно написать?

Аида,
Canada, Ste-Flavie.
Это деревянные столбы, обмазанные цементом. По-видимому призваны изобразить чей-то выход из морских пучин
Не трудно (вы спросили - я ответил), просто в данном контексте эта информация не столь важна.

Romans, Ну что ж, идея скульптора отличная! Но почему Вы решили, что эта информация не столь важна? Что за контекст Вы добавили сюда лично от себя?

Аида, Дело в том, что данную работу я совершенно не планировал позиционировать в качестве туристического фото, несущего информацию о тех или иных достопримечательностях на том или ином маршруте.
Если бы такая задача стояла, то это был бы совершенно другой подход и, соответственно, результат. И именно в этом случае, бесспорно, запрашиваемая вами информация была бы более чем уместна.

так вот они какие 33 богатыря!  

Капитан, Ну, богатыри - так богатыри...))))
Не раз приходилось констатировать ассоциации несколько более пошлого характера.

Romans, как же без костылей?..а ваще снимок для толерантного канадского обывателя!))

VladM, Наверное для придания некоторого налёта трагизма. Там рядом сувенирная лавка... может это как-то связано...

Romans, я не об этом..Влад Соколовский дал хорошее обозначение описанию...
Пояснения к фотографии - как сноски к стихам.. Костыли...
Если без костылей никак - значит, автор родил инвалида..(с)

P.S.то бишь мне плевать на как там или че там было...оправдывая плохой снимок..автор пишет...
В коротком 15-минутном перерыве между двумя дождями я рискнул взлететь, несмотря на довольно сильный порывистый ветер, чтобы заснять живописную арку этого мыса. (с)

VladM, А-а.. понятно.

Да, я видел плачевный результат этой рискованной затеи.)))))

VladM,       из чего следует-одобряю!

RomanS, Мои аплодисменты скульптору или архитектору этого зрелища. Ведь он это и спланировал, не так ли? Но Вы не ответили на мой вопрос: что именно Вы, как фотограф, вложили в этот снимок? На мой взгляд, Вы просто продемонстрировали чужое творчество, даже не поинтересовавшись, кто автор. И написали, что у Вас был другой контекст. Какой? И был ли он вообще, этот контекст?

VladM, И хватит талдычить про костыли! В который раз! Даю хороший совет: вслед за Малевичем поместить на сайте полностью чёрный кадр и подписать: "Без названия!" Включай дескать, свою фантазию, уважаемый зритель! Реков 15 соберёте.

Аида, Уважаемая Аида.
Я, как правило, подобные вопросы игнорирую.
Объясню свою позицию: Вас как зрителя не должны в принципе интересовать мои мысли и контекст в момент срабатывания затвора. Практика показывает, что совпадение понимания тех или иных нюансов видения и мышления автора и зрителя практически невозможны, хотя и те, и другие (видения и мышления), будучи даже противоположными, оказываются верны. Спорить бессмысленно.
Если упростить, то всё можно свести к примеру с цилиндром, который под одним ракурсом виден как круг, под другим - как прямоугольник, под третим - как цилиндр.
Поскольку вы на этой работе задержались и не уходите, то можно сделать вывод, что вы смотрите со всех трёх ракурсов, но не можете для себя решить какой из них правильный, если так можно выразиться. Я могу вам облегчить задачу - выбирайте любой, или несколько. Они все верны.

Аида, вы кто?...я вас знаю?

Аида, вы кто?...я вас знаю?
VladM, Конечно. У меня есть имя и лицо. И позиция есть. Она заключается в том, что авторy-таки желательно высказаться. В виде названия. Об этом я упоминала не раз. В ответ слышу ту же самую байку про костыли и зрительскую фантазию. Разумеется если фотография очень хороша, то она и без названия хороша. Но я вижу на этом сайте огромное количество "концептуальных" снимков без названия, скажем, полмашины, лужа и три голубя... Хоть бы намекнули, чем они хотели удивить! Однако эти авторы свято верят, что названием они опошлят свой "многоуровневый" снимок.

RomanS, Спасибо за вежливый разговор. Сожалею, если Вас задела. На самом деле ничего не имею против Вас просто так "повело", не могла остановиться.

Аида, Уважаемая Аида, вам совершенно не из-за чего переживать. Во-первых я уже давно не в том возрасте, чтобы меня можно было задеть. Во-вторых, все эти "задевания" в виртуале гроша ломанного не стОят. Я очень просто ко всему отношусь.
В общем, всё нормально. Заходите ещё.

RomanS, Уважаемый Роман! Виртуально жму Вашу мужественную руку! Зайдём! Обменяемся! 

Аида, целую вашу руку.
Всего Вам!..
Отвечу на любые вопросы. 

Аида, вы кто?...я вас знаю?VladM, Конечно. У меня есть имя и лицо. И позиция есть. Она заключается в том, что авторy-таки желательно высказаться. В виде названия. Об этом я упоминала не раз. В ответ слышу ту же самую байку про костыли и зрительскую фантазию. Разумеется если фотография очень хороша, то она и без названия хороша. Но я вижу на этом сайте огромное количество "концептуальных" снимков без названия, скажем, полмашины, лужа и три голубя... Хоть бы намекнули, чем они хотели удивить! Однако эти авторы свято верят, что названием они опошлят свой "многоуровневый" снимок.
Аида, меня интересует не лицо и имя юзера,а лицо фотографа,которое складывается из его фоторабот...ваше вижу только так...



по позиции..перестаньте талдычить как училка младших классов..займитесь делом,кстати под тем же снимком...как обычно длинные костыли...ничего личного...

VladM, Эх, Влад! Не умеем мы спорить. Я, наверное, тоже. Что же Вы на личности переходите? Чем аргументируете? (Это я насчёт лица)

Аида, "Но я вижу на этом сайте огромное количество "концептуальных" снимков без названия, скажем, полмашины, лужа и три голубя... Хоть бы намекнули, чем они хотели удивить! Однако эти авторы свято верят, что названием они опошлят свой "многоуровневый" снимок."(c)
ваши слова?...давайте прекратим бессмысленное обсуждение или выберете себе достойных оппонентов типа коттстудио или юнона...удачи вам,ничего личного...

[...удачи вам,ничего личного...
VladM, Так и у меня ничего личного! Я - только про названия. А если говорить про Вас, то Ваши фотографии мне очень даже нравятся. В высшей степени! Добрых слов, правда, не хватило для Вас, но это уж... робею... Вы - профессионал, а я - любитель.