Новый Мюнхгаузен

А вот мне одному кажется, что у даличиванием Delited стало несколько скучнее?

Backwoods, Уважаемый,..хм,... Вы любите, однако,... базарные склоки  ...

Г.Mеремьянин, ну не знаю как вам, а мне читать про коннотацию и прочую лабуду скучновато.
От "базарных склок" есть вполне себе результат.
Ловит троллей на бестолковости - развне не занимательно?

Backwoods, Свято место пусто не бывает! В ленту то загляните, там "поле не паханное" об искусстве с искусствоведами!!! Кнопочка такая на верхней ленте есть "Обсуждение". И скажу честно, они даже позанимательнее будут, не то что в Лету канувшие В люди самому идти надо!!!

Backwoods, Мне тоже "скучновато" было когда А.Куд ( к примеру) коннотирует, а фотки вместо мусорной корзины, хранит в своем Портфилио...Вера(кролик беги, Deleted и прочее...)на фотосайте перемалывала разную лабуду о светофорах, днях рождения детей,о лишении родительских прав после принятия дозы увесилительного напитка и .... как "всем" становилось весело от шквального словоизлияния этой высокоинтеллектуальной эмигрантки на русско-язычном сайте....Мне канечно очень тоже жаль, что Вера бросила своих читателей ...а может у вас скукота пройдет,ведь в народе говорят что время лечит....

Олег Каледин, ну... бодаться с искусствоведами аб искусстве - такое еще развлечение....
Я тут давеча возбухнул про заборы, мусорки и стенки разрисованные - в ответ, мол. зритель я не умный, кооннотацией обделенный, визуальной культурой не обременен.
Нет, с искусствоведущими тягаться не готов.

А что значит ???

Backwoods, Народ у нас робкий пошел, не особо чужие фотографии комментируют, в основном в свое кружке общаются.
А (на ушко шепотом) Вас они стесняются и даже чуть побаиваются, в полемику вступать, что бы чего не написать такого, что бы потом, как там у Льва Николаевича - что бы не было обидно и горько за.... Но если уж Вы к ним придете под их фотографии и прокомментируете, то думаю откликнутся! Вот и полемика будет!

Backwoods, Маленькие дети, ни за что на свете не ходите в Африку гулять! В Африке акулы, в Африке гориллы, в Африке большие крокодилы. Будут вас кусать, бить и обижать, не ходите, дети, в Африку гулять. 

Backwoods, Как говорят: если вы не идете к искусствоведам, то искусствоведы идут к вам или свято место пусто не бывает. А Вы о Вере скучали...

Г.Mеремьянин, это верно, время лечит, по себе знаю, но доктор так себе... неторопливый
Повторюсь - любой базар характеризует базарившего (базарившую). Не все ж тут знакомы лично, остается лепить впечатления о человеке по его высказываниям. Больше разговоров - больше сведений, не так ли?
И я почему-то уверен, что Вера не оставила население в покое, наверняка читает, и вскоре явится под новым никами типа "Феникс, Рожденная Заново, Восставшая из болотца, Я снова тута, чтотпарасслабились". Ну или как-то так

Олег Каледин, ну да, комментировать не стремлюсь. Ибо специализируюсь в постановке. С чего мне комментировать, скажем, пейзажи? мой уровень их восприятия - нравится-не нравится, так себе комментарий.
Постановку могу прокомментировать, но по запросу. Я все ж подозреваю, что большинство хочет не критику, а похвалу в виде реков. А критику я приму от автора, которого считаю мастеровитее в своем жанре. Вот и молчу, если не спросят. Позиция пассивная, ну и пусть.
Треп на околофото темы тож вполне утраивает, ибо общение своего рода.

Ну а искусствоведам всегда рады.

Backwoods, Тогда встречайте их... (тремя сообщениями выше)!

Олег Каледин, Олег, я не сильно вникаю кто кого больше не любит.
В адрес фото критики не поступило пока, ответить не на что.

Backwoods, Похвалите вот этого автора и она вам заменит % на 70 Веру...все-таки это лучше чем страдать в одиночестве без"поболтать" https://photocentra.ru/author.php?id_auth=33131

Backwoods, Да помилуйте, я даже не знаю, как можно эту работу критиковать? Свет шикарен, модель великолепна, обработка, ну что сказать, просто супер! Сюжет тоже выше всяких похвал! Это я Вам от души пишу. Не примите за лесть! Впрочем, у Вас все работы отличные!

Г.Mеремьянин, да как-то и без меня сильно ее похвалили.
Не, я б с радостью, но не вижу куда воткнуть похвалу, уровень работ запредельный, мне не под силу.

Олег Каледин, хм, неожиданно, но приятно, конечно.
Уж если чисто о фото - то здесь, один источник (собака такая) не сработал, слева. Пошел на подлог - блики на руке и лице слева скопированы и добавлены.
Вот исходник
http://s11.radikal.ru/i183/1706/1a/388aab2c5c17.jpg

Backwoods, это еще раз подтверждает Ваш профессионализм как фотографа и как грамотного ретушера, что смогли вытянуть до идеала, даже с одним источником света. заметно что слева нет света, если сильно присматриваться ))). Но, у меня вопрос другой, простите дилетанта... А не маловато света вообще, может стоило заполняющего прибавить на пару стопов?

Олег Каледин, а тут немного не так. Тут пять источников, шестой не сработал.
Стрип горизонтально висит перед моделькой, выше нее на полметра. Сверху бъюти-тарелка для номинала, на минимум, чисто волосики подсветить ( на левой кисти видно его влияние)
По бокам - контровики, два белых зонта, блик на правой руке и ухе - его работа (второй не сработал, как потом выяснил, светоловушка была в засвете от пилотного), по идее, слева такое же должно было быть.
Снизу подбой через сотовую в лайт диск на полу, чуть подбить тени от тарелки и стрипа.
Еще один - диффузор с сотами на фон позади.

Как такового классического заполняющего не было. Пара стопов - блики на руках и так на грани пересвета, да и нос ушел бы туда же. Не уверен, что надо добавлять.

Backwoods, Спасибо, в целом понял...))) У каждого свой подход.

Олег Каледин, и вам спасибо! Тут редко обсуждают технику съемки. Даже необычно рассказывать.

если что, могу в мелочах пояснить

Подход обычный, я не стесняюсь спросить, скажем, у Разумовского, Карташова, других мэтров, как они ставят чего... Когда мастера в духе- они отвечают. Что и пытаюсь использовать  

Backwoods, Я обязательно стукнусь к Вам!
тут просто такое дело, у меня с тремя источниками, обычно светлее получается. Хотя я по классической снимал: заполняющий и пару моделирующих или моделирующий с рисующим. Но толи мощность давал большую на все, толи помещение маленькое, ну в общем иногда фигня получалась, не мог отрисовать нужные светотени на модели.
Хотя возможно из рефлекторов, только софтбокс и пару зонтов использовал, на просвет и отражение. Возможно по этому и фигня выходила.

Олег Каледин, по этой фотке - ну можно было еще ввести большой софт, скажем, позади меня, но опять же не вижу смысла - светотень в норме (на мой вкус), объемчик присутствует...
Я, мягко говоря, подзабил на определения типа "моделирующий", "заполняющий" и пр. Просто руководствуюсь оценкой картинки на тесте. Делаем с моделькой сэт - идем пьем чай и с пивом и висками, смотрим на большом мониторе, ругаемся, обижаемся, сидим в разных углах. снова сходимся на площадке. меняем свет если надо.
Давеча снимал "гармошкой" - 90 град, 60 град, 45 град - углы света на модель - нормально прокатило. Что там было рисующим-моделирующим - пофиг.

Про мощность - снимаю на 1/16 и 1/32 от полной. Стараюсь, чтобы диафрагма была в диапазоне 11-13.

Проблема малого пространства в студии понятна - двинешь источник на 10 см - все рушится к чертям. Но это решить можно только подбором сюжетов, которые возможно реализовать в малой студии. Хороший, породистый свет получается в больших студиях с мощными источниками, да не все такие миллионеры.
Оттого получить в малой студии рисунок - мощность на минимум, дабы разница свет-тень не резала зрителя по глазу.
Ну и эксперименты бывают помогают, скажем, повесить перед моделью белую простыню и жахнуть в нее посильнее. Всяк получится рассеянное освещение. Может проканать как свет от окна.  

Backwoods, спасибище огромное. Немного понимать начинаю, Ваш метод съёмки.

Олег Каледин, что вы можете понимать начинать, если вам ничего толком не написали?)

Тут бы уточнить - а полная это какая?) 150дж, 250, 600, 1200? 1/32 от 600дж и 1/32 от 300дж это совсем разная мощность.
Хотя все эти разговоры про настройки бесполезная трата времени и сил. Только личный опыт в студии поможет понять, что и куда ставить и с какой мощностью светить. Потому что объекты съемки разные, задачи разные, следовательно и характер свет будет разный. Да и даже выучив наизусть хоть 10 схем света, все равно в студии ничего не получится с первого, да и с десятого раза. Пока сам не попробуешь, не поймешь физику света, толку не будет.

Backwoods, а потом сидеть в фш и думать, почему такая разница в балансе белого от разных источников?) Зачем простыни если есть специальные, очень для этого подходящие, рассеивающие свет материалы - ПММА молочное, backlit, или на худой конец калька?

И зонтики не нужны