хочется таки два отдельных кадра, в середине нет элемента, который держал бы всю композицию как единую структуру

Не хватает максимишинского пьяного десантника с козой?  

графично 

Malakhov, если серьезно, то думаю, что элементов в достатке. Совсем не обязательно всё пространство кадра заполнять объектами. К тому же, здесь главный персонаж - Мост. И в центральной части картинки хватает деталей, которые можно разглядывать. Ведь мост живой, несимметричный, со следами, которое оставило время.

Есть ощущение обрезанности кадра по краям. Не хватает по краям пространства. Думаю, в этом дело.

Malakhov +1.

Приходько Дмитрий, ну да, мост. За мост я не возражаю. Тем более, за равномерное заполнение кадра предметами, чай не плитку кафельную в туалете кладем, никогда не страдал и не буду (надеюсь). Ваша картинка, практически, монохромна. Полагаю, выстраивая данный кадр вы опирались на ритмичность. Я немного покалякал поверх вашей картинки, намеренно её слегка заблюрив, чтобы совершеннейшие уж мелочи не отвлекали.

желтые линии и фигуры, как мне представляется - скелет, основа струкутры, а зеленые фигуры - наполнение, или те эелементы, которые не являются опорными. Блик на сундучке таки остался своего рода пунктумом.
Далее, соврешенно абстрагируясь от моста и человеков с их бликами, на основе только структуры, я получил следующую картинку (с условно выбранными цветами)

И тут мне видится таки две картины в одной, потому что а) верхняя треть, не имеющая структуры, если и служит связью между левой и правой частями нижних третей, то с большой натяжкой, а б) центр средней и нижней третей не имеет никаких "пунктумов", чтобы левую и правую части объединить.
Разумеется, все сказанное и нарисованное - это мое абсолютное, как говорит знакомый профессор, "ИМХО"))

Malakhov, а теперь представьте, что автор не обрезал бы края. В вашей схеме добавились бы по краям два синих прямоугольника. И совсем иначе бы всё легло, так ведь? Изменились бы соотношения все в кадре, закрепилась бы эта структура и не разваливалась бы.

Марина Глебова, да

Malakhov, Вы какую-то книжку недавно прочитали? Может Лапина не так поняли или в Барта и Зонтаг верите безоговорочно? 

Зачем эти схемы? В классическом китайском трактате о портрете сказано: "Для изображения каждого лица требуется особый прием". Картинки различны, как и их содержание и смысл, а Вы хотите расчертить всё, обосновать. Всё под одну гребёнку. Не факт, что правильную. Если такие гребёнки вообще бавают. Пытаетесь увидеть и разобрать композицию, то есть единое, разделяя его на закрашенные кусочки?  

Нет. Я опирался на интуитивное построение кадра. Чего и Вам желаю. Не надо с линейками по кадру бродить. Хотите хорошие картинки делать - смотрите хорошие картинки и глаз привыкнет. Калькулятор не понадобится.

P.S. Я обычно не обращаю внимания на сообщения, которые заканчиваются или начинаются с . Никогда не понимал этой "отмазки". Либо есть суждение и воля его изложить публично и аргументировать, либо зачем вся эта слизь - "мое скромное мнение"?

Марина Глебова, Согласен. Но по другим краям   Снимок делался через год с небольшим после того, как я взял фотоаппарат в руки. Сейчас бы я снимал такой сюжет вертикально. С большим свободным пространством сверху.

А по бокам - там другие фрагменты жизни, их тоже бы захотелось "уравновесить", разрывая формат матрицы 2:3 до панорамного )

Приходько Дмитрий, я не имела в виду менять формат на панорамный.
Имела в виду оставить пространство в кадре. Ведь вы резали кадр?
Во всяком случае он выглядит искусственно обрезанным.

Приходько Дмитрий, книжек я тьму прочитал, не в конкретных книжках дело. "Интуитивное понимание" кадра имеет под собою некую базу. Потому что интуиция, это отнюдь не озарение, посланное свыше, а ваш личный неосознанный (невербализованный) опыт, который вам "подсказывает", как оно должно быть. Глаз привыкает к хорошим картинкам, это верно, но, в то же время, хорошие картинки вполне себе выдерживают проверку линейкой, транспортиром и циркулем. Потому что хорошие картинки - гармоничны, а гармония, за неимением слов, наилучшим образом выражается числом.
Рад, что к "имхе" у нас одинаковое отношение. Не все понимают, что когда человек что-то говорит, то сам факт этого "говорения" подразумевает его личное мнение.
моя гребенка, за неимением в моей голове других, является правильной для меня   . Конечно, она имеет те же права на жизнь, что и любая другая гребенка любого другого человека. При условии, конечно, что она вообще есть. Визуализация впечатлений и, как вы там это назвали? - "смысла", штука тонкая. Восприятие ее зрителем - еще и непредсказуемая. Потому в изображении должно быть нечто универсальное, общее для автора и зрителей, что сделает это изображение "хорошим", а его "смыслы" - доступными зрителю. Набор приемов и схем, что характерно, остается ограниченным. А что поделаешь? двумерная имитация трехмерного пространства неизбежно будет кастрацией...

Всё нравится!Графика кадра интересная!Единственное,так это -нажать бы на кнопочку на пару секунд раньше,чтобы фигура слева была бы ближе к правым опорам моста.К сожалению,не всегда удаётся сделать то,что хотелось бы ...)И Вы правы,Дмитрий,немного бы ещё пространства сверху- это легко исправить в ФШ-добавить холст сверху.

Марина Глебова, не помню, давно дело было. Если резал, то миллиметры. Если получится восстановить сгоревший хард, покажу оригинал.

Malakhov, "в изображении должно быть нечто универсальное, общее для автора и зрителей".

Да - читаемым (общим) могут быть образ и смыслы. Они построят мостик между автором и зрителем. Между зрителем и чем-то бОльшим, в поисках которого он приходит туда, где имеются хорошие, настоящие картинки. Но можно сколько угодно чертить схемы, пытаясь найти "универсальное" для "Зимы" Сэссю и "Следов войны" Коржева. Не в схемах соль.

И не в числах дело. Особенно, если цель чтения книжек и рассматривание картинок - улучшение собственных фотографий. Читать и смотреть надо, чтобы понимать, что делаешь. Что сделано до тебя. Снимать надо " от души", доверяя подготовленному глазу. Если же глаз начнет спорить с головой, которая начнет применять наиболее адекватную сюжету схему, то получится что-то не совсем живое.

Школа и база знаний должны быть. Но действовать по учебнику скучно и грустно.

Olga Dan, кроме того, хочется ведь поймать фигуру на полном шаге. А еще, чтобы изюминкой изображения был блик от сумки, который делает двухмерное изображение трехмерным, добавляет туда объем.К сожалению, всё сразу не получилось ))

Не помню точного звучания японского термина, созвучного нашему "чуть-чуть", который подразумевает, что в произведении должно быть несовершенство, что-то чуть-чуть неправильное. Как вспомню - отпишусь  

Согласна с Дмитрием. В данном варианте картинка распадается на две... Не знаешь куда глаз обратить. Толи на право смотреть , толи на лево.... Единения нету для меня. Извините автор, имхо 

Приходько Дмитрий, это да. А без учебника которые действуют? у которых сплошные "Ежики-малинки" выходят? Однако, пользующиеся бешеной популярностью, поскольку всякий легко и без учебника узнает: "Ба, да это ж ежик! А то - малинка!". И рад, и думать не надо ни разу.

Malakhov, это понятно. Напрягаться сложнее, чем не напрягаться. Так всегда было и будет.

Вы лучше напишите, что за книжки читаете. Какая из них убедила в необходимости цифрами анализировать гармонию? Что из тьмы выделяется?

В свою очередь, совсем не жалко поделиться вычитанной недавно у Николаевой Натальи Сергеевны в статье "Сад в японской культуре", выдержкой из общепринятых со средних веков в Японии правил устройства сада камней: "ни одно из расстояний между камнями не может быть равным другому". Цитирую по памяти, дословно искать лень (см. 1 фразу этого сообщения). При этом ни один мастер сада с рулеткой там не ходит. Камни размещаются интуитивно.

Это очень простое правило. Но в то же время глубокое. В каком-то разрезе оно раскрывает более сложное для понимания и по-разному звучащее в переводах знаменитое первое из шести правил живописи по Се Хэ: "Одухотворённый ритм живого движения", "дыхание жизни" и т.д. Чтобы проще понять - о чем речь, можно для иллюстрации погуглить "1000 журавлей" Сотацу, "6 плодов хурмы" Му ци. Посмотреть на ритм, размеры. Предметы в изображении интересны, когда они все разные, когда ритм не 1/8, 1/8, 1/8, а 1/7,5 1/8, 1/8,1, 1,15/8. Когда нет четкой симметрии, когда наружу рвётся живое.

Как применять в фотографии? Простой пример применения в любительской фотографии - групповой снимок у какой-нить достопримечательности. Не надо ставить всех в ряд. Кого-то можно поставить ближе, кого-то дальше. Кто-то может присесть. Другой встать вполоборота. Если сделать эту расстановку на разные расстояния и в разных позах в некотором соответствии с характерами людей - будет еще интересней. И тд. и т.п.

А вы говорите - блок слева, блок справа, центр пустой, "четыре сбоку, ваших нет"  

Приходько Дмитрий,

Мысль простая, но верная.
Когда будем Делать групповой снимок членов ФОТОклуба Малахова попросим присесть.
имхо

Приходько Дмитрий, Например, книга Валентина Александровича Догеля "Зоология беспозвоночных", из которой следует, что все живые организмы обладают симметрией. Которая может быть разной - сферической, радиальной, билатеральной и прочая и прочая. Однако, симметрия эта не абсолютна. Сложив, к примеру, вдоль главной жилки березовый лист мы не получим абсолютного совпадения половинок. Таким образом, как пример гармонии, поверяемой числом, можно взять симметрию живых организмов. А "живое рвется наружу" благодаря незначительным отклонениям (ваш пример с ритмами). Как у березового листа, как у левой и правой половин лица человека, которые, имея общие генеральные признаки, отличаются в мелочах. Крылья носа есть на обеих половинах лица, но на правой, к пимеру, есть еще и очаровательная родинка... Незначительные отклонения, не нарушающие генеральный план, не разрушающие основу. Когда разница не в целых числах, а в сотых и тысячных.
А схема, которую вы так активно не приемлете - всего лишь способ абстрагирования, если хотите - переход от арифметики к алгебре, от конкретного числа к его символу.

Приходько Дмитрий,и у сложной топологии японского сада камней, где камень прячется за камень, и у строгой симметрии и геометрии Версаля или Петергофа одна и та же функция- ласкать глаз. мне нравится Версаль и Петергоф, потому что не ошибёшся выбором точки съёмки. а японские "выкрунтасы" с камнями- далеко не всегда фотогеничны со всех сторон. ))

Приходько Дмитрий, Обычно горит контроллер, а блины скорее всего целые. Жесткий диск обычно "сыплется" - нарастающее появление сбойных кластеров.

Если жесткий диск виден компом - то можно попробовать пройтись Викторией ( http://www.ixbt.com/news/soft/index.shtml?10/92/55 )
Или попробовать восстановить - Easy Photo Recovery - хорошая программка, но это если диск хоть как-то виден.

Если нет - то скорее всего контроллер, тут к специалистам - либо заменят, либо блины вставят в подобный диск и прочитают.
В Москве знаю такие фирмы, а вот в Е-бурге - вам виднее.  

Капитан, спасибо.

Interpocula, согласен. У японцев сложнее, без схемы, хотя набор приемов имеется, но результат их комбинации всегда разный.

Приходько Дмитрий, Malakhov, с имхой тоже не все так уж однозначно-) смысл "имею мнение х(рен) оспоришь" не менее, а то и более распространен-) насчет картины - не буду, мне никак, не вижу смысла как что-то в ней менять, так и что-то оставлять - имхо яснодело))))