Изгиб не гитары

Кадр Аида, правильно увидели. Но вот с дисторсией надо было поработать. Но тем не менее, моя рекомендация!

Олег Каледин, Олег, я не поняла в чём дисторсия?  Я вижу идеальный шар (он был примерно метр в диаметре) и сходящиеся линии перехода Вот и цветная версия:

Опять не получилось загрузить. Попробую ещё

Аида, не нужно цветную версию.
Аида, дисторсия это искажение линий оптической схемой объектива.
Вот сами эти плиты, на которых находится сам шар нужно было параллельно нижнему краю кадра вытянуть. А они косые. В Фотошопе, есть специальная функция, так и называется "коррекция дисторсии", которая позволяет править перспективу в вертикальном и горизонтальном положении, а так же и устранять бочкообразность и наоборот.
Хотя в этом случае, шар может измениться в форме... Это конечно тоже поправимое дело.
Но лучше снимать с самого начала правильно. Повозиться конечно пришлось бы, возможно даже ина коленях​. Хотя что об этом говорить... Кадр снят уже.

Мне всё понятно. Но я всё-таки попробую загрузить цветную.

Аида,
Кмк цветная интереснее будет  

Да, красный хорош. Я бы чуть убавила насыщенность желтого - чтобы серый без оттенка был.
И нет тут никакой дисторсии, все норм.

ultimar, кадрирование при съемке фиговое...тень от шарика бы...

Vlad M, возможно, но не факт  если исходить из темы -
тогда - да, наверное, снимок был бы про тень - изгиб, а не про шар и полоски

ultimar, а камасутра зачем?))

Аида, понимаете, если вы посюмещаете две версии, это говорит о неуверенности того или иного решения данного кадра. А работа должна быть закончена автором и после этого показана.
Ну как то так меня учили всегда! Быиь уверенным в том что что ты сделал!

Alexandr Popov, ой, ну не люблю я этого.... Но, отвечу - дисторсия, это следствие того, что камера в момент съёмки была не строго паралельно объекту съёмки. Хотя даже это не гарантирует от искажений.
Зритель, он зритель, а не учитель... Нельзя попадать от зрителя в зависимость. ИМХО.
А там как кто знает.

Мощно!
А вот дисторсии я тоже не увидел, во всяком случае практически заметной.
И параллакс при съёмке на зеркалку вряд ли актуален, т.к. оптическая ось наблюдения минуя пентапризму проходит через объектив.
А параллакс бинокулярности при одноточечной съёмке невозможен в принципе. Если бы имели дальномерную камеру, то нескомпенсированный
параллакс привёл бы, скорее всего, к уходу от центральной композиции, если бы конечно объект не вышел за края кадра при близкой точке
съёмки и недостаточно короткофокусной оптике...
Но это всё теория, а практически мне снимок понравился (в монохроме больше) и желания особо придираться не возникает.

Михаил 57 Мир, +1 за содержательность и +100 за остальное 
В цветном варианте мне мешает назойливая тень на асфальте. В ч/б её вроде и не видно 

Alexandr Popov,
Ну разумеется! Опять же искажения зависят от расстояния до объекта и фокусного расстояния объектива. Думаю что при данном сюжете и съёмке "шириком", снимок смотрелся бы ещё интереснее! Тем более что "завернуть" шар еще кривее наверное уже невозможно, а вот линии на дороге - запросто!

Alexandr Popov, да нет, Александр, вы с Михаилом как не странно правы со своей точки зрения! Но, как всегда "дьявол он прячется в деталях"… Такой он сцуко хитрый му@ила!
И дело вот в чём. Когда я писал о коррекции дисторсии, я писал о плагине встроенном в Фотошоп на вкладке фильтры - коррекция дисторсии. Этот плагин позволяет править и парралакс и перспективные искажения и геометрические. Поэтому я использовал общий термин именно в отношении этой функции в Фотошопе. Кстати я сразу же сделал на этом акцент.
Александр, вы работаете в лайтрум, и поэтому могли не знать всех тонкостей Фотошопа. Я к сожалению не знаю лайтрум совершенно. И поэтому не стал втягиваться в спор. Михаил, к сожалению совершенно не знаком с его нюансами обработки в графических редакторах, тоже промолчал.
Но все мы сказали о одном и том же!
СветоСилы всем в объективы!

Михаил 57 Мир, Ant 4ert, Alexandr Popov, Олег Каледин, Уважаемые знатоки! Большое спасибо за столь подробные комментарии! Хочу вам сказать, что я тщательно выбирала точку съёмки. Мне хотелось как можно точнее показать сходящиеся линии за шаром. А это можно было сделать только поместив шар посередине. Любая другая точка всё сбивала. Кроме того, линия плит примыкала к полоскам не перпендикулярно, а под небольшим углом. Поэтому показать их горизонтальными не представлялось возможным. Сегодня специально сбегала и сняла всё это дело сбоку. Выкладываю специально для вас. (разумеется без обработки).

Аида, разработки Adobe Photoshop, прекрасно понимали все сложности съёмки широкоугольным объективом, поэтому добавили в свою программу плагин для коррекции дисторсии. Кроме того ещё и встроили в камеру Raw, что бы ещё удобнее было.
Искажения Аида у вас будут всегда, поэтому я и написал про их исправления. Тут либо тилт-шифт нужен с штативом либо...ну сложно все это. Так что пользуйтесь Фотошоп. Идеально параллельно, до градуса, все равно не поставите фотокамеру.

Олег Каледин,
Олег, ну Вы не правы в том, что я не знаком с нюансами обработки и правки изображений в ФШ. Если я не стал об этом писать, то это вовсе не значит, что не пользуюсь и не знаю как это делается. Впрочем я не вижу смысла обсуждать что кто знает и умеет... Поскольку мы всё-таки находимся на личной страничке Аиды, мои сообщения пожалуй в большей степени адресованы ей. В надежде что хотя бы часть из них будет ей полезна.

Олег Каледин,
Считаю что искажения далеко не всегда нужно править. Порой они вносят интересный творческий вклад в сюжет, вопрос лишь во вкусе и чувстве меры...
А камеру можно выставить точно (до градуса) - во многих зеркалках в режиме Live View есть контроль горизонта, работающий довольно чётко.
Вопрос в другом - а зачем?  

Михаил 57 Мир, Михаил, я не писал что вы не знакомы с нюансами обработки в Фотошопе. Н Е П И С АЛ! Я написал, что я не знаю этого в чем и где вы обрабатывает и чего знаете. Я этого не знаю . На этом все, закрыт вопрос этот.
Теперь относительно горизонта. Дело не в горизонте, а в том что если камера отклоняется не только в горизонтальном отношении, поскольку пространствоу нас трехмерное, но так же в любом другом из трёх возможном направлении, то искажения будут все таки. Поэтому придумали тилт-шифт объективы. Наверное не от нечего делать и не для того, что бы ободрать бедных фотографов на большую сумму денег. Такова природа передачи трехмерного объекта на их двухмерную плоскость.
Править или оставлять так, дело сугубо авторское. Ну или так как ей скажут. Я написал свой взгляд, ни сколько не оспаривая Вашу точку зрения. Нравятся искажения, ради всей СветоСилы пусть так и будет!

Олег Каледин,
Не собирался Вас обижать, просто Вы так стилистически построили предложение, что оно толкуется неоднозначно, перечтите сами...
Впрочем, я далёк от обид и всяческих выяснений... Что касается "завалов" по вертикали, то это скорее вопрос творческий и сообразно
авторской задаче ракурс может быть более или менее удачен. А тилт-шифт, опять же на мой взгляд, конечно, не столько для правки искажений
(профессиональное фотографирование архитектуры не в счёт), сколько для их создания и управления ими, включая нестандартный ГРИП.

Михаил 57 Мир, вы меня ни сколько не обидели )))

Alexandr Popov, с добрым утром Александр! Да не, это мы так поздоровались с Михаилом! )))

Геометрический контраст классный !