Ну вот тоже точно не знаю насколько здесь правильно с точки зрения академической науки визуального восприятия соблюден баланс пятен и композиционного равновесия ?

пока делали искусство потеряли главное  Вариант кадрирования - свет
три с плюсом, за старания
:wink

В фото-арте всё должно быть безупречно... а иначе - зачем!?

Безупречно хорошо бы конечно., надеюсь тройка с плюсом хотя бы по пятибалльной системе ?

опять у вас даже 10 баллов нет ,что уж вы так плохо стараетесь ,это вам не к лицу ,ладно мне я вон в брюках иногда таскаю мыльницу ,и то вона какие шедевры ,Олежки Каледину даже и не снились,так уж вы голубчик подсуетитесь ,публика ждет.

Олеша Смолин, А не добрый Вы, Олеша...

грязь на боковых вертикалях и внизу не впечатлила и я бы сделал текстуру вообще более прозрачной. а в остальном интересно

Автор, вот видите какой у нас отзывчивый и сердобольный народ... За любую халтуру отдадут своё кровное "рекомендую"...
Стоит только автору чуть-чуть поплакаться и резко снизить порог требовательности своим рекам.

Вчера забыл спросить = пляшущие тени от разных источников освещения с какой "высокохудожественной" целью сделаны???
 

Ем Как Дюймововочка, Я тоже думал вчера ,что Вы с теней начнете разбор, этот косячок мне был известен, и там даже не направление теней сложно было соблюсти , а именно реалистичность проекции на неровную плоскость.С замечанием по свету на подсолнухах я согласен лишь от части, он там такой же как и на всем пейзаже, только менее интенсивней. чем на облаках За рекомендации всем проголосовавшим большое спасибо, это дает мне возможность не ждать три дня, а уже сегодня в полночь выложить другой " шедевр " для детального обсуждения КОСЯКОВ.Снисхождения не жду, в качестве оправдания могу лишь смиренно промямлить, Вот если бы у меня была возможность 8 лет в Академии живописных художеств рисовать тени от гипсовых фигур и натурщиц..., яб канешна с етим управлялся ловщее, а так увы признаяю грешен. По гамбургскому счету , я и сам признаю , что нет у меня не ОДНОЙ совершенно БЕЗУПРЕЧНОЙ и ИДЕАЛЬНОЙ фотографии, все они требуют доработки и " тюнинга " я поэтому и здесь , чтоб критические замечания использовать в корыстных целях повышения квалификации. Вам особое спасибо , мне важно именно " технико - композиционные " огрехи ремесла. увидеть.

Олеша Смолин, Просто сейчас у меня период тестирования " НЕОДНОЗНАЧНЫХ и СОМНИТЕЛЬНЫХ в технико -художественном плане не признанных шедевров, в загашнике у меня есть еще несколько штук с гарантированными 10 - тью баллами , но мне пока не интересен сбор реков на зиму.

Vixtur," сбор реков на зиму. " ну это уж по любому ,в кадушке солить будем)

вы имеете ввиду гарантированные дачниками?

Vixtur, опять плачемся!?
Хотите я вам покажу самый простой способ "делать" качественное искусство... с правильным светом, тенями, пропорциями, отличной детализацией!
= Любой кадр из современной 4к игры будет выглядеть естественней и качественней, чем ваши вымученные в шопе =




А теперь ответьте себе на... сколько времени вы потратите, что бы повторить подобные и сделайте выводы.
Вместо того, что бы здесь, денно и ночно, плакаться на судьбинушку, занялись бы освоение 3D MAXа или подобными...
И да будет вам счастье, вместо позора.
Удачи!

Хех ,Алоха пишет что ест как Дюймовочка ,а пи.......т что дышит)

Ем Как Дюймововочка, на первом примере крайняя справа вершина явно косячная: неестественной (для таких условий )столбчатой структуры. Ёлочки клонированные растут в воздухе. Тяп-ляп, короче  
ПС: да, я так не умею

Требовать реальный свет в дигитал арте это то же самое как линейную перспективу в живописи. Другое дело, стоило ли здесь вообще заморачиваться? На мой взгляд не стоило.

Pablo Ko., зато умеете так


Олег Попов, Если вас устраивает свет на пейзаже с разных источников... то и пусть устраивает!
 

Ем Как Дюймововочка, Дигитал арт это фантазия автора. Если в его мирах источников несколько и это гармонично и хотя бы декоративно, то так тому и быть. А Вы столько важности придаёте своему одному источнику, как будто именно это тут всё портит. Портит тут всё безыскусность мысли и формы.

Олег Попов, а мы с автором уже пришли к общему...
а вы-то каким боком тут карму себе портите!?

Ем Как Дюймововочка, Чтобы автор в фантазиях слушал себя многосложного, а не фантазии какыча (каковича? как правильно?)

Ем Как Дюймововочка,
 

Долго царапал фото гвоздем, думал текстура пойдет...
Но надоело, плюнул, растер - и оказалось - зачет!  

Олег Попов, И тут тоже соглашусь)).

Александр Zeonoff, Да можно подвести предварительный итог .., правы ВСЕ ,, и даже я немножко, но работать есть над чем, 3- Д моделирование и повышение искусности мысли и формы.

Убогий критик, который рассуждает не согласно анализу, цифрам или объективным фактам, а по заранее выставленной концепции, так вот этот псевдо-критик уподобляется вокзальной жрице любви, использующей для работы свой оральный аппарат. Той самой жрице, которая ежедневно принимает в свою голову много разных граждан, - но не по любви, а по необходимости заработать на еду. Поэтому и её мнение о любом клиенте, даже очень искреннее, всегда искажено солоноватым жизненным опытом, регулярной протеиновой интоксикацией, постоянной вокзальной необходимостью справлять малую нужду по ветру с другими жрицами любви и, самое главное, подспудной обидой на то, что фиксировать ежедневный многоразовые акты труда приходится за совсем смешные по нынешним временами деньги, или же даже совсем бесплатно, чисто за то, что необходимо поддержать компанию в которой этот критик справлять малую нужду по тому самому ветру, который он выставил как азимут для своей жизненной позиции. надо сохранить себе ответ убогим критикам для обратки ответки

"Ох, какой флейм развернулся!
И, что особо вставляет - это уникальное соответствие IQ качеству творчества каждого флеймующего и его дискурсу! " и это тоже нужно обязательно сохранить для истории.