Лето, привет

красиво!

Классный кадр!

Здорово! А что с глазом? ...

Забавная птаха!

Аида, все в порядке с глазом это окрас такой у них 

Хороша работа! 

Zlobina Natalia,
Глаз не подбитый, это не синяк, во всяком случае я тут ни при чём... 
Долго искал... Похоже что это один из подвидов тропической фиговой иволги, населяющей лесистые места в Австралии, Папуа - Новой Гвинее и Малых Зондских островов.  

Zlobina Natalia,
Спасибо, Наталья! От Вас ничего не утаишь, знаете земляков... 

Владимир Пакалевич,
Благодарю, повезло что подпустила на фотовыстрел...

Stancho Enev,
Спасибо!

Александр Гвоздь,  

Михаил 57 Мир, Улыбаюсь!

Михаил 57 Мир, Отряд Воробьинообразные (Passeriformes) Семейство Медососы (Meliphagidae) Признаки: Размеры взрослой птицы 25-29 см. Крикливый медосос известен своим сложным социальным поведением. Семейные группы насчитывают 6-30 особей, использующих и защищающих общую территорию.

Несколько таких групп, поселяясь по соседству одна с другой, образуют колонию. Члены группы сообща преследуют хищников и обычно изгоняют со своего участка всех птиц. Распространение: Ареал - восточная Австралия, Тасмания. Места обитания: редколесья, вырубки.

А проще говоря,крикливые,драчливые,склочные птички....

Zlobina Natalia,
Значит всё-таки глаз не зря подбит, доскандалилась! 
Заснял её в сиднейском королевском ботаническом саду. Честно говоря, искал колонию летучих лис, которую видел там в 2011г.
Но служащие сказали, что рукокрылые были изгнаны за недостойное поведение: сгрызали побеги, уничтожали семена и жутко воняли...
В общем теперь они переселились в другой парк, подальше от центра города, но туда уже не доехал... 

Фон бы поаккуратнее и менее контрастный.

Zlobina Natalia,
Страшнее только крик кукабарры ночью. Орали так, думал ребёнка режут.... 

Ant 4ert,
Задача была выделить объект на фоне (хотя и свет помог). А Ваше замечание убедило, что поставленная цель достигнута! 
Насчёт аккуратности - это к производителям оптики от Canon: так моет фон EF100-400mm при открытой диафрагме (4,5) на длинном конце... 

Должен быть какой-никакой предел, иначе выглядить "наигранно". По следам вокруг птицы заметно, что Вы пытались искусственно подсветить её. Нуу, а размыть такую "проблему" не составит особого труда и смекалки.

Ant 4ert,
Спасибо за Ваше мнение! Я внимательно просмотрел загруженный кадр и, с моей точки зрения, обработка была в допустимых пределах, а у птицы даже понижен контраст светов и проработаны полутона по сравнению с исходником.
Более того, дополнительное размытие в пределах до 10 пикс. абсолютно не меняло картины размытия фона, даваемого оптикой. Блюрить сильнее не посчитал нужным.Возможно Вас напрягают светлые пятна на фоне. Но темнить их - означало "идеализировать" картинку, а Вы тоже против искусственности, судя по Вашим комментариям. Принимая данные решения я руководствовался правом автора придавать настроение снимку и вполне сознавал, что не всем это понравится...

Михаил 57 Мир, И то верно относительно "нравится", "кому поп, кому попадья, а кому попова дочка" (с)

Эмм, но ведь никто не мешает делать хорошо... ведь всегда проще абы как 

Ant 4ert,
По Вашему хорошо - это естественно, или как? Доработка птицы воспринимается Вами как "искусственный" нежелательный прием (выглядить "наигранно"), а искусственная доработка фона (размыть такую "проблему" не составит особого труда и смекалки) - как само собой разумеющееся. 
Мне трудно решить подобный логический парадокс...  

Михаил 57 Мир, а мне трудно понять, как Вы догадались сотворить такой "казус" с фотографией, но при этом всеми силами убеждаете себя, что изображению это только на пользу  
А сделать всё аккуратно - это видимо, что-то запредельно невероятное для такого случая.
А ещё прикольно читать, когда из какого-либо изображения сотрворяют "хлам", и это считается за подвиг)

Ant 4ert,
Нет смысла убеждать себя в том, в чём искренне уверен. Я допускаю, что могу заблуждаться, но мнение зрителей тоже над принимать в расчёт.
Вы ведь не отказываете им в праве иметь свою точку зрения, свой взгляд ? И чем она хуже Вашей? Зачем же присваивать себе право на
истину в последней инстанции - судить что есть хлам, а что достойное изображение. И я вовсе не считаю чем -то достойным (как Вы выразились подвигом) портить изображение, просто убеждён что моя обработка его не ухудшила. Впрочем я уважаю Вашу точку зрения, хотя и не согласен с ней.