/ Это МФ или не МФ?
Это МФ или не МФ?
446... 3...
Деревянный одуван 14.22
1447
R.Bakson
Каждый смотрит на фотографию через свой собственный монитор
Последние работы
Лучшие работы
141.25
288
83
R.Bakson
3

 

 
Alloxa (Псиграфия) 253.0624 декабря 2018 08:06
@alloxa
Это таки МФ или не МФ?
И почему?  Подмигивание
 
Alloxa (Псиграфия) 253.0624 декабря 2018 12:09
@alloxa
1 Николай Семёнов
2 Николай Исааков
3 Sergey 48
4 Lana Medved 123
5 Barsavi
6 Andrad
7 Kalju4ii
8 Григорий Евдокимов
9 Ala Pneuma
10 Галина Арсеньева

Из 10 смотревших не смогли определиться, насчет МФ...
Ещё десяток другой просмотров... и буду открывать "тайну".
 
Алексей Потапов 95.2724 декабря 2018 13:53
@potapov
Это фото про дорогу, которой легче всего идти, потому что ты на ней главный. Но идти этой дорогой ненужно, потому что её не видно, значит и тебя не видно. Вот какой толк быть главным, если тебя не видно? Мелкие кусты оказываются главнее, хоть они и не на главной дороге. Потому что их видно. Получается, главный тот, не кого назначили быть главным, а тот, кто на виду. Вот. А уж МФ это или СФ, не мне решать. Хотя я за АФ- фото явно авторское. Но объектив мог быть и неавтофокусный, то есть МФ. Ещё раз вот... Спасибо автору, что даёт материал для размышления
 
Reflex 10.7724 декабря 2018 16:06
разблокировать
МФ или не МФ - это всего лишь дело определения. Это не интересно. А вот есть ли что особенное в снимке - об этом интересно поговорить.
1. Визуально знак выглядит здесь совершенно инородным как по происхождению (выглядит вшопленным), так и по оптическим свойствам (цвет,форма). Но композиционно он на месте. Поэтому с одной стороны его хочется выкинуть, а с другой - без него совсем пусто.
2. Вся верхняя часть снимка - сплошной обман зрения!))
3. Любопытная штука - насколько могут быть визуально далеки друг от друга предметы более близкие (знак и здание), и насколько могут быть визуально близки друг другу предметы более далекие друг от друга (деревья и здание). Далекие и близкие здесь не пространственно, а визуально и по смыслу.
 
Kalju4ii 116.4124 декабря 2018 17:09
Когда вы мертвы, это- надолго.Когда глупы - навсегда.(К.Вагнар)
Присоединюсь к мнению Reflex про иллюзии. Не только верх кадра , а он весь сплошной «обман»... ещё это место оочень интересно выглядит в « окружающем его контексте» )) Вариант кадрирования Вариант кадрирования
Просто какая-то перекличка со знаком)))))
 
Alloxa (Псиграфия) 253.0625 декабря 2018 10:37
@alloxa
И так - МФ или не МФ? =
Как верно заметили Reflex и Kalju4ii, на фото присутствуют пространственные иллюзии - стало быть перед нами МФ.
Теперь пришла пора поговорить о слоях восприятия...
Первый слой, это тот, который доступен всем зрячим и думающим = отзеркаливание сюжета на себя = "магия" первого уровня = картинка "смотрит" на зрителя...
Зритель пытается вербализовать визуальное послание при помощи собственных ассоциаций и сочинить (сложить), на основе собственного опыта(ума), боле мене стройное (логически обоснованное) повествование (сюжетную историю).
...
О следующем слое рассажу чуть позже, через 3-4 часа...
Вполне возможно, что кто нибудь, за это время, самостоятельно догадается и расскажет нам о нём(втором слое). (Всего, мне известны, три слоя восприятия)
Буду этому только рад!

Алексей Потапов, Reflex, Kalju4ii, огромное вам спасибо за активное участие! Супер
 
Ruslana 157.7125 декабря 2018 11:09
@ruslana
какое-то странное сочетание системности и хаотичности
 
Alloxa (Псиграфия) 253.0625 декабря 2018 14:34
@alloxa
какое-то странное сочетание системности и хаотичности
Ruslana, и то и другое результат деятельности нашего мозга - первый слой нашего восприятия...
Спасибо!  Супер
 
Alloxa (Псиграфия) 253.0625 декабря 2018 14:59
@alloxa
Второй слой восприятия = "чтение" ощущений, (зашифрованных код-триггерами...) причем знания о свойствах и механике воздействия код-триггеров (КТ) зрителю не нужны... и ум тоже не нужен!

На вопрос - что, именно, для восприятия ощущений нужно зрителю... я предлагаю подумать и ответить вам самостоятельно.
Свои уверенные Прозрения пишите здесь...
Сомнения и догадки возьмите себе на заметку...
Завтра проверим их состоятельность.
Всем - холодного ума и соучастного сердца!
 Подмигивание
 
Kalju4ii 116.4125 декабря 2018 18:41
Когда вы мертвы, это- надолго.Когда глупы - навсегда.(К.Вагнар)
.....На вопрос - что, именно, для восприятия ощущений нужно зрителю... я предлагаю подумать и ответить вам самостоятельно.
Автор Работы, ))) логично предположить что « для восприятия ощущений» зрителю (в контексте этой темы) нужно как раз наличие этого триггера , визуального «катализатора» , роль которого, я так понимаю, играет дорожный знак.( про первый, сюжетный уровень, связанный с менталитетом зрителя понятно... Дальше с сознанием работает форма- цвет ? )
Ps кстати понра фраза про сочетание порядка и хаоса )))
Если перевести на литературный : луч света в темном царстве)))
 
Alloxa (Псиграфия) 253.0627 декабря 2018 09:29
@alloxa
Автор Работы, ))) логично предположить что « для восприятия ощущений» зрителю (в контексте этой темы) нужно как раз наличие этого триггера , визуального «катализатора» , роль которого, я так понимаю, играет дорожный знак.( про первый, сюжетный уровень, связанный с менталитетом зрителя понятно... Дальше с сознанием работает форма- цвет ? )
Ps кстати понра фраза про сочетание порядка и хаоса )))
Если перевести на литературный : луч света в темном царстве)))
Kalju4ii, спасибо, за отзыв!
Но Вы немного не о том... забегаете вперед... И вижу в этом свою ошибку в неточной формулировке вопроса - извините...
Вместо "что, именно, для восприятия ощущений нужно зрителю?" нужно было = что, именно, для восприятия ощущений нужно ОТ зрителя? - проявка каких качеств необходима зрителю?(имелось ввиду) Смущенный
 
Kalju4ii 116.4127 декабря 2018 16:27
Когда вы мертвы, это- надолго.Когда глупы - навсегда.(К.Вагнар)
Kalju4ii, спасибо, за отзыв!
Но Вы немного не о том... забегаете вперед... И вижу в этом свою ошибку в неточной формулировке вопроса - извините...
Вместо "что, именно, для восприятия ощущений нужно зрителю?" нужно было = что, именно, для восприятия ощущений нужно ОТ зрителя? - проявка каких качеств необходима зрителю?(имелось ввиду)
Автор Работы, в другой Вашей формулировке вопрос гораздо интереснее, согласен.
Автор
photocentra.ru


Добавить в галерею
Предложить цену
Фото НЕ выставлено на продажу, но вы можете предложить свою цену и пригласить автора выставить фото на продажу. Предложение вас ни к чему не обязывает
Предлагаемая сумма
Кошелек должен быть подключен, чтобы предложить цену
 
Подсказки

Следующая работа — левый клик по фото
Предыдущая работа — левый клик по стрелке слева вверху

Закрыть предпросмотр — левый или правый клик по серой области или правый клик по фото

Увеличение фото — наведите курсор на фото и скрольте вверх
Уменьшение фото — наведите курсор на фото и скрольте вниз

Закрыть увеличенный режим — правый клик в любом месте
OK
Купить фото
#
Цена USD
$12.59
+7% Fees
Размер (пикс)
x

Лицензия
Editorial
Адрес автора
0x00
 
***
 
 
Это фото НЕ выставлено на продажу. Предложите цену
Покажите автору интерес к данному фото и пригласите его выставить фото на продажу. Предложение вас ни к чему не обязывает
Кошелек должен быть подключен, чтобы предложить цену
***
Обсуждение
Добавить в галерею
 
Популярные работы в этой категории
Закрыть