о::::о

о! машинки-)))

Мне нравится - сложная картинка, непростая.
А у меня есть к ней пара (только моя попроще), но тоже кружочки, изгибы, окна и красненькое.))

Чего же в них сложного? Схожие до неразличимости авторства картинки. Может стоит отойти от заезженных приёмов?

Serg Tix, верхняя картинка (LAV_60) непростая. Я бы не сказала, что она типовая.
Кстати, очень надоели простые - явные - картинки, эта не из таких, она многоуровневая, но здесь, наверное, особенности, ценные только для формалистов.
Отойти от формализма, когда он идёт изнутри? Когда в нём проявляется суть автора?
Искусственно навязывать себе то в фотографии, что не интересно?

Марина Глебова, хоть десять раз формальные, но они выглядят шаблонно.
Вы все застряли на этих крышах.

Serg Tix, почему же, совсем не застряли.
Я не снимала крыши авто больше года, было много других фото. И тут (надо же!) надо было отснять несколько подобных фото, чтобы начались возгласы - шаблон! А автор этого фото - LAV_60 и вовсе подобный приём редко использует.
Я бы сказала, что здесь использован приём, а не шаблон. Разница очевидна.
Шаблон - это фактически трафарет. Приём - средство достижения результата.
Станет приём шаблонным или нет, зависит от результата в каждом конкретном фото .
А теперь вопрос - где, в каких хороших фото результат получился без использования приёмов? Парочку примеров с этого сайта, пожалуйста. А новые приёмы в фотографии - вообще явление редкое.

Марина Глебова, шаблон это не когда все используют, а когда выглядит как шаблон.
А приём любой тогда хорош, когда он либо не заюзан, либо как знак мастерства. Автор показывает: смотрите как я умею. Но только в том случае, если другим этот приём сложно повторить.
Назойливые отражения это вообще зло в фотографии, и без разницы закат в водной глади, окна в крышах, или перевёртыш. Пусть даже в нём вон та закорючка взаимодействует вон с тем кругленьким.

Serg Tix, ок, покажите пару хороших работ без использования заюзаных приёмов здесь, на этом сайте. Есть хорошие фото без использования привычных приёмов? Если и есть, то единицы. А в большинстве - приёмы настолько привычные, что мы их и не воспринимаем уже, как приёмы. А этот - да, бросается в глаза, яркий приём. Но насколько разные фото с использованием этого приёма! Всего лишь пару примеров с этим приёмом, но насколько разные фото:

Марина Глебова, так ведь это всё эксплуатируется один и тот же приём. Зачем? Считывается моментально, в памяти не остаётся. Серию из них не составить. Разве как некое упражнение.
Используют ли здесь приёмы? Навалом, одни и те же. Световая кисть у натюрмортщиков, стилизация под живопись или рисунок. Но это всё как-то навязло уже вместе с крышами. Есть более интересные приёмы

смазанная картинка, цитирование другого произведения - вот сразу и смаз и цитирование


Без привычных приёмов, например, у меня (в том смысле, что приём есть, но относительно редкий)


у Аиды очень редкий приём (инверсия)


Вот ещё цитирование


"Плоский пейзаж"


Редко кто так смешивает планы как этот автор

Serg Tix, у 953n в фб сегодня видела чудесные работы с объединением разномасштабных планов, вот одна из них - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2408404692738064&set=a.1651264678452073&type=3&t, и эта, и другие очень понравились.
Кстати, здесь у LAV_60 ведь тоже интересное совмещение планов.
Что касается отражений, то да, это слишком заметный приём, чтобы быть незамеченным, но задачи с его использованием могут быть самыми разными. Поэтому с термином "упражнения" в отношении него соглашусь, с термином "шаблон" - нет.

А вообще тема приёмов в фотографии очень интересная. Причём иногда приём может быть намеренно гипертрофированно использован, и это может быть по-своему интересно. Хотелось бы, чтобы побольше авторов включались в разговор о приёмах в фотографии - и об очевидных, и нет. )

Как то Вадим Иванович Юсов сказал мне - "все мы пользуемся шаблонами, просто у хорошего оператора запас шаблонов большой, у плохого их несколько". он говорил о кино, но наверное это работает и в фотографии. Юсову можно верить)

Марина Глебова,
В случае фотографий с отражениями в машинах, различия не настолько велики. чтобы получались авторские вещи. С этой точки зрения они становятся такими же одинаковыми как эти две фотографии:

Марина Глебова, Serg Tix, Ашот, спасибо за разговор)))
я вот только второй раз подошел к отражению на машинке и вот))) мне кажется оно просто усилило волнообразность улицы, которая прочитывалась бы и без отражения))
да и захотелось поддержать машинки, показанные передо мной)))

Serg Tix, абсолютно несогласна.

LAV_60, +

Ашот,