Первый снежок!

понравилось по композиции.Но имхо доработать бы фото. Так и быть рек с меня))

Sergio Borkoni, поздно пить боржоми... тут при съемке накосячено. По композиции не спорю, но технически: ИСО - 100, можно было смело повышать до 200-320 или даже 400. Выдержка 1/80, это с китом DCIII, который без стаба. В слабых женских руках вот и фокус непонятно где, даже с учетом дырки 5,6, микросмаз налицо. И хороший такой...

Хорошо! По мне бы диафрагму меньше а выдержку длиннее. Снежинки смотрелись бы лучше.

лирично-поэтично. композиция, цвет и тона отличные! конечно, летящий снег украсил. мне нравится

Sergio Borkoni, Спасибо за благосклонность!

Олег Каледин, Ну,я не профи,мне простительны ошибки,уж дюже Вы строги -земляк!

Николай Морский, Спасибо за критику!

Николай Семёнов, Благодарю!

Abisi, ох, да что Вы, я совсем не строг. Я наоборот написал Вам подсказку на будущее. Тут не нужно быть профи. С рук старайтесь ставить выдержку не длиннее 1/125, лучше 1/160, при недостатке света ИСО 200-320-400, выше ставит не стоит. Пейзаж снимается на диафрагмах F/6.3-7.1-8.0-9.0-10-11/
Если нужно подчеркнуть отдельный объект фокусом, ставите центральную точку фокусировки и по ней фокусируетесь на объект. Алгоритм простой совсем.
Вы тоже из Тулы?

Понравилось...!

Олег Каледин, Вечер добрый Олег. Скажите пожалуйста, а как конкретно накосячено здесь?
Даже если бы здесь присутствовал микросмаз, а лично я его здесь не наблюдаю, то это не является недочетом в художественной фотографии. Мы же с вами понимаем, что в данном случае короткая выдержка, и снег уже другой...

Совсем не обязательно, особенно для данного случая. Как по мне. так автор с данной выдержкой смог добится более интересного состояния .

К автору. работы. Здравствуйте. У вас получилось сделать Снимок . как говорится на грани...Конечно, для летящего снега выдержка чуть дленее подойдет( как рекомендовал Николай,. но ведь и утки находятся в движении . Они так же :"поплывут". В кадре вода, снег, утки, ветка. Что то в движении, что то статично. В таких ситуациях интересно снимать, любые изменения настройки камеры, и результат иной.
Я уважаю мнение и вкус каждого высказавшегося здесь, но для меня , с технической точки зрения здесь все ок.

Сергей Михалюк, В художественной фотографии вообще ни чего обязательного нет. Всегда можно сказать - я автор, я так вижу. Есть же у нас авторы которые постят сплошь шевеленку и смазы и говорят что это такой у них особый взгляд.
Ну если говорить о моей точки зрения, то... Во первых утки "плывут". А если бы они были подчеркнуть их фокусом то это добавило бы кадру выразительности. Поскольку они главные герои кадра(на мой взгляд). Но они к сожалению в смазе, как и сама ветка и это очень хорошо видно, кроме того на них потеряна детализация. Снег, так же на половине потерял свою фактуру. Мне видно, Вам не знаю.
Композиция, давайте посмотрим, вот эта часть  Вариант кадрирования  Вариант кадрирования она нужна тут?
Я написал при каких параметрах нужно было снять, что бы получить более техничный кадр. Конечно все это на вскидку, смотреть нужно всегда в момент съемки. Хотя при такой свете, точнее пасмурной погоде сложно добиться более интересного свето-теневого рисунка. Да и обработка из RAW в JPEG на компьютере и хорошем мониторе еще ни когда не бывала лишней.
Да и еще, я не говорил, что кадр не интересный, и автора нужно "распять" за эти косяки, но технически он к сожалению имеет недочеты.

Олег Каледин, На мой взгляд обязательной является гармония, а все существующие настройки камеры- это возможности, как возможности человеческого организма. Ну а мастерство фотографа это умелое балансирование этими возможностями, с учетом идеи, данной местности, светового времени и собственного ощущения. Отрицать, а тем более отказываться от возможностей- это ограничивать себя.
Однако я думаю, что чтобы сделать действительный хороший гармоночный кадр с шевеленкой и смазом нужен колоссальный опыт, и как правило шанс один из 100. Так как от автора не так много будет зависить, дело случая будет решающим.

Вас понял. Но как ижу я, то здесь как такого визуального центра нет, разве, что немного здесь
 Вариант кадрирования . Снимок интересен своей цельностью.
Как для меня так фактура снега здесь не нужна. В таком случае все движения линии воды снятые на длинной выдержке(, например водопады), можно назвать безфактурными, и тем более техническим браком.

Композиционно я согласен с вами. поэтому умолчал в своем первом комментарии, и не отметил реком снимок. Так как для меня композиция- это самое главное выразительное средство в фотографии.

Спасибо за беседу, Олег, хотя я все же не увидел технических недочетов при таком формате, тем более, что снято на исо 100. Однако может в полном разрешении все будет выглядеть по иному.
Всех благ.

Для чего у автора название? Вот это и главное.Всё остальное-дополнение.Вот и пусть смытое,размытое...

Alexandr Popov, в принципе я про это и написал. Хотя смотреть нужно при съемке. Рецепт тут один уменьшить выдержку и поднять ИСО. Может даже вспышку использовать, пусть даже встроенную.

Олег Каледин, Спасибо!Корни мои там,жила 23 года.

Alexandr Popov, Фотик работал в режиме Av,вспышку не люблю

Олег Каледин, Поэтому приятно посмотреть,как изменилась Тула!

Abisi, вот Тульская набережная появилась,
https://photocentra.ru/author.php?id_auth=13484&works=13484#id_auth_photo=13484&id_serie=891 смотрите, а лучше приезжайте.

Сергей Михалюк, Спасибо за интересный диалог!

Олег Каледин, Спасибо,видела Ваши работы,Тула расцвела.Как деликатно Уп у одели,а ведь болото была,респект мэру

Abisi, губернатору спасибо, Алексею Дюмину и Владимиру Путину, что такого губернатора нам направил. Набережная, его заслуга полностью. И не только набережная, много проектов реализовано и реализуется. Это справедливости ради.

Сергей Михалюк, Спасибо,мне интересно мнение всех авторов!

Опять Олежу попустили...
Олег Каледин, Олежа, может разблокируешь меня, а то я и так твоё словоблудие могу видеть, правда через лишнее движение мышью, a это мне иногда лень.