Поехали!

"Инверсия" яркостной картины, КМК, вызывает некоторый диссонанс...
Думаю, следовало бы использовать частичный или центральный экспозамер, ну или обработкой
добиться нужного результата... 

Михаил 57 Мир, Почему Вы считаете это инверсией, Михаил? На мой взгляд тут всё нормально. Стараюсь Вас понять....Напишите подробнее что Вы здесь видите и что Вы имеете в виду?.

Аида,
Я имел в виду с одной стороны - тёмный ПП и главные объекты, и гораздо более легко читаемый и проработанный ЗП. Получается, на мой взгляд, некая инверсия смысла: ЗП важнее ПП... 
Вот если бы на ПП были силуэты, то это было бы оправдано, КМК.

Михаил 57 Мир, Но, мне кажется, ЗП совсем не мешает ПП и даже хорошо его подчёркивает. На исходнике был именно силуэт мальчика, но я слегка вытянула тени. Человеческий глаз ведь так и видит.... А оптика не справляется с большим перепадом. По крайней мере пока. Вижу, что фотографы очень любят загонять все тени в полную черноту. Уже сложилась такая эстетика в фотографии. Но для живописца чёрная тень - это табу! Нас учили, что тени должны быть прозрачными.

Вот Вы и ответили сами на мое замечание: "Человеческий глаз ведь так и видит.... А оптика не справляется с большим перепадом." Вы подняли огромную пласт философских тем: Чем глаз отличается от камеры?, Почему снимок не передвет то, что я видел?, Как достоверно передать увиденное? и т.д., Именно поэтому я считаю обработку необходимой (в пику ярым противникам обработки), но такую, чтобы она не бросалась в глаза и всё выглядело "Как в жизни"...
Это долгая и интересная тема, мы с Вами её уже как-то начинали обсуждать, может быть еще и не на этом сайте. Могу продолжить в привате.

Понравилось, 3 узловые точки удерживают внимание к фото...!

Аида, Аида, Михаил совершенно прав! Человеческий глаз способен совмещать несколько изображений, например, по яркости, и мы легко различаем темный передний план на фоне яркого неба, либо четкий передний план с четким задним....но вот камера этого делать не может. Отсюда требуется коррекция.

Михаил 57 Мир, Действительно, этот вопрос и меня волнует. Давайте обсуждать. И не в привате, а здесь на этих страницах. Поскольку, как мне кажется, такая тема интересует не только меня.

Г. Меремьянин, Именно так, Геннадий-голубчик! И кроме того, эти три объекта (а не точки, конечно) связаны друг с другом круговой порукой, поэтому от них не вырваться 

Николай Семёнов, Так и я о том же! Коррекцию сделала. Вы считаете, что не то и не так? А как правильно по - вашему? Послушаю с большим интересом!

Аида, Правильно? Все правильно. Я поддержал Михаила в том, что практически невозможно показать, как видит глаз, без коррекции. Да и сделана она в кадре, НМВ, вполне справедливо. Что касается диссонанса, я его не вижу.

Аида,
Тема очень обширная, не против обсуждения её здесь, только боюсь как бы оно не превратилось не просто в монолог, а в серию лекций... А ведь это все-таки сайт для фотографий, а не для теоретических изысканий.  

Не сложилось фото, и тут, хоть вытягивай тени, хоть в полную черноту их уведи, ничего не изменится.

Влад О., По каким критериям не сложилось? Вы объясните мне и я буду Вам очень благодарна. Мы с предыдущими собеседниками обсуждали вопросы света и тени динамического диапазона. Более или менее поняли друг друга, хотя тема большая. Вы, я чувствую, имеете в виду другие параметры. Скажите какие! Я допускаю, что не вижу что-то или не чувствую, а мне хочется узнать, что именно. Давайте учиться друг у друга, в конце концов!

Аида, Навряд ли что внятное услышите ,посмотрите его снимки выложенные здесь...это просто чесалось в носу и он высмаркался....жизнь сложная штука....

Аида, поза мальчика неудачная в какой-то полуфазе, выражение его лица не самое удачное, стулья цветные и слишком светлый зп сильно тянут внимание на себя и спорят с мальчиком и котом, но это уже не важно. Тут, кмк, стулья прикольные. Про них вполне можно было попробовать что-то снять.

Влад О., Благодарю Вас за честный ответ. И хотя я не согласна насчёт позы мальчика, это - материал для размышления. На мой взгляд мальчик собирается показать высокий класс.Это следует и из названия. (реплика Гагарина перед полётом) А на самом деле, помните детские стишки .. (..- И скачут лягушки за мной по пятам, и просят меня : - Прокати, капитан! ) У каждого из нас свои ассоциации. .. в любом случае, спасибо за конкретный отзыв. А насчёт стульев, я как-то засомневалась... Неужели они и вправду отвлекают? Я подумаю. Согласна, что стулья прикольные и я, конечно, не упустила случая их снять отдельно. Вот они:

Согласна с Владом по поводу позы и выражения лица мальчика. Про «поехали» - это Ваша додумка, я вижу только, что мальчик то ли снимает, то ли одевает шлем, при этом его правая рука (для зрителей левая) наложилась на туловище, что не айс. И вообще руки смотрятся непропорционально маленькими. Выражение лица не выражает решительности, которая бы соответствовала «поехали», наоборот как будто в задумчивости. И стулья действительно более активны в картинке, чем мальчик.
Я тоже только учусь снимать людей, сама свои картинки видимо тоже дополняю каким-то смыслом или историей, которые не понятны зрителю. Поэтому очень понимаю Вас 

Ruslana, Спасибо за отзыв. Выходит мы сами себя накручиваем, а потом верим в то, что накрутили. Наконец -то на нашем сайте происходит конструктивный разговор, когда можно не только узнать что-то полезное, но и проверить себя и свои чувства. И притом в достойной, цивилизованной форме. 

Аида, тут важно расставить приоритеты, как и в любой другой картинке. Обычно, приоритетом является передний план. По крайне мере, в портретах. В репортажах может и не быть приоритета. Потому картинку делают без акцента. У вас, всё таки, больше смахивает на жанровый портрет. На мой взгляд, вы хотели показать мальчика. Но получилось неудачно. Первое, на чём останавливается взгляд, это цветные кресла. Вот, вам и советуют поменять приоритет, затемнив ЗП и осветлив ПП.

Аида! Вспоминая "Грамматику фантазии" Дж.Родарри, можно, конечно, построить "историю наоборот", но только при этом надо дать зрителю намёк именно на такое прочтение. А если намёка нет, то по умолчанию работа воспринимается как "классика". А при классике и акценты расставляются классически, о чём многие уже сказали...

Михаил 57 Мир, Наверное Вы правы. Но я просто не чувствовала, что ЗП представляет из себя что-то вызывающее, сочлв его просто фоном...

Аида,
Ну тут все скорее на ощущениях, Вы же понимаете... Теория - теорией, а у меня при первом взгляде возникло ощущение что что-то не так: или не хватает, или лишнее. А анализ (рацио) уже потом включил. Но я не претендую на истину, могу говорить лишь о своих ощущениях.
Что же касается темы: "Как видит глаз и камера и в чём отличия?" не хотелось бы повторять А.Лапина (да и много у него сказано по этому вопросу), а сформировать свой взгляд - нужно время, да и практики побольше. Чтобы не было стыдно за сказанное всуе...

Михаил 57 Мир, Собственно в настоящее время я уточняю свои ощущения, пытаюсь посмотреть и другим взглядом, так что спасибо Вам, за то, что не проходите молча, мне это очень важно.