Поле...

 Вариант кадрирования Понимаю, что некоторые снова будут меня ругать и обвинять в незнании фотографии, но предложу вариант снимка, на мой взгляд, более фотографичный. Моё мнение о снимке, с которым совсем не обязательно соглашаться. Спасибо.

Владимир Ермолаев, В Вашем варианте, очень жаль терять домик ( и псичку), он довольно симпатичен и вписывается в кадр. Я попробовал откадрировать по своему, но предлагать свой вариант не буду, ибо сделал это чисто для себя ( как бы я оформил этот кадр, но я его не снимал, по этому прав резать,шопить или еще что-то с ним делать, не имею)

 Вариант кадрирования  Вариант кадрирования  Вариант кадрирования

Владимир Ермолаев, тут пять диагоналей... и через каждую из них или через несколько, из них, можно "вдохнуть в кадр душу" (оживить)... Поэтому вариантов кадрирования тут много... А по ним можно судить о мировоззренческих позициях. В Вашем варианте доминирует эго, опирающееся на прошлые авторитеты, потерявшее небесную диагональ, предпочитающее ровную активную веселость с лёгким легкомыслием. Вот. 😉

Inversed Men, Прошу меня извинить (не знаю Вашего имени и как к Вам обратиться), но мы же говорим о фотографии и с этой точки зрения, наши мнения о снимке важны и для автора и для тех кому интересно, тем более, что это всего лишь мнение, с которым не обязательно соглашаться. АВТОР ВСЕГДА ПРАВ, НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОН АВТОР... То, что касаемо домика и птички - Вашего мнения не разделяю, потому, что в данном, конкретном случае и домик и птичка вносят в кадр КОНКРЕТИКУ, тем самым разрушая его (кадр) , перекрывая то положительное, с точки зрения художественной, что в этом кадре есть... и я лишь позволил себе перенести акценты и уйти от конкретики, которая , с моей точки зрения - ВРАГ В ФОТОГРАФИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ!!! Спасибо.

Alloxa (Psygraphia), Во многом с Вами согласен. Спасибо.

Владимир Ермолаев, Конкретика здесь появится, если это будет дом с колоннами,портиками и т.п. Данный домик совершенно не конкретен, он больше даже похож на те домики, которые рисуют дети ( вот для них эти домики, состоящие из квадратов и треугольников, конкретны, они видят в них "домик бабушки", мы же умиляясь творчеству дитяти, всё равно видим квадраты ( прямоугольники) и треугольники ( крыши).)
Ну а Ваши утверждения, о том, что автор всегда прав, уже набили оскомину - это на уровне "лошади едят овёс" и "волга впадает в каспийское море". И, кстати, да: конкретика, далеко не всегда враг,зачастую она вовсе даже и друг - это о конкретике, которой здесь, по моему мнению нет ( ибо дом, как, впрочем и птица, достаточно обезличены)

Inversed Men, Говоря о конкретике, имею ввиду фотографию художественную, а , например, в фотографии документальной конкретика большой друг и помощник. Что касаемо данного снимка, домик и птица разрушают формальную сторону этого самого снимка, с моей точки зрения, ну, а то, что Волга впадает в Каспийское море, вне всяких сомнений и всё же напомню - в художественной фотографии 2х2 не всегда четыре... Спасибо.

в художественной фотографии 2х2 не всегда четыре... Спасибо.
Владимир Ермолаев, Всё зависит от того, покупаем мы или продаём.
....Я останусь, с Вашего позволения, при своём мнении. И я не считаю, что "разрушив" домик и птицу, мы прямым ходом придём к исключительному формализму.
Спасибо.Пожалуйста.

Inversed Men, Ваше право. Я не на чём и не настаиваю, лишь высказываю своё мнение о снимке... Спасибо, Вам.

А все таки интересно, что такое "художественная фотография".

Vadim, и ещё один термин, "более фотографичный", и какое отношение он имеет к фотографии.

Vadim, Доброго дня, Вадим. С моей (и не только) точки зрения, художественной фотографию делает только художественная форма и ничто больше... и это касается любого вида искусства (литература, музыка, балет и тд). Самое гениальное содержание снимка (коли уж мы о фотографии) не получит своего развития, да и вовсе сойдёт на нет (перейдёт в конкретику), если формальная сторона снимка слабая... говоря о фотографии художественной. В документальной фотографии процессы проходят по иному... есть свои противоречия... МОЖЕТ ЛИ ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ФОТОГРАФИЯ БЫТЬ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ? - ДА!, а МОЖЕТ ЛИ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ БЫТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ? - НИКОГДА!!! Вот суть этих противоречий... Спасибо, Вам.

Владимир Ермолаев, Чета Вы меня запутали... Это https://photocentra.ru/images/main62/626377_main.jpg художественная или, таки, документальная? 😉

Alloxa (Psygraphia), Привет, Алексей. Эта работа - художественная на 100 %, где в качестве главной детали длинный, тёмный всполох слева от лошади, который и перевёл (сделал) снимок художественным... Скажу , может быть противоречивое для многих заявление, если (пофантазируем) из кадра убрать лошадь, снимок останется художественным всё равно..., а вот без всполоха художественного снимка не будет, ни с лошадью, ни без... Спасибо.

Владимир Ермолаев, ясно. Значит эти https://imgur.com/yYuF9Fb https://imgur.com/BKSAML8 уже не художественные... Так как "всполох" слишком натуралистичен = не художественный? Спасибо. 😉

Alloxa (Psygraphia), Этот снимок, с моей точки зрения, не художественный..., он на пути к художественному. Спасибо.

Владимир Ермолаев, согласен = на оригинале недостаёт (художественной)эстетической выразительности, из которой вытекает авторская убедительность, то есть - мастерство.
Кстати, ваш модератор в группе (в ВК) чуть-чуть(мягко говоря) поехал кукухой! = он до сих пор утверждает, что "иноходец" вмонтирован...
А что бы я ему не смог перечить, он меня "глубокомысленно" забанил (в группе). За что я ему премного благодарен = моё Время дороже, пребывания в песочнице.
К тому же я уже знаю, почему ННовгородцы всегда вторые. = они не верят в естественность(обыденность) иноходцев! Вот. 😉

Владимир Ермолаев, Владимир, добрый день. Не существует официального определения термина "художественная фотография" . Фотографии изначально призвана фиксировать факт. А уж какой это факт- "художественный" или "документальный" - каждый решает сам для себя, если есть такое желание. , основываясь на своем понимании искусства, жизненном опыте, интеллекте или профессиональных знаниях. И порой, Вы можете не поверить, понимание искусства очень сильно отличаются у людей. Вот поэтому, когда начинается обсуждение "художественности" фотографии желательно использовать "In My Humble Opinion " -По моему скромному мнению (ИМХО)., тем самым говоря, что это лично Ваше видение, а не официальное мнение масс.

Vadim,
А справка из музея , с печатью , может служить доказательством ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ фотки ?

Vadim, Доброго дня, Вадим. Начну с последнего, в своём комментарии я так и написал "С моей точки зрения". Далее, Вы безусловно правы говоря о фиксированном факте в фотографии, но только в том случае, если мы обращаемся к истокам становления фотографии. Время внесло свои поправки в это направление и фотография сегодня занимает полноценное место в искусстве, наровне с живописью и другими видами и направлениями. Понятие ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ есть и существует, как художественная литература, художественный фильм и тд. и живёт по своим правилам и законам и это факт! То, что у всех нас разное восприятие, спору нет и Вы во многом правильно описали от чего это зависит, но почему-то с фильмов Феллини, Бергмана, Тарковского и других признанных режиссёрах народ часто уходил из залов, несмотря , что эти режиссёры и их фильмы получали множественные награды... ПОЧЕМУ? Кто-то скажет - "Кино не для всех". А ДЛЯ КОГО? Ответ, на мой взгляд, прост - ЗРИТЕЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОДГОТОВЛЕННЫМ!!! В советское время в каждом кинотеатре висела надпись - "ИСКУССТВО ПРИНАДЛЕЖИТ НАРОДУ. В. И. ЛЕНИН" , но это была только первая часть фразы, а было и продолжение - "НО ОНО НЕ ДОЛЖНО ОПУСКАТЬСЯ ДО УРОВНЯ НАРОДА", продолжал Владимир Ильич, иными словами - НАРОД К ИСКУССТВУ, (поднимать уровень восприятия), а не ИСКУССТВО К НАРОДУ... С моей точки зрения, всё это касается и фотографии... Спасибо, Вам, Вадим.

Владимир Ермолаев, Хватит врать, как Троцкий!! Вот полная фраза, совсем другой смысл:

и куча ссылок
https://dslov.ru/pos/p939.htm
https://www.ruthenia.ru/sovlit/c/1016244.html
https://leninism.su/books/4109-zhizn-lenina-tom-2.html?start=16

Виктор Кириллов, Лучше скан-копию чека с аукциона Brian Lebel’s Old West Show & Auction

Да, существует, но нет чёткого определения. Ссылки на то, что народ уходил толпами с фильмов Феллини, Бергмана и Тарковского, в данном контексте не работает. С фильмов Тарковского уходили, и уходили с премьер, сам видел. Люди покупались на имя и жанр..., но большинство не читало ни Лема, ни Стругацких, они шли на разлечение, на экшн, а ткт такое... А вот с фильмов Феллини и Бергмана, ну не помню что бы кто то ушел, хотя это зависит от аудитории. Вы проводите параллели между шедеврами кинематографа, и кривыми, косыми, а зачастую и просто откровенным браком кадрами, навязывая мысль, что это художественные работы. С тем же Тарковским работали Юсов, Рерберг, Княжинский и Нюквист, там каждый кадр произведение искусства, выверенный до мелочей. Не надо во всём обвинять зрителя в неподготовленности к восприятию столь "серьёзного и высокого творчества", фильмы перечисленных вами мастеров смотрю с удовольствием, список можно продолжить, а вот "художественную фотографию", или что под этим названием подается ну не могу воспринимать иначе как .... не хочу ни кого обидеть, сами можете додумать.

Inversed Men, ё моё! Тут все серьёзно у вас, как я погляжу! Фотке не хватает продолжения, поля того, вниз. Либо резать треть неба но всё равно не очень. Цвета интересные...

Троицкий Андрей, это только Ваше мнение.