По дороге на Чатырдаг

прекрасно! 

ощущение присутствия... класс!

alexnik, я смотрю весеннее обострение не проходит
С праздничком Вас!

Без особой надежды на понимание попробую объяснить почему я удаляю ваши и вам подобных коменты:
Вами движет исключительно злоба и зависть.
Ваши суждения ограничены, поверхностны и прогнозируемы до безобразия
А если где-то и есть зерно разумного, то писанина ваша имеет общего со здравой критикой еще меньше, чем я с полетом на луну.

Если так много энергии и времени - так потратьте их на расширение своего кругозора в общем и понимание фотографии в частности.
Почитайте первоисточники, ознакомьтесь с различными авторами и взглядами на фотографию
Когда сумеете поднять свой уровень и вновь обрести уважение и к себе и к людям, тогда мы с вами поговорим

А пока заниматься перетиранием воды и чего похуже в ступе нет ни малейшего желания.
Очень есть чем заняться по жизни.

Ка вы любите писать, ничего личного, только о фотографии  

Максим Вейзе (Helloween), Максим, с уважением к Вам и вашему творчеству, но не кажется ли вам, что это сложно назвать фотографией? Той фотографией в чистом виде? Я не люблю термина фотохудожник, но здесь это единственный вариант. Преобразуя изображение методом усиленной компьютерной обработки, вы настолько далеко уходите от реальности и создаете фантастичеки вымышленные картины... это не живопись, надеюсь вы сами понимаете почему, это цифровой арт..не фотография...многие даже не затрудняют себя построением композиции, элементарно грамотной компоновкой элементов в пейзаже, а действуют по принципу красивенько и заученными штампами с фотосайтов..и в пример приводят не кого-нибудь, а Вас , например...наивно считая, что именно это и есть вершина фотографии...пейзаж есть не просто сочетание красивых (стандартно) элементов, не закат, не рассвет... это сочетание элементов, визуальная гармоничность звучания впечатления автора от увиденного с сочетанием способности передать уведенное методом фиксации аппаратом.. не обработкой заметьте, не раскраской, а светом, цветом, композицией умноженными на восприятие автора..не просто фиксировать сотворенное Богом, или если хотите природой, а показать свой мир, но не при помощи простейших методов, а изменяя внутреннее пространство снимка, играя парадоксами изображения, мозаикой элементов, тонов, света, ввести зрителя в свой мир построенный на плоскости, но непохожий на остальные... вот это задача и к этому стоит стремиться, а не к запечатлению красивеньких моментов.. по этому снимку могу сказать, что не нравится перешарп, распределение планов удачное как и их тональное сочетание.., левый край откровенно незавершен и просит кропа, просветы неба требуют цвета.... все сказано не в защиту Алекса, а является сугубо личным мнением.. будет желание - удаляйте..

Максим Вейзе (Helloween),   (и фото и песло)      

Алексеенко Алексей Николаевич, что-то вы много так написали много общего и со многим не соглашусь в корне ...

Если так же в общем, то фотография бывает разная, и разные жанры, и говорить что какой-то из жанров болеее правильный, какой-то менее;
какая-то фотография самая та, какая-то самая не та - даже не хочу этим заниматься
Есть масса людей и масса взглядов на жизнь и на искусство,
Хотите себя ограничиться каким-то рамками - это исключительно ваш выбор. Не надо его навязывать окружающим.
От себя подскажу что любые заборы в творчестве - дело лишнее и вредное.

И еще, каждый человек все равно будет заниматься именно тем что конкретно ему ближе и интереснее

Максим Вейзе (Helloween), Вы меня не поняли я не о жанре, а о фотографии как таковой...а заборы, Вы правы, у каждого свои... как и область творчества, кому-то компарт , кому-то фото... с уважением...

Алексеенко Алексей Николаевич, с одной стороны все равно к какому жанру отнесете, но все же если попытаться разобраться в теме и взяться за определение жанров, то

Пейзаж - реальный вид какой-либо местности (лес, поле, горы, роща, море и др.), в котором основным предметом изображения является естественная или в той или иной степени преображённая человеком природа с передачей настроения, навеваемого их созерцанием. (по версии www.photosight.ru)
Пейза́ж (фр. Paysage, от pays — страна, местность) — жанр изобразительного искусства (а также отдельные произведения этого жанра), в котором основным предметом изображения является первозданная, либо в той или иной степени преображённая человеком природа (по версии википедии)

Комп искусство - Коллажи из фотографий и иных изображений, к которым применена компьютерная обработка изображения, значительно изменившая исходное изображение, коллаж из двух и более фотографий. Работы, созданные средствами компьютерной графики (3D, рисунки на планшете, смешанная техника)

На моей фоте абсолютно реальный вид местности, ничего не пририсовано, не выдумано и т.д.
Обработка, ретушь в фото (и в пленочной тоже) всегда была есть и будет. Сегодня обработка производится в основной массе с помощью компьютерных средств.
И от этой самой обработки пейзаж или портрет не перестает быть пейзажем или портретом. Эти вопросы уже перестали поднимать даже на ортодоксальных фотоклубах.
Я даже удивился поднятой теме )

Странная дискуссия. На самом деле, подобным дискуссиям много сотен, возможно, тысяч лет. Противопоставление канонов и современных методов и приемов, которые, по сути являются всего лишь инструментами...
"фотографией в чистом виде"? Да где ее видели-то? Разве что у любителей, недавно взявших ф/а в руки...   Только они идеализируют фотографию, сублимируя ее до "ф. в чистом виде". Идеальные вещи и мысли нежизнеспособны, мертвы, оторваны от реальности (вспомните "Черный квадрат" Малевича).

Алексеенко Алексей Николаевич: "изменяя внутреннее пространство снимка, играя парадоксами изображения, мозаикой элементов, тонов, света, ввести зрителя в свой мир построенный на плоскости, но непохожий на остальные".
Г-н Алексеенко, Вы понимаете, что миры господина Вейзе не похожи на Ваши миры?
Причем до такой степени, что у Вас, консерватора и ортодокса (судя по Вашим снимкам  ) возникло желание отечески пожурить Автора, дескать, он не так понимает фотографию и чересчур увлекся модными приемчиками.
А ведь это может говорить о том, что Вы просто не подготовлены как зритель.

понеслось)))

Rart,
Разве что у любителей, недавно взявших ф/а в руки... Улыбка Только они идеализируют фотографию, сублимируя ее до "ф. в чистом виде"
смотрите больше классики....
Идеальные вещи и мысли нежизнеспособны, мертвы, оторваны от реальности (вспомните "Черный квадрат" Малевича).
ага и джоконда да винчи и венера милосская и пр.пр.пр....... не надо в пример приводить Малевича, это признак дилетанства в искусстве... прежде надо вникнуть в суть его творчества и понять, что прежде всего он был больше дизайнером и мастером иероглифа, чем художником...
Вы понимаете, что миры господина Вейзе не похожи на Ваши миры?
понимаю, я не понимаю, зачем их превращать в неизвестно что, посредством методов далеких от фотографии.. и не надо про ретушь....
А ведь это может говорить о том, что Вы просто не подготовлены как зритель.
может... уровень восприятия визуальной информации очень сильно зависит от художественного и интеллектуального развития зрителя...

Алексеенко Алексей Николаевич, не убедительно

Serg Vasil, что именно?

Максим Вейзе (Helloween), http://photo-element.ru/analysis/fauls.html
не стоит базой знания делать фотосайт и википедию...

BBA, можно я возьму в цитатник?))

Алексеенко Алексей Николаевич, ну и ...
во первых по вашей ссылке мнения только определенных людей, и ничего из того, что написал я их мнения не отменяют
да и как-то схоластика эта уже поднадоела

и вообще мы с вами в 21-м веке живем
вот вам комп-арт к примеру
https://photocentra.ru/author.php?id_auth=1994

а то если развивать вашу логику про то что с фотографией что-то такое эдакое страшное сделали, что она перестала быть фотографией
то дойдем до того что и у вас уже не фотография, вы ее цифровали, ужимали, в цифре преобразовывали - и все, и у вас комп-арт, и вообще весь этот фотосайт - один большой комп-арт

на этом дискуссию заканчиваем

Алексеенко Алексей Николаевич, спасибо, очень интересная статья, с удовольствием прочитала, буду ещё к ней возвращаться ( http://photo-element.ru/analysis/fauls.html ).
Дискуссия там же, на той же страничке, где статья, тоже интересная.

BBA, забыли дать свою любимую ссылку на форум ))) https://photocentra.ru/forum/showthread.php?p=35021#post35021  

Максим Вейзе (Helloween), не люблю командный тон и полную уверенность в собственном мнении))но воля ваша... до свидания..

Дмитрий Новиков, ага, куда уж там Джону Фаулзу со своим эссе -
http://photo-element.ru/analysis/fauls.html
до научного труда BBA, изложенного на форуме )))

Много правды в этом, особенно про единственное правильное мнение.

Любая теория, даже самая научная и самая точная описывает лишь приблизительно процесс или состояние, что уж говорить об искусстве.
Квантовая механика, физика, химия при всей серьезности и точности этих дисциплин могут описать процессы проистекающие в природе лишь с определенной долей вероятности.
Причем чем сложнее система, тем меньше вероятность.

Кому-то для того чтобы понять что мир не вписывается на 100% ни в одну теорию достаточно жизненного опыта, кому-то нужно образование.
Ну а кто-то с упорством достойным лучшего применения упрется роговым отсеком в стену...

Марина Глебова, если любите научные статьи, почитайте что-нить научно-популярное про квантовые физику, механику и т.п.
Хотел бы обратить внимание на дуализм свойств многих объектов и вероятность их точного определения по времени и пространстве какой-либо теорией.

ну и просто про пейзаж, только картинки и "no comment" 
http://www.liveinternet.ru/users/rinagit/post263224030/

Максим Вейзе (Helloween),    


И причём тут художники? живопись и фото не одно и тоже. К тому же по приведённой вами ссылке даны далеко не самые достойшейшие из пейзажей в истории искусств. А историю искусств я знаю неплохо, в вузе преподавали нам этот предмет.