Летний вечер

рекомендую посмотреть автору свою работу на нормальном калиброванном мониторе.
P.S. а если это "авторская фишка" так надругаться над цветом и прочим - она совсем неудачная.

Спасибо, Влад1 Я думаю, что это конечно моя фишка. Мне нравится такой откровенный разговор.

Владимир Х, когда говорят, что красота требует жертв, разве речь идет о принесении в жертву зрительского зрения?

Malakhov, Мне кажется, что ваше мудрое изречение из другой "оперы". Спасибо, Малахов, как вас зовут? Это важно при общении. Сейчас посмотрю ваши работы, не уверен, что снимая вы стараетесь учитывать реакцию зрителя. И правильно делаете. А мне, разумеется, нравятся мои эксперименты . Фотография в журналистике требует точности передачи момента, но быть рабом натуры в творческой фотографии сегодня просто смешно. Спасибо , Малахов.

P.S. Посмотрите работы современных мастеров фотографии, вспомните импрессионистов . Заходите -буду рад.

Владимир Х, Импрессионистов я помню, отчего же. И многих прочих "-истов", ограниченных в своем творчестве только размером холста, набором красок и собственной фантазией. В то время как, чтобы вам увидеть разницу, у фотохудожника есть принципиальная разница с "-истами". Он имеет дело с реальностью, а не с вымыслом. Выходя, всякими там фотошопами, за рамки этой реальности, он перестает быть фотохудожником. При этом оставаясь, вполне возможно, талантливым дизайнером, светочем компьютерной графики и так далее. Диджитал-арт, вполне себе категория для, как вам было угодно выразиться, экспериментов. И вопросов не будет.

творческая фотография, это при съемке. Нюансы освещения, ракурс, объекты в сцене, их взаиморасположение и взаимодействие, их визуальные связи, и прочие милые мелочи. Творческая фотография в фотошопе, это китч.

Мастера современной фотографии? С удовольствием изучу, по вашей рекомендации. С кого посоветуете начать?

Владимир Х,
Посоветуйте чудакам из секты "Хочу быть одноглазым У-Р-О-Д-Ц-Е-М без рук, без ног и без ..." начать изучение с творчества одного из самых авторитетных в Америке креативных фотографов и автора множества книг по креативной фотографии
http://www.leefrost.co.uk/portfolios.asp
В том числе книги "Творческая фотография", ставшей практически библией для американской фото_публики и пережившей кучу переизданий, где Ли Фрост в 5 главе рассказывает о технике рихтования фотографического изображения в креативной фотографии в ещё ДО фотошопную эпоху. Вплоть до раскрашивания отпечатков вручную.
А уж сколько книжек издано на эту тему ПОСЛЕ рождения фотошопа, Малахову и за всю жизнь не перечитать. И все они именно о ТВОРЧЕСКОЙ фотографии.
А поскольку он всё равно ни фига не поймёт, даже если и прочитает, то скажите ему, что никто в мире уже давно не заморачивается по поводу неприкосновенности фото, когда речь идёт о ТВОРЧЕСКОЙ фотографии, и не делает из носителя священную корову. Потому как только полный идиот не станет пользоваться инструментом, спецом придуманным умными людьми для облегчения продвижения к целям креативного фотографа.
Но у русских всегда так : "Заставь дурака Богу молиться, так он и лоб разобьет".

Ага. Потому что так Малахов решил - светило мировой фотографии и философии о фотографии.
     
Сотни самых продвинутых фотохудожников пользовались и будут пользоваться ЛЮБЫМИ средствами, позволяющими реализать креатив в фотографии . И никому в цивилизованном обществе не придёт в голову выводить их за это за рамки категории фотохудожников.

Андрей! Случилось так, что я чаще всего имею дело именно с Американской школой просто потому, что она там есть. Если говорить о пейзажной фотографии, лучшим сайтом я считаю
luminous-landscape.com. Правда там нужно платить 1$ в месяц. Спасибо, Андрей!

Andrew Kud, о, сектанты от философии пожаловали)) А почему вдруг Ли Фрост? Он каким боком к славянскому культурному пространству? Лучше уж, как один из ныне активных комментаторов рекомендовал, сразу "алую" книгу по фотографии... Вы, Кудрявцев, даже в собственных фантазиях непоследовательны. Креативный фотограф, ага... А вот тут примеры креативной фотографии отрекомендованной маэстро Кудом: , . Жаль Серик ушел со своим креативом, очень бы хорошо вписался.
Бредить, Кудрявцев, нужно разборчиво, когда бред бессвязный, даже те, кому вы нонче комплименты раздаете, могут прозреть. И что тогда вам останется? Утешаться, вслед за Боэцием, философией?

Malakhov,
Мне с вами тёрки тереть также скучно, как вам увещевать, к примеру, Нину-северянку.
Кроме того, в дискуссии вы - как недоросль какой : вас в факт носом ткнули, против которого вы возразить ничего не в состоянии, а вы в ответ - ой какой нехороший дяденька.
Так было, так есть и так будет.
Что до картинки
предлагаю пари сто к одному - вам такую нипочем не сделать даже близко. Чтобы такую сделать, надо понимать в фотографических пейзажах такое, что вам ни в жизнь не понять. И уметь чувствовать форму, образованную цветом, так, как вам не дано.
Вы ведь тут только ФШ увидели и взбеленились. А в ней, - на самом деле, - много чего сделано. Только вам этого никогда не понять. Вам на роду написано в фотографии вокруг ваших одноходовок примитивных вертеться. Типа вашей знаменитой задницы 

Странно меняется мнение от фото к фото у всеми уважаемого критика профи господина Kuda, который сам себе постоянно противоречит. То он за художествнность натуральной фотографии и ни-ни обработки, то приветвует глянец, а теперь всё сравнял с Contemporary Art. Неужто сахар в крови прыгает или это действительно "послдествия инсульта"? Проживая в стране, подвинутой на виде искусства упомянутого выше, могу много чего рассакзать, так как варилась/варюсь непосредственно в нём и могу в два счёта заткнуть его фотнан и показать и доказать что и почём это тут, имея за плечами универский класс Contmeporary Art -2 семестра, посещение всевозможных выставок этого напраления и личных занкомств в некотрыми авторами разных так сказать течений этого вида искусства, а также обладая массой материалов, как и имён которые нельзя найти в открытом доступе в интернете. А ещё смешнее, что Kud заходит поговорить не о самой фотографии какого-либо автора, а хочет показаться таким добрым дяденькой-адвокатом в поддержку скажем прямо "не совсем удачных фотографий" плюс постоянно cводит счёты в нелестной форме, акцентируя внимание на некотрых авоорах сайта, пропагандируя их неадекватность и некомпетентность, так как с ними у него возникли разногласияв своё время. Kud смените тактику, уже слишком приелось, а для утренней зарядки сходите на пробежку.
Отсюда возникает вопрос, что хуже старый интриган или молодой/ые максималист/ы?

Bluejay, не обращайте внимания, Куд зарапортовался. Начал пафосно, раздел ХудФото курируя, реки раздавая необдуманные, но про..рал все преференции администрации, выданные ему в связи с этим разделом. Теперь неофитов собирает из того, что осталось, скучно ведь ему, вон, сам об этом пишет)) А , поскольку народ стал взвешенно его воспринимать, то остается одно - яркие фейерверки, внешний дым и треск. Как еще к собственной пустоте внимание привлечь? А без внимания тяжело...

Andrew Kud, самое время молчать, выходит. Глупости плодить это забавно, до поры до времени. Но, злоупотребляя забавностью, вы скатываетесь в клоунаду. Или мне только показалось вначале, что вы над ней, а на самом деле - это и есть ваша стихия? 

Malakhov,
я стану впредь обращать на вас внимание, когда увижу от вас хоть один контр довод против любого моего.
Пока вижу только ковыряние в теме "Какой Куд плохой" и ни одного слова по существу вопроса.
Пока же, - до лучших времён, - вас зачисляю в тот же дивизион, где уже Bluejay и ещё ряд персонажей, её подобных - в дивизион неприкасаемых.

Влад Соколовский, Сегодня я проверил калибровку моих мониторов. Все в порядке. Проверяйте свой.

Владимир Х,
Ну, значит, синие березы (как и многое остальное) списываем как на неизвестный доселе мне вид деревьев или неисправный калибратор .. 

В то время как, чтобы вам увидеть разницу, у фотохудожника есть принципиальная разница с "-истами". Он имеет дело с реальностью, а не с вымыслом. Выходя, всякими там фотошопами, за рамки этой реальности, он перестает быть фотохудожником.Malakhov

Что такое реальность в творчестве? Вопрос простой, но в отношении к любому творческому процессу, попросту абсурдный. В фотографических журналах многих стран мира мы находим массу экспериментальных работ фотохудожников разных стилей. Художники всегда ждут средств, которых техника еще не придумала. Многим надоело фиксировать (копировать) окружающую действительность и они обращаются к абстрактной фотографии или изменяют оригинальные изображения, придавая им недостижимые для живописи образцы фото+творчества.

Владимир Х,
Я откровенно не понимаю, зачем лезть в пузырь на ровном месте.

Если это БЕЛЫЙ цвет, то Крик - папа римский
Разделяю эту точку зрения. Нмв, всё неудачно вы по цветам сложили.

Andrew Kud, превосходно! Брахману-брахманово, а Куду - кудово!

а автор разве клялся, что это белый, или там непременно должен быть кристально белый!? Который-то и в природе не существует, а только в лабораториях!

Andrew Kud, Минуточку, Kud. Bluejay всегда сама по себе. И никогда не мирилась с любыми "пороками" на сайте. Кстати ещё в ноябре она просила не раз убрать её работы из ОВ, но не случилось. У Аллохи- бабки.ру такая же проблема сейчас. Может у Bluejay её некотрые работы просто стали другого уровня и более осмысленные, что её стали по другому воспринимать? А общаюсь я со всеми как и вы только здесь, ничего личного на других ресурсах. Ед. что сейчас проводится мусорный флэшмоб и я его просто немного раскрутила, рекламу так сказать, ну и работы оценила может не все на все 100 % адекватно, это ед. в чём я каюсь.   

Владимир Х, за все творчество я не скажу, кто стишата пишет, кто баталии живописует, как в прозе, так и в музыке. А, приняв за неизбежное, что мы таки беседуем на фотосайте, можно за фотографию говорить. Которая, как бы не хотелось порою вольностей, суть то, что и как снято, а не что и как нарисовано. Абсурдности тут никакой нет, если рассматривать фотокамеру и взгляд автора, как инструмент творчества, а не в качестве создания полуфабриката для постпроцессинговых манипуляций. Свет, который пишет, а не редактор, которым меняют поканально яркостные характеристики пикселов для получения вырвиглазного экспериментального эффекта.

Bluejay, да ладно, вот и вас посчитали, теперь самое время печалиться. Не вошли вы в круг общения философа...

Malakhov, Дима, объясните, почему Kud сразу восхищался этой работой, особенно цветовым решением, а теперь обратное говорит? У него что со зрением плохо или восприятием? Он опять мне напоминает Аллоху. У того тоже был "когнитивный диссонанс". Может он запутался от чьего имени он говорит от Kuda или Аллохи?
П. С. Я вам ответила у себя на странице по поводу учебных материалов, зайдите туда, под моей послденей работой. Это чтоб никто не удалил.

Влад Соколовский, Ну, значит, синие березы (как и многое остальное) списываем как на неизвестный доселе мне вид деревьев или неисправный калибратор

Полная беспомощность в позиции критика. С таким подходом от вашей коллекции вообще ничего не останется. Белый цвет, в данном случае - береза, зависит от многих факторов, а в тени он мжет принимать любой оттенок, в природе чаще всего холодный цвет неба. А насчет Ваших оценок, я еще поговорю в другой раз, господин Гений. Учиться надо.

Владимир Х, долго же вы думали, прежде чем выдали "на гора" такой бессодержательный ответ...
Дерево в тени, конечно, может принять холодный оттенок (даже не взирая на то, что небо в вашем случае имеет очень теплый цвет).
Но стать ярко-голубым - ....В общем - не выдумывайте того, чего не может быть.

Да нет тут никакого предмета разговора.

Просто залили исходник паразитным желтым и задрали насыщенность. Отсюда и полезли огрехи по цветам.
Но тут косяков хватает и кроме цвета.