Александр Круль,
1.
Речка называется Каверзе
2.
Если посмотреть, что было по-чесноку на матрице, то получится вот так

Т.е., серый и ничем не примечательный снимок.
"Вытянуть" такие снимки за счет задирания насыщенности невозможно. От таких действий они, как правило, становятся ещё хуже.
Такие сцены (в таких условиях съемки) можно снять интересно, ТОЛЬКО если искать режимное время или таскать с собой пару-тройку вспышек.
Нет света - нет видового кадра. Нет кадра - не стоит его выставлять.

Сельский доктор, хоспадя, насколько всё категорично!...
1. Речка называется и так, и так, равно как и Хоарзе, Кобза. На генштабовских картах перед впадением КавЯрзе в Псекупс моя матрица чётко видит букву Я. Пишите петицию в Роскартографию, Википедию и сюда - http://budetinteresno.narod.ru/toponim/kaverze___kavyarze_.htm  
2. Уникальный случай! Первый раз вижу матрицу, вещающую устами человека. Передайте своей матрице, что простого обесцвечивания картинки на своё усмотрение недостаточно для того, чтобы делать такие смешные заявления. Могу прислать ей исходник, чтобы она убедилась в том, что она неправа. Может ей станет стыдно...
3. С удовольствием воспринял бы критику не от анонима, но от автора, который на примере своих снимков показал бы, как нужно правильно и обрабатывать.  
4. С вашими претензиями к насыщенности впору придраться к любому художественному приёму. Вот красивое фото уважаемого мной автора , где я, странным образом, не заметил вашей критики. На вкус и цвет, знаете ли... Или есть желание навязать мне свой вкус?
5. Хотел бы я увидеть, как выглядит режимное время в густом лесу, где листва выступает в роли зелёного светофильтра и где в лучшем случае можно поймать туман или интересный луч света, если солнце двигается по нужной траектории относительно объекта съёмки. Это ведь не вечерний город или закат в горах снимать... Дайте ссылку на такое, плз...
6. Давайте я сам определюсь, с тем, что и где мне стоит выставлять, а вы посоветуете бабушке, как варить борщ.   По отсутствию ваших снимков могу ли я предположить, что вам хронически не везёт и вы действуете по своему же принципу "Нет света - нет видового кадра. Нет кадра - не стоит его выставлять."? Ну или же пишите от того аккаунта, где у вас есть, на что посмотреть...  

Александр Круль,
1. Присылайте исходник RAW, если пообещали.

2. Поэтому сказано было так
***
Исходничек-то жду

Сельский доктор, по циферкам никто не корректирует свои фото, корректируют только глядя в монитор и ориентируясь только на свои ощущения.
А мониторы настроены у всех по разному, даже калиброванные... и цветовосприятие тоже у всех людей разное. Отсюда можно сделать вывод, что вести разговор в гл. сети о цветокоррекции фот занятие бесперспективное. Ибо вполне может быть, что автор видит на своём мониторе так, как показываете вы... но на своём.

бабка.ру, не мешайте человеку у которого умничанье и поучения - творческий процесс. Лишь бы и ко мне не прилетела муза, заставляющая отвечать резкостью...  

Александр Круль, А зачем вы мне прислали тот же самый файл, но в формате TIFF со стертыми метаданными?
Дурака включить решили? Не прокатит.
Где метаданные? Боитесь показать?
Этот бабай мешат вам в самую первую очередь.
Только самый последний дилетант не знает, что у профи принята цветокоррекция исключительно по числам. Тем самым методом, которому Д.Моргулис профи обучил во всем мире.
Я профи. Работаю исключительно на профессиональном оборудовании.
Свой монитор вкупе с видеокартой калибрую спектрофотометром лидера мирового рынка этих изделий самостоятельно и регулярно.
За точность воспроизведения цветов не волнуюсь : они у меня отображаются абсолютно корректно

Что показывают цифры на вашем снимке, я вам уже показал. Почему так произошло с вашей картинкой абсолютно понятно : ручонками шаловливыми и неумелыми пофотошопили.
Пришлёте метаданные, и я вам это докажу.
***
Как выглядят цвет воды водопада на самом деле, можете посмотреть вот здесь http://kukarta.ru/pohod-na-kaverzinskie-vodopadyi/

Сельский доктор, То вам Каверзе не Кавярзе (учите матчасть, как говорится...), то метаданные подавай... Батенька, а вы, собственно, хто? И с чего какой-то анонимный Сельский доктор решил себе, что он вправе от кого-то что-то требовать. И не только от меня, судя по вашим комментам. Я вам показал то, от чего отталкивался, чтобы вы визуально определили очевидную и наглядную разницу с той инсинуацией, которую повесили выше, а вам уже и этого мало. Вы для начала представьтесь, покажите свои профи-картинки, а потом уже пытайтесь мне что-то доказать, хотя я у вас этого вовсе не просил. Мне, честно говоря, ваши потуги как-то даже неинтересны, поскольку в одном лишь только посте вы уже успели дважды продемонстрировать свою неосведомлённость/некомпетентность... Увольте и лечите более подходящих пациентов...

Удалено автором собщения

Александр Круль,
Я, любезный, показал вам несуразицу вашей картинки. Показал вашу ошибку.
Вы полезли в пузырь, пообещав прислать ИСХОДНИК
Я ничего не требовал. Это была ваша инициатива.
Исходник не прислали, обещание не выполнили.
Истерите, т.к. понимаете, что в ваш адрес всё было сказано справедливо : цифры свидетель беспристрастный. Их не переспоришь.

Я признаться не пойму смысла этих "разоблачений". Чтобы автор ни использовал,а картинка получилась вполне смотрибельная. И детали переданы и свет и пр. Возможно со вспышкой было бы лучше.Но и так вполне недурно.Как я понимаю,задача сделать ХФ не ставилась. Это геофото уголка природы. и оно вполне удалось.имхо

Valeriy Sviderskiy,
Господь с вами! Какие - такие разоблачения?
Школяр написал сочинение на тему "Что я видел на Большом Коверзинском водопаде"
Написал с набором орфографических ошибок.
Несмотря на ошибки, смысл сказанного им вполне понятен.
Ему говорят, что лучше писать без ошибок, показывают эти ошибки, а он на рожон лезет.
Вот и вся недолга.
"Кому и кобыла невеста" (с)