Павел Нагин, сднём рождения! 

altimona, почему-то неправильная дата стояла в профиле, у меня 23 )))

Павел Нагин, значит забираю назад - почитаете 23-го)

если честно,не совсем понимаю, что такими снимками хочет сказать автор...

Inaja, здесь автор, по сути, никакого чёткого плана не придерживался; в этом случае работа говорит сама за себя. О чём именно, решает для себя зритель.

Cinnabar, что значит - "никакого чёткого плана не придерживался"??
Как раз наоборот, именно здесь я вижу осознанный снимок, а не "щёлк без плана".
Снимок выстроен, автор именно осознанно его "выстраивал" для того чтобы получилась эта игра форм и света.

Марина Глебова, повторюсь Вопрос у зрителя возник в следующем:
и это никак не связано с анализом построния кадра 

Cinnabar, и с этим несогласна.
Это ведь не примитивная стенка с какими-нибудь каплями или штрихами, где "восторженный" зритель с радостью находит свои ассоциации. Это снимок уверенного в себе автора, который показал именно то, что хотел показать.
Что зритель может здесь "решить для себя"? Либо он понимает и видит красоту этой игры света и форм, либо не понимает, т.к. ожидает от фотографии показа какого-то конкретного "объекта", условно говоря.

Марина Глебова, я к тому веду, что не каждый имеет возможность разбирать кадр по каким-либо композиционным критериям. В таком случае зрителю доступно понятие осмысления происходящего путём ассоциаций.
У конретного зрителя, под конкретной работой возник конкретный вопрос "о чём?". Не более.

Марина Глебова,
Именно!
Хочется находить некий смысл...настроение...эмоции, и не важно хорошие или не очень,приятные ли,понятные ли..либо нет...а тут ну ничего...ну простите,может примитивная я слишком,ну нифига тут не вижу...

Марина Глебова, вот вам и ответ
но никому не пришло в голову анализировать фотографию. По этому:

Inaja, а красивый свет? он ведь важен для фотографии?
а то, как автор интересно показал нам этот свет?
а формы и их взаимодействие со светом могут быть просто красивыми и радовать глаз? )

Cinnabar, вы не о том говорите, лучше не надо.

Марина Глебова, а об чём нужно? 

Cinnabar, уж точно не о том, что "здесь автор, по сути, никакого чёткого плана не придерживался" и " чём именно, решает для себя зритель".
Работа осознанная и заслуживает более осознанного к себе отношения. Зритель задал вопрос, но вы не можете на него ответить и уводите этого зрителя в сторону от ответа, а это плохо.

Марина Глебова,
Да вы правы ребят...на вкус и цвет, как говорится...я ж не сказала что "хрень",никого обидеть не хотела,понятно что художника обидеть может каждый... я лишь выразила мнение, что не всегда понимаю такие "смелые" работы,возможно в силу своей ограниченности какой то...но ощущение того, что фото добавлено случайно меня не покидает, ну простите...у автора есть интересные атмосферные работы,которые и настроение передают и идею...и мне приятно было побродить по его работам!

Inaja, да всё нормально )
и если эта работа не понравилась вам сегодня, то не исключено, что она может понравится вам через год, если вы случайно на неё наткнётесь )

Сейчас напишу кое-что не конкретно для вас, а для всех.
Эта работа из тех, которые относятся к работам следующего поколения.
Три года назад не все воспринимали красивые стенки, сегодня их многие снимают. Мало того, многие уже "подключают" к своим стенкам дополнительные элементы, и фото становятся менее примитивными. Но несколько авторов на сайте продвинулись в этом направлении дальше - они создают подобные "условно - стеночные" работы уже из гораздо большего числа элементов, включая разные планы, масштабы, фигуры с движением, и при этом на плоской картинке мы продолжаем видеть связь всех этих элементов, работу их соотношений, более сложные взаимодействия световых плоскостей, чем в простых "стенках". И это на самом деле очень непросто. Эта работа - одна из них.

Марина Глебова, это совсем не важно, как я отвечаю на вопрос зрителя.
Был задан максимально примитивный вопрос "о чём?", так с какой целью нужно распинаться, давать оценочную характеристику построения кадра, если зритель не задаётся таким вопросом?
Вообще странно получилось, и мне с Вами спорить совсем нет нужды. По этому я вынужден заняться обыденными хлопотами. Всё 

Cinnabar, "готовить" надо зрителя, как говорил Кудрявцев еще год назад!  

анекдот:
"Идут по джунглям Василий Иваныч, Петька и Сенкевич (ведущий передачи "В Мире Животных"). Только увидят какую-нибудь дичь, Василий Иваныч вскидывает ружье, но Сенкевич убивать не разрешает, говорит типа редкие животные, нельзя стрелять. Ну Василий Иваныч и говорит, "Давайте разделимся, пойдем по отдельности охотиться". Пошли каждый по отдельности.
Идет Петька, видит, сидит Василий Иваныч, шашлык жрет. Ну Петька подсел, стал тоже есть . Ест и говорит:
- Не нравится мне этот Сенкевич .
- Не нравится Сенкевич , не ешь !"
 

Cinnabar, да, мне тоже :-)

Капитан,   надо запомнить 

Капитан, Сенкевич вёл "клуб кинопутешественников" ))

Марина Глебова, "не нравится - не ешь!" (с)  

Вот ещё что интересно. Если, скажем, детвора лет 5-6 задаётся вопросом: "откуда берутся дети?". В таком случае родителям нужно всё изложить научным языком, и ставить ребёнка перед фактом, что он итог слияния двух клеток? Или всё же сохранить невинное сознание любыми доступными ему историями об "аистах в капусте"? Как подготовить человека/зрителя, не нарушая его привычный склад ума? 

Марина Глебова, это эскиз(упражнение) на тему прикольного совмещения линий ПП и СП.
Если это для вас следующее поколение, то наверное так оно и есть... только девушке, Inaja, это зачем!?
Она уже снимает следующее за эскизной стено-графией, по сложности, "поколение"- живую натуру.
В этом фото, не фотографическое(невыразительное) перевешивает прикольную выразительность...
В общем, фото ниже среднего - на троечку.
У Павла есть значительно сильнее работы .