Dance of trees

Фото крутое, но если б деревья целиком в кадре были - цены б работе не было!

Vlad Observer, Согласен,С Вами,Влад!!!На исходнике всё влезло(снимал в RAW).А после CameraRaw фоточка,немного,"скукожилась".. 

Валерий Бараш, Это что, такая сильная дисторсия?

Танцующие деревья! Классно!  

Валерий Бараш, Какие страшные вы программы используете , эдак может все скукожится.

Vladimir Bayker, Никакой дисторсии нет,Владимир!!Эти деревья растут на пригорке около моря и все,вот так,изогнулись.. 

Zlobina Natalia, Спасибо,Наташа!!Вот такая ассоциация   

Виктор Кириллов, спользую для просмотра Raw файлов ACDSee Photostudio Ultimate 20.Когда загружаю в фотошоп изображение,реально обрезается по сравнению с изображением в ACDS..именно об этом я и писал.. Может подскажите почему так происходит?

Валерий Бараш, У меня тоже такой АСД и РАВ конвертор Кэноновский , но ни каких таких фокусов у себя не наблюдал, что снято все цело. Может там еще есть какие настройки , я в технической части совсем не шпрехен извините.

Виктор Кириллов, А попробуйте из ACDS открыть в фотошопе,в CameraRaw..И у всех,кого я спрашивал,не находилось ответа..

Валерий Бараш, да я не про деревья... скорее всего в RAW конвертере стоят настройки по исправлению дисторсии, с автоматической обрезкой кадра, посмотрите внимательно настройки конвертера.

Валерий Бараш, Я лично захожу совсем с другой стороны , в фотошопе открываю РАВ фотку , обрабатываю и сохраняю в джипег. А ваш заход я не пользую , мне в принципе АСД без надобности.

Vladimir Bayker, Вот спасибо,Владимир!!Обязательно гляну!!!     

Фото с интересным сюжетом, но на мой взгляд сильный перешарп... У меня тоже с фото само по себе ничего не происходит в RAW, лучше убрать всякие автоматы и обрабатывать под своим управлением! Может и излишняя резкость автоматически добавилась...

Валерий Бараш, посмотрел ваш объектив... чудес при почти девятнадцати кратном зуме не бывает, сильная дисторсия на широком конце и дисторсия по всем фокусным, так что другого варианта, кроме как исправление дисторсии с подрезкой кадра быть не может. Тут правда исправления могу прописываться как в конвертере, так и камерой, посмотрите в настройках и там, и там.

Vladimir Bayker, Если автор снимает в РАВ, то про какую камеру разговор? В камере правятся только внутрикамерные ДЖИПЕГи . Думаете, что инженеры Тампона сделали объектив с сумасшедшими дисторсиями на 32 мм? Сомневаюсь. Такой связки софта, как у автора не имею, смоделировать не могу. Да и стекла такого нету. ( вот тест этого Тампона: https://radojuva.com/2016/10/tamron-16-300-pzd-vc-b016/ - первый, что попался. И да, я знаю, что все эти тесты не совсем честны в обзорах своих, но только именно, что "не совсем")

Inversed Men, Я,тоже,читал тесты и обзоры на Тамрон..Спектр мнений-от полный ... до хорошей альтернативы дорогим объективам...Все эти обзоры,как правило,делались на не отъюстированных объективах.. Я юстировал в мастерской свой объектив и,в принципе,им доволен.Использую для стрит съёмки,в основном,где нужен мощный зум..Дисторсий,особенных не замечал...

Валерий Бараш, в целом хорошая фота получилась! Для Вас вообще необычная. Перешоплена конечно, но Вам как стрит-зумщику простительно, потому как интересный кадр испортить трудно!

Inversed Men, была статья, что в новых камерах у Canon, есть возможность прописывать в RAW, правку искажений оптики, сам с этим не сталкивался, но в принципе прописать такую возможность не так сложно, тем более, что сейчас практически все производители, создавая новые массовые стёкла, особо не парятся ни с дисторсией, ни с хроматикой, их дешевле корректировать программно, чем создавать объектив, лишенный этих "прелестей". Тесты блогеров... смешно.

Валерий Бараш, Юстировать имеет смысл фиксы. Юстировка не улучшает объектив, юстировка устраняет бэк/фронт фокус. У зумов, юстировать можно только на коротком конце,либо на длинном конце и то без 100% гарантий.

Троицкий Андрей, Андрей,я старался 

Валерий Бараш, юстировка объектива не влияет на его дисторсию. Альтернативы по фокусным у Canon, просто нет, а если бы и появилась, то стоимость была бы просто не сопоставима, посмотрите сколько стоит одиннадцати кратный 28- 300, а по качеству кадров, та ещё фигня.
У вас нормальный супер- зум, за свои деньги.

Vladimir Bayker, Практически каждый конвертер имеет профили объективов, где, при конвертации, правит дисторсии,ХА и пр. Здесь же вполне возможно было автоматически выравнено фото по горизонтали, что и привело, повторюсь - возможно, к обрезке.

Inversed Men, у меня ACR старый, и нет функции автоматической правки горизонта, по этому и предположил. что имела место правка дисторсии, что и привело к обрезке кадра.

Vladimir Bayker, Слишком большая должна быть дисторсия, при том, что она не на самом ШУ, тогда какая же дисторсия д.б. на ШУ!
Сам себя поправлю про юстировку: Б/Ф фокус проявляется на открытых диафрагмах, в случае объектива автора юстировка имела смысл на ШУ, на длинном конце диафрагма у этого объектива хорошо так закрыта, вряд ли там заметен Б/Ф фокус. Это тогда явный брак объектива.
Ну и, ACR, сейчас, очень мало кто использует, когда есть удобные конвертеры. Большинство использует LR.