Временно сижу без цЫфры, но необходимость докупки 1-2х карточек памяти все-таки есть. Задался вопросом, почему же SanDisk и Lexar лучше всяких Kingston"ов и Transcend"ов.
Как-то так получилось, что у меня (тьху-тьху) никогда не было проблем с флешками. А вот у borsh_2 были. И много у кого тоже. Решил разобраться, почему же именно SanDisk и Lexar оказываются в разы шустрее и не приносят владельцам лишней головной боли. Я безусловно понимаю, что лучше взять качэственнее и дороже, чем говнистее и дешевле. И брать хрень - это риск потерять гораздо больше бабла, чем разница в цене двух флэх. Но ведь интересно же разобраться! :)

Итак.
1. Оригинал-подделка. Надо было как-то купить 50 USBшных флэх. С горем пополам нашел, но в процессе узнал, что кингстоны чаще всего подделывают. Силикон пауэры, к примеру, не настолько. Один продавец выдал охрененную фразу: Есть китайские кингстоны из Москвы и польские силикон пауэр из Тайваня. Каково, а? ;) Смысл посыла того чела был прост - одно хрень, а второе - поприличнее, хотя звучит дико, шо ппц))) Чувак пояснил, что с большей вероятностью польско-тайваньские будут лучше, т.к. будут настоящими.
2. Качэства деталей. Любимая телега любителей айфонов и прочиз мако...водов. Думаю, тут и так все понятно: новая бэха откатает больше, чем афтамабиль Волга аналогичного класса. Потому что сталь лучше (не ржавеет), детальки без заусенцев и просто в Баварии не принято винтики молотком забивать. Короче, вы поняли. Немного пересекается с п.1, но все-таки не равно ему.
3. Ресурс флэхи. Нас не интересует, но он есть. Ничего вечного нет, но есть разные степени долго-вечности ;)
4. Скорость. Вот это самое интересное! Вернусь от отвлеченных примеров к сабжу.
Как-то от жадности купил кингстон на 16Гб (133х), который стоил, если не ошибаюсь, 58 бакинских, в то время как уже имевшийся у меня SanDisk на 8Гб (30мб/с) стоил 65. Но прервусь, ибо есть небольшой разлад у производителей. Одни указывают какие-то х, а другие MB/s. У SD-формата ваще классы, но их трогать не будем, хотя логика примерно та же.
Помните, на ЦД-дисках были скорости указаны типа 1х/2х/4х/8х/... Так вот это оттуда же: 1x - это 150кбит/сек. Соответственно имеем:
*кбит/с переведу в мегабиты/с, а итоговые значения округлю*

133х	133х0,15	20 мбит/с
200х	200х0,15	30 мбит/с
400х	400х0,15	60 мбит/с
600х	600х0,15	90 мбит/с

Но не все так просто, т.к. осталась еще одна переменная в этом уравнении!
Это скорость ЧТЕНИЯ и скорость ЗАПИСИ. Думаю, тут и так все понятно: первое нам нужно для того, чтобы побыстрее слить наши шедевры на комп, а второе - для скорострельной съемки. И тут-то самое-самое интересное!
Например, мой кингстон 16гг/133х аццки тормозил даже на D300, иногда выдавая, что на карте ничего нет. Или просто не читал, если я в него перезасовывал карточку с картинками. Со временем нашел способ: вставить, форматировать и, желательно, не доставать, пока не забьется. Но это не помогало в случаях, когда я делал примерно по кадру в секунду (т.е. НЕ в режиме серийной съемки).
Вот жарите вы очередями в раве. Картинка весит порядка 15 метров. У камеры, конечно, есть свой буфер, из которого она может постепенно записать все картинки на карточку в зависимости от возможностей последней.
Тут еще приплетаются размеры буфера камеры и формат, в котором вы снимаете, но с большего принцип тот же. Если у вас камера-совсем-старушка и вы снимаете в жпеге, то можете поставить хоть 90 мбит/с, хоть 20 - пофигу, т.к. не такой уж большой поток инфы будет. Но вот вставьте в ФФ хилую CFку, и она у вас сразу же загнется от очередей из равов, т.к. она просто распухнет от такого напора :)
Производители, кстати, нередко скрывают реальную скорость, указывая, например, скорость чтения, которая, как правило, выше скорости записи. Например, Transcend для своих 400х карточек пишет, что Read 60 MByte/s, Write 30 MByte/s, а SanDisk указывает up to 90 MB/s* read/write.
Вот вам и разница!
Как говорится, мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи ;)
ЗЫ:
Тут вот выходят то Nikon D800/D800E, то Canon 5D mark III. Все сразу резко запускали слюни, начали вскрывать чулки и матрасы, собираясь купить. Вот, что я вам скажу, птички. Много плюсов и минусов, но есть немаловажная деталь. Если грубо округлить, то размер рава у Nikon D700 в среднем 15 метров, и это при его 12Мрх. А вот Nikon D800 уже 36-мегапиксельный, соответственно, размер рава возрастет ВТРОЕ, составив 45МБ. Вопрос на засыпку: какую флэху вы всунете в него? А если 4 fps? ;)