Евгений (Evgsaln), почитала, посмотрела фото. По сути весь смысл статьи в грамотном построении кадра, использовании направляющих и учёте фона при съёмке. В целом всё верно, хорошая база при подходе к построению кадра.
А с чем не согласны Вы?

Марина, здравствуйте! Смысловое содержание кадров в кино обусловлено сюжетом фильма. А в фотографии и смысл, и сюжет (кроме фотосерии) в одном кадре. Поэтому разбирать сцены (здесь кадры), как обсуждать результат матча по известному результату.
Некоторые разборы в статье выстроены уже по просмотренному и потому выглядят не совсем честно.

Евгений (Evgsaln), Некорректно анализировать композицию киношного кадра и фотокадра!
И вот почему = киношный кадр имеет каузальную зависимость от предыдущих и последующих кадров, т.е. имеет предустановленную динамику.
А фотографический кадр имеет внутреннюю многовариантную динамику, те. несёт, в себе, больше степеней свободы... поэтом строится исходя из других принципов построения и восприятия...
+ У фотографии более широкий коммуникативный диапазон, который требует от зрителя, включения более глубокого соучастия - более чувственного восприятия.
МТВ (Мне Так Видится)
 

Евгений (Evgsaln), Говоря техническим языком, если он вдруг Вам ближе, фотография условно это как конечный автомат Мура, а кино, как автомат Мили. Киношник мыслит не кадрами, а сценами, переходами из одной точки в другую, трансформацией. Можно, конечно, вытащить отдельный кадр, но только в том смысле, чтобы "сделать открытие" о том, что приёмы гармоничной компоновки пространства в кино тоже работают и используются. Если же говорить о статье в целом, то она больше оставляет впечатление публичной попытки поделиться тем, что автор опознал в каких-то стоп кадрах визуально близкие себе конструкции. Не в последнюю очередь это впечатление обусловлено как выбором этих стоп-кадров, большинство из которых просто проходные для фотографии, так и непониманием автора статьи вещей о которых он пишет. Например, автор не разобрался пока что такое ритм, на каких-то кадрах рисует направление вектора и линии просто потому что ему так хочется, на каких-то тщательно разрисовывает второстепенное, не трогая основное (например, здесь не поленился наставить забор не тронув кисть руки совершенно https://ic.pics.livejournal.com/hopperpopper/20847288/275250/275250_original.jpg ). Вообще, если эта тема интересна, то лучше читать не сомнительные статьи, а более классические рассуждения, например, проблемы киноэстетики Лотмана.

Вот Чо Теперь Типа., трудно мне обращаться к неопределенности в виде Вашего ника. Когда увидел Ваши работы впервые у Вас был ник «Аллоха». Думаю и надеюсь, что Ваше имя Алексей. Попробую.
Алексей, в ответе Марине я примерно говорю о всем том же, что Вы написали. Автор статьи показал известный способ анализа кадра (пусть и киношного, в статье статичного), что, как мне кажется, может стать полезным при исследование своей работы на предмет внутрикадровых связей многим авторам сайта. Именно из-за этого я привлек внимание «одноклубников» к статье, указав ссылку на авторскую статью.

Олег Попов, Согласен, но кино разбирает на стоп-кадры фотограф Игорь Сорокин. Имеет ли он на такое действо право, оставим на его совести. И ключевые ли это кадры, не берусь судить. Но автор разбирает по ним видимые им связи, внутри стоп-кадра, по «визуально близким себе конструкциям».

Хотя два последних фильма, которые я посмотрел: «Дуэлянт» и «Иван Грозный» - благодаря оператору ли, художнику ли картины или самому режиссеру сняты очень по фотографически.

В контексте упомянутого помечтаю – научиться бы делать анализ грамотно, и понятно не только для себя, но для других коллег.

Да, кому-то лучше читать сразу Барта, кому-то Лотмана, кому-то Лапина и т. п. Но нужно учиться анализировать свою /чужую работы, а не ждать милостей от «одноклубников».

К слову, Александр Zeonoff последнюю свою фотографию загрузил почти год назад. Совсем перестал «консервировать окружающую реальность» и кмк окончательно утонул на просторах теоретических и критических изысков.

[ Евгений (Evgsaln), За что Вы меня так "приложили".))
Фотографирую каюсь, мало...и совсем не размещаю...сейчас интереснее снимать короткие видио, и это тоже своего рода консервы...но только чутка переформулирую..."консервирую свои ощущения/впечатления".))
Относительно статьи по ссылке ....читал, что сказать? Довольно таки поверхностный взгляд на структуру кадра. Хотя да...компоновка кадра и компоновка фотокадра живут по одинаковым законам хотя и со своей спецификой.
Относительно анализа...не так все просто, к примеру можно взять за основу опыт Александра Лапина.

Александр Zeonoff, Александр, участвуя в жизни сайта словесно, Вы перестали выкладывать фотографии. А очень хочется увидеть плоды, достойные плоды, в результате Вашего теоретического возрастания. Тогда это станет нам примером для штурма новых знаний и новых фотографических высот, отстраняясь от мелкотемья.

А относительно «консервации» своих впечатлений – дай всем нам Бог иметь мысли глубокие и конструктивные, душу чистую, а слова созидающими. В противном случае… Впрочем, о том и говорить не хочется.

Евгений (Evgsaln), конечно, имеет, кто ж ему может запретить?
Он не делает главного- как работают эти связи, почему сделано именно так. А сделать это по стоп кадру в отрыве от сцены просто бессмысленно. Вот взять прямо с начала: "ноги на ПП задают объём". А то мы не догадались. А что, без объёма никак? А может в контексте разговора героя, его важности- ко рту сходятся линии, это символическое упоминание известного изображения Христа со ступнями на ПП?- (не вспомнить сейчас автора) Ну, это я фантазирую, чтобы было понятно, что поле интерпретаций здесь широчайшее, тем более, что зачастую сцены в "умном кино" строятся с постоянным отсылом к известным классическим произведениям. В этом смысле очень показателен Тарковский. А разрисовка забора линиями и декларация очевидных вещей про управление взглядом зрителя в отрыве от мысли это не разбор.
Книжки не учат снимать. Книжки учат понимать снятое в том или ином разрезе. Тот же Лапин это как можно смотреть, а не как надо снимать. Эстетическую недостаточность усвоением книжных рассуждений не заменить.
Александр Zeonoff на мой взгляд идёт по классическому пути и сейчас он в той точке, когда либо бросит загружать себя всем подряд, расслабится, отключит голову и начнёт фотографировать на другом уровне или завяжет с фотографией совсем.

Согласен, ему это уже никто не запретил и он это сделал))

Он этого не делает, но в большинстве случаем это понятно. Хотя нередко там встречаются забегания вперед, чего в кадре не видно.

Книга Лапина "Фотография как" адресована большой аудитории. В том числе и бильд-редакторам, которым и нужно уметь смотреть.

Хочется более оптимистичного продления фотографической судьбы Александра - т. е. "начнёт фотографировать на другом уровне". Пожелаем ему именно это. Впрочем, он сам творец своим предпочтениям.

Евгений (Evgsaln), Она адресована любительской аудитории и она точно не руководство для бильд-редакторов.

Олег Попов, привожу цитату из преамбулы к книге: «Книга адресована изучающим фотографию: журналистам, психологам, искусствоведам, дизайнерам и бильдредакторам, а также подготовленным фотолюбителям и творческим фотографам - всем, кто любит фотографическое искусство».
Мое отношение к этой книге прохладное и уж точно она не учит фотографировать.Автором была сделана попытка загнать понимание фотографий в некие алгоритмы. Какова ее дальнейшая судьба - увидим, может быть (или нет). Но от моего отношения к книге, Александру Иосифовичу не холодно-не жарко. Пусть покоится с миром.

Евгений (Evgsaln),
Мне кажется Вы не точны в терминологии как минимум: понимание и алгоритмы это в данном случае синонимы. Понять это и значит выявить алгоритмы, закономерности. А заслуга Лапина , мне думается в том, чтобы показать какие есть закономерности в нашей психологии восприятия изображений и как они влияют на нашу оценку изображений. Впрочем не он первый. А смотреть - так и так уже все видно - 15 лет она как букварь для каждого фотографа. Интересно, а что бы Вы предложили в качестве альтернативы Лапину? И есть такая мудрость - научить нельзя ничему, можно только научиться! Поэтому не ищите книг и авторов, которые Вас научат фотографировать - их нет, это только Вы сами ! А вот помочь в этом Лапин очень даже может!

Reflex, а в Вашем нике даже и не могу понять - мужчина Вы или женщина. Обидно.Вот так и учись. На склоне лет, а не могу понять.

Ну что Вам сказать – век живи, век учись, обменяемся премудростями. Живу не век и всю жизнь учусь, а так … и остался. Вот отвечаю Вам, а зачем, не знаю.

Сколько людей до нас учились? Ужас. Вы можете это представить? Как они жили до наших букварей? А ведь жили.
Вас вдохновляет книга и здорово!

Ладно, пойду спать. Успехов Вам.

Евгений (Evgsaln),
Зачем Вам ник? "Ведь раза пахнет розой как ее не назови!"

Reflex, с добрым утром! Зачем? Ну хотя бы за тем, чтобы понимать от кого научусь. Новая культура: "без имен" - вряд ли учит хорошему. От человека который прячется за ником, впоследствии можно ожидать чего угодно. Что нередко вижу в постах на сайте. Человек в этом смысле открытый ведет себя более ответственно, хотя и не всегда.
Э-хе-хе, новые культуры...