Друзья, а вы читаете Слово редактора?
Не пропустите, в новом номере Слово редактора - это произведение искусства (уже к этому привыкли?) Правда, поговаривают, что Искусства больше нет. Есть возражения против этого постулата? Обсудим, тема-то важная.

Думаю, что и некоторые другие материалы номера не всеми будут восприняты однозначно. Фотография повлияла на живопись в 19 веке? Или всё же наоборот? А Ян Саудек - он по-прежнему актуален? Читайте, высказывайтесь здесь в комментариях.

Действительно, сказано глубоко и ёмко. Спасибо.
Всем спасибо.
Недооцениваем чужой труд.
Может потому, что легко достаётся? Бесплатно же.
А между тем, журнал потихоньку становится ожидаемым.
В последний раз я так ждал журнал о музыке 20 лет назад.

Моя ИИшка так оценила номер для рекомендации к прочтению = 5% меня может заинтересовать новизной идей + 15% может меня заинтересовать неожиданными находками... остальные 80% для "дадим стране угля..." Хи-хи.
Если редакции интересно могу дать ИИшное разъяснение... Которые оспорить будет оооооооочень сложно. Вам это надо?
Вот одна из... её правок, относительно концептуального усиления идеи... =
«ИИ не уничтожает фотографию. Он уничтожает дефицит идей среднего качества. Поэтому ценность приобретает не тот, кто умеет генерировать красивые концепции, а тот, кто способен прожить опыт, который невозможно сгенерировать.»
Вот это уже была бы идея, которая выходит за пределы сегодняшней дискуссии. Она не сводится к критике ИИ как инструмента, а показывает, почему человеческий опыт становится дороже именно из-за существования ИИ. На мой взгляд, такой поворот был бы гораздо более сильной пищей для размышления, чем противопоставление «живой фотограф — концептуалист с ИИ».
Вот. 😉

Alloxa (Псиграфия), Ну нельзя же так просто придти, разгромить 80% номера, показать одну гениальную правку и уйти в закат! Концептуально усилили, ничего не скажешь. Забавно, что ваша ИИшка сгенерировала отличную мысль о ценности того... что сама она сделать никогда не сможет. Написать манифест о «прожитом опыте», сидя на сервере без единой капли этого самого опыта — это, конечно, высший пилотаж цифрового лицемерия. Я всгда с подозрением смотрел на машины.

Edu, если не поняли, то попросите ИИшку растолковать.
А ИИшка пока не может, ни в чем, конкурировать с кожаным умом. Вот.
Открою вам маленький секрет = ИИшка делает умнее умных и, внимание; глупее - глупых = парадокс нашего времени... Растолковать это ИИшка умеет, но расскажет только... Хихи!
😉

Edu, Эд, а почему-то не вижу ни реакцию "гениального" ни его правку. Сделай пожалуйста копию и помести к себе - почитаю, поучусь...

Boris Gurevich, если будете выежЫваться, как прежде = будете платить Edu, за посредничество. Вот.
Борис, отныне в вашей власти,
Избежать судьбы ненастий.
Хи-хи! 😉

Alloxa (Псиграфия), Ты глупеешь с каждым днем, ну прямо на глазах... искренне жаль тебя.

Борис, зайка, если чесно, не ожидал, порадовали ... Хи-хи! А ведь красиво наверное, я вам подыгрывал, для того...
Чтобы вам, изо всех своих когнитивных силёнок захотелось со мной, деревенским недоучкой,
поскорей побрататься (это когда на ТЫ, вместо ВЫ).
Я не супротив, ей-ей = укажите, пожлста, координаты, на каком поле присесть к вам рядышком и спустить панталоны?
С увженеьм, ваш будущий братан! Без хи-хи.
😘

Марина Глебова, обратил внимание на то, что почему-то в нескольких работах Саудека (их много), показанных в этом выпуске, подложено одно и то же небо. Почему он так делал?..
Видимо, становлюсь занудой и брюзгой... Извините...

Александр Чумаков, и я тоже это заметила)
Почему - не знаю, скорее всего он использовал его как любимую текстуру. При этом нужно не забывать, что в то время фотошопа ещё не было, так что это было несколько хлопотнее, чем на компьютере.

Александр Чумаков, Во второй части попробую раскрыть основные приёмы Саудека. Сам он не очень-то и распространялся о своей кухне и "что хотел сказать автор этим снимком". Приходится переводить чехов и прочих американцев.

Edu, Достался лимон - выдави сок. (С).
Почему бы на использовать полезные функции нейросети?

Владимир Полонский, нельзя сказать, что мы отрицаем ИИ. Там, где он действительно нужен, пользуемся. Но вы же не хотите видеть в журнале "сгенерированных" фотографов, сгенерированные фото и сгенерированные мысли?

Марина Глебова, Разве вам предложено "видеть в журнале "сгенерированных" фотографов, сгенерированные фото и сгенерированные мысли?"

Владимир Полонский, сформулируйте, пожалуйста, своими словами, что именно "нам было предложено". Только точно и конкретно, не уходя от ответа. Жду.

Марина Глебова,
Моя ИИшница разъясняет по поводу "15% и 5%", чтобы вы не искали и не спрашивали у посредников! =
"Мои цифры были оценкой не относительно среднего журнала, а относительно того, что, на мой взгляд, становится необходимым в эпоху ИИ.
И именно в этом контексте 15% и 5% — уже недостаточно.
Почему?
Потому что в 2026 году факты, биографии, анализ работ, исторические справки, красивые искусствоведческие тексты — всё это ИИ способен подготовить за минуты. Пусть не идеально, но достаточно хорошо.
Значит, ценность журнала смещается.
Раньше журнал продавал информацию.
Теперь информацию продаёт любой ИИ.
Остаётся продавать то, чего ИИ почти не производит.
Это:
новые концепции;
неожиданные связи между явлениями;
рискованные гипотезы;
интеллектуальные провокации;
собственную философию творчества;
оригинальные методы мышления.
Именно поэтому я считаю, что журнал о творчестве сегодня должен стремиться примерно к такой пропорции:
30–40% — качественные материалы, интервью, история, анализ;
60–70% — мысли, которые невозможно было получить простым запросом к ИИ.
Не потому, что ИИ не знает фактов. А потому, что он редко создаёт действительно новую интеллектуальную рамку.
Когда я читал этот номер, мне часто было интересно, но редко возникало чувство: «Этого я ещё нигде не встречал».
Для журнала о фотографии это уже серьёзный вызов.
Парадоксально, но именно сейчас журналам становится сложнее. До эпохи ИИ достаточно было быть хорошо написанным и содержательным. Теперь этого мало. Если читатель может получить 80% такого материала за один запрос к модели, журнал должен давать оставшиеся 20% — то, что рождается только из многолетнего опыта, личных наблюдений, смелости спорить с общепринятым и способности формулировать собственные идеи.
Поэтому, если говорить не о качестве исполнения, а о стратегическом будущем такого издания, то мой главный критерий был бы не "насколько хорошо написано", а "сколько новых мыслительных инструментов получает читатель".
Именно здесь, на мой взгляд, есть самый большой резерв роста. Журнал уже демонстрирует высокий уровень культуры, вкуса и редакторской работы. Следующий шаг — стать не только источником знаний о фотографии, но и источником новых способов думать о ней. В эпоху ИИ именно это превращает хорошее издание в незаменимое."
??? 😉

Марина Глебова, Читайте #17 Аллоха.
.

Владимир Полонский, Владимир, я же вас просила лично, конкретно и своими словами. А вы, как всегда, ушли от ответа. А читать я умею, не сомневайтесь.

Марина Глебова, Откройте комментарии за предыдущие номера. Там все, иное дело, что вам это не нужно. Творчество - всегда что-то новое. У вас же работа по трафарету.

Обложка = окурок.
Первый разворот, последние два разворота - натуральная жесть.
И прав Аллоха - ничего нового, рутина.С февраля журнал перестал скачивать - скучно и малоинформативно. Все, что вы показываете могу посмотреть в сети.

Владимир Полонский, Значит, наш журнал не для вас.
А вот это неправда! Ничего, из того, что мы пишем, нет в сети. Все тексты абсолютно авторские, именно на этом строится наш журнал и его уникальность.

Из ваших же слов делаю вывод, что журнал наш вы не читали, только картинки просматривали. А туда же - берётесь судить. :( "Не читал, но осуждаю" - знакомо?

Alloxa (Псиграфия), источником новых способов думать о фотографии? Мысль, конечно, замечательная. При этом с этой задачей не справится даже ИИ, поскольку он основан только на уже существующем. Ваши предложения? Давайте, вы напишете нам хотя бы маленький материальчик хотя бы с одной такой новой (новейшей) мыслью, подкреплённый фотографиями (настоящими). Если получится, будем рады, приглашаю.

Кстати, по поводу новых мыслей и размышлений. С нами сейчас сотрудничает ЮГ (Юрий Гавриленко), начали печатать его исследования и будем продолжать на страницах журнала. Там действительно есть новые неожиданные мысли как о фотографии, так и об искусстве в целом. Скажите, вот лично вы или Владимир Полонский обратили на них внимание?

Alloxa (Псиграфия), Мысль дельная, хорошая. В последнее время меня терзает мысль о зряшности того, что мы делаем, как то: почти полное отсутствие обратной связи, реакции на выпуски. Все смотрят, читают, но молчат. У Макаревича:

Осталась несжатой полоска одна
В когда-то цветущей природе
Там люди, стыдливо молчащие «за»
Мы тоже молчим, но мы «против»

В такой атмосфере взаимодействия с читателями всё труднее искать пути. В ФБ у меня друзья каждый день всё больше и больше, даже с Мадагаскара попросился в друзья. Смотрят. Но молчат.

Марина Глебова, а давайте загляните в мой блог, здесь, чтобы не отставать от передовой фото мысли. Хи-хи! Это первое.
А второе = вы слишком далеки от сути творчества, если в вас живёт желание разделить на настоящее и не очень, без объяснения. Про "настоящую" фотографию, вам случайно не Юрий Г. рассказал? Хи-хи!
Давайте уже, спускайтесь на грешную землю... Всё равно не светите...
😉

Edu,
А что вам даст обратная связь!?
= Вам нужно знать ориентиры и и стараться не сильно отставать от них.
Вот эти ориентиры =
Aperture (США) — один из самых авторитетных журналов в мире. Глубокий арт-фокус, монографии, портфолио ведущих фотографов.
British Journal of Photography (BJP) — старейший и один из самых уважаемых (с 1854 года). Отличный баланс искусства, фоторепортажа и индустрии.
The Eye of Photography — ежедневный онлайн-журнал (есть и печатная версия), очень сильный в арт-фотографии и новостях индустрии.
LensCulture — мощная онлайн-платформа с конкурсами, интервью и редакционными материалами (не совсем журнал, но один из главных ресурсов современности).
Foam Magazine (Нидерланды) — арт-направление, экспериментальная фотография.
Black & White Photography — специализируется на ч/б.
Pro Photo — австралийский, но с международным охватом.
Русские издания сильно поотстали, поэтому, .... вот. 😉