Красиво.
Скажите, а вы сразу снимаете в таком формате или режете?

Марина Глебова, спасибо)

матрицы фотоаппаратов имеют в основном соотношение сторон кадра 3:2, предустановок по формату кадра минимум и 16:9 нет и не надо.
Кадр готовится к показу через и-нет, т.е. на мониторах. Мониторы имеют размер 16:9 и мне нравится когда изображение на мониторе растянуто на весь экран и не имеет черных полос по бокам кадра. Мне абсолютно не нравится изображение размером с "почтовую марку".
Исходя из этих соображений, при подготовке кадра для фотосайтов я его очень часто режу, но придерживаясь, вполне определенного правила- если надо из 3:2 получить 16:9, то длинная сторона остается без изменений, короткая уменьшается, если надо из 3:2 получить 1:1, то короткая сторона остается без изменений, длинная усекается.

Печатаю фотки я очень-очень редко, поэтому четкой определенности какого формата придерживаться у меня нет.

И дальнейшие рассуждения по части кропа... Пользуюсь тревел объективом 24-70. По сути делаю кроп реальности в формат кадра. Меняя фокусное имею разный кроп. Это плохо? Надо только фиксы? Так их много фиксов...
Обратная ситуация - видоискатель, например, не покрывает все поле кадра. Изображение чуть больше, чем видимое в видоискатель. И что? Обрезать лишнее - это плохо? Горизонт выровнять - это плохо?

Или мы на соревнованиях по точности выстрелов? Тогда и инструмент должен быть выбран под условия скорострельной стрельбы и иметь минимальный вес. У меня достаточно тяжелый комплект для мгновенного выстрела и когда хочется зафиксировать внезапно возникающее событие\действие, то приходится стрелять навскидку ни зуммировать ни выравнивать горизонт времени нет. В таком случае привести кадр в порядок приходится уже в процессе обработки в цифровом проявителе)))

добавлю..
фотография живет на бумаге или должна жить на бумаге.
Исходя из этого - из размера отпечатка и требований к качественной печати можно определить требования к размеру допустимого кропа.

Adafin, просто спросила, интересно было.
У меня, кстати, один из фотоаппаратов даёт возможность выбрать такой формат 16:9.
Два формата на выбор 16:9 и 3:2. Жаль нет там 1:1.

Adafin, так бумагу с помощью ножниц тоже можно нарезать любых размеров.

К слову, интересная статья о форматах - http://photo-element.ru/analysis/aks/aks.html
Там не только о квадрате. И о разных форматах, и о разных их аспектах.

Марина Глебова, смотрел тут обзор одной беззеркалки. Там форматы съемки выбираются прямо на объективе колесиком. И 1:1 тоже есть.

Влад (ytrewq), маленькая? лёгкая? ))
Держите в курсе.

Влад (ytrewq), резать то бумагу ножницами можно..., если не потеряется смысл кадра, ну и денег в корзину выбросить))) все зависит от размера и назначения отпечатка.
Я сторонник того, чтобы ко всему подходить рационально.
Понятно ведь, что даже дома на стену повешать сильно кропнутый файл, то качества не будет при большом размере, а если кадр только тени, размытые силуэты и т.д, то его в большом формате бессмысленно печатать. Детали в нем никого не интересуют.

Adafin,
"Фотограф же, даже если он и не отдает себе отчета в важности формата кадра, именно посредством рамок видоискателя организует пространство и только после этого нажимает на кнопку спуска затвора камеры. Иными словами именно в границах формата видоискателя у фотографа рождается окончательное видение будущего произведения." (с)

Представьте себе, что художник нарисовал картину, а потом ему показалось что-то не так, и он стал отрезать кусочки холста. Просто рассуждаю на тему, прошу никому не принимать на свой счёт. )

Марина Глебова, вроде маленькая и легкая. Вот только я не помню ни производителя, ни модель. Пересмотрел уже тучу всего про беззеркалки и как следствие в голове каша пока. Хочется чего-то не уступающего очень сильно полному кадру. Но при этом размер имеет важное значение. Иначе нет смысла в покупке.

Марина Глебова,
художник волен в выборе и размера картины, и соотношения сторон, и детализации, и тональности, и ... времени у него немерено

у фотографа есть ограничения, накладываемые техникой, отсюда и необходимость пост-обработки, минимально - подровнять горизонт, выставить точки черного, белого, покрутить кривые и ...

Adafin, это так, но сейчас ведь и не начало 90-х, можно подобрать и иметь разную технику соответственно своим задачам в фотографии.

Марина Глебова, panasonic lx100
Только это не беззеркалка. Это компакт. Но с большим сенсором.

Марина Глебова, у меня одна задача))) научиться фотографировать... зачем мне для этого много техники?

и в нашем диалоге разговор в первую очередь идет об инструменте с теми или иными возможностями, но это все второстепенно.

Важен результат. Правильнее, если этот результат на бумаге. А кроп это или не кроп - вторично, т.к. в любом случае это кроп реальности через фиксы или зум, через выбор формата при проявлении или внутрикамерном обрезании кадра.

О главном, о содержимом кадра, речь ведут в основном Кудрявцев и Крик.

Думается мне, что я в итоге сформулировал свое окончательное мнение)

Adafin, ой, вот только не нужно их в одну корзину...

Марина Глебова, они же не грибы и не мусор, чтобы в корзину.
Они говорят о содержимом, но разном и о понимании этого содержимого.
Не вижу смысла ограничивать себя чьей-то одной точкой зрения)
Мне надо уходить и поэтому в ближайшее время продолжать диалог нет возможности)

Известно ли, как влюбчиво бездомное пространство... (с)

Формат подбирается под задачу. Чтобы правильно подобрать, нужно понимать - что делаешь и как всё работает.
Вспоминается, что когда Сейджун Судзуки сообщил оператору "Пистолетной оперы", что хочет снимать фильм в цвете, тот сказал, что тогда однозначно - 4:3. Только такой формат, по его мнению, был подходящим для цветной картинки. Почему именно так - пока не знаю, не готов обосновать такое суждение. Но картинка в фильме получилась впечатляющей.

Приходько Дмитрий, здесь был эксперимент..., из 3:2 в 16:9 из-за:
- убрать верхнюю полоску белесого неба;
- вписаться в размеры монитора).

4:3 мой фотик не делает, принудительно кадрировать, хз, надо пробовать, сравнивать результат, но это не применительно к данной картинке.
Пейзаж в 4:3 мне кажется будет смотреться не очень. Что-нить жанровое - вполне)

Это точно. На паспорт 3,5х4,5, на медкнижку 3х4, на памятник - овал