0
У вас фото в корзинеУдалить все
Опытъ философическаго разсуждения о природе визуального искусства - светописи.
Художественная фотография.
Понятие «художественная фотография», как нетрудно заметить, таит в себе определенный подвох. Обыкновенно, и примеры бесчисленны, все рассуждения о ней сводятся к попыткам наделить какими-то атрибутами «художественность», раскрыть суть этого понятия. При этом из рассмотрения зачастую упускается самоё фотография, либо она низводится до роли некоего промежуточного и, быть может, третьестепенного элемента в производстве «художественности». Остановимся на буквальном понимании термина «фотография», фотография есть «письмо светом». Фотография - способ фиксации отраженного предметами электромагнитного излучения определенного диапазона длин волн на светочувствительном материале посредством оптических устройств. Исходя из этого определения, к фотографии относятся цветные и черно-белые снимки, полученные как автоматическими устройствами (спутники, телескопы и т.п.), так и человеком, в любом из доступных для фиксации диапазонов волн, будь то радиоволны, монохроматический свет лазеров, инфракрасный или ультрафиолетовый диапазоны. Манипуляции, которыми нарушается исходная, или первичная, структура изображения путем добавления или изъятия из него элементов, выводят изображение за рамки фотографии. Не лишая его, быть может, художественного содержания. Отнесем такое изображение к «художественному коллажу», «художественной аппликации», любой другой категории на выбор читателя, - и забудем о нем, поскольку речь здесь идет только о фотографии.
Отдельно стоит вопрос о кадрировании исходного изображения. Я отношусь к этому вопросу без придыхания и пиетета – если необходимо – кадрируйте. Не всякий раз под рукой широкоформатная камера, чтобы снять квадрат, в помине уже нет продукции «Eastman Kodak Company», снимавшей романтичные круглые кадры, не всегда формат 3:4 будет столь же выразителен, как 5:7 или 8,5:11. Стоит, впрочем, помнить о том, что, если вы обнаруживаете в кадре ненужные предметы, то на 90% виновата ваша невнимательность при съемке. Оставшуюся часть можно отнести на счет объективных препон в виде забора, злой собаки или наводнения, непреодолимо воспрепятствовавших вашему желанию подойти поближе к объекту съемки и сменить ракурс. В любом случае, кадрированием вы всего лишь отсечете лишнее, не меняя ничего в оставшемся. Тогда как фотошопный Clone_Stamp (Healing_Brush и все тому подобное) неизбежно фальсифицирует изображение. Однако, к кадрированию целиком и полностью применимы слова Л.Н.Толстого: «Жениться Кадрировать надо всегда так же, как мы умираем, то есть только тогда, когда невозможно иначе».
Перейдем к художественности. Что она такое? Почему, например, есть фильм документальный, а есть – художественный? Почему художественная фотография традиционно противопоставляется репортажной, то есть, опять же, документальной? Вот, что говорил о документальной фотографии А.И. Лапин: «Документальность – прирожденное свойство фотографического изображения, основа его специфики. Причиной возникновения документальности можно считать избыточность информации на фотографии. На ней огромное количество необязательных, ненужных деталей и подробностей, не относящихся к тому, что снимал фотограф. Причем, все эти детали и подробности изображены абсолютно достоверно и воспринимаются как реальные. Отсюда наша слепая вера в документальность и правдивость фотографического изображения, которую не могут ослабить ни усилия некоторых фотографов-режиссеров, ни возможности Фотошопа.» (http://www.lapin-school.com/what_is_doc_photography-fragment_01.html). Обращу внимание читателя на слова об огромном количестве необязательных деталей и подробностей, как на один из пунктов, приближающих нас к пониманию «художественности».
Далее Лапин постулирует несколько очень важных моментов. «В художественной фотографии совершенно другое положение. Мы воспринимаем не только содержание изображаемого, но и само изображение в рамке, оцениваем его структуру, выверенность отношений всех компонентов, согласованность фигур и деталей, линий, цветовых пятен и так далее. В этом случае важно не только «Что» изображено, но и «Как» это изображено. Это «Как» и называется формой или композицией.» и «Цель художественной фотографии – выразительность отдельных компонентов и всего изображения в целом. Она дарит нам новые переживания. И это пища для души! К интеллектуальному восприятию изображения подключается второй канал восприятия – эмоциональный, чувственный.»(ibid.).
«Как же так! – воскликнет поднаторевший в дебатах на фотосайтах читатель, - ведь, само по себе, изображение не имеет «настроения» и не несет эмоциональной нагрузки!». Попробуем разобраться в этих эмоциональных и чувственных «Как». На самом деле, изображение, состоит ли оно из крупинок серебра, отдельных пикселей, или мазков кистью, - представляет собою материальный объект, в котором нет вместилища для духа. Откуда же взяться настроению и сопереживанию в нагромождении солей серебра? Отчасти, источник эмоциональности указан Лапиным, и заключается он в выверенной композиции и согласованности элементов изображения.
Однако, а как быть с формалистической фотографией? С метафизической? С абстрактной? То есть, попросту говоря, как быть в том случае, когда изображение, по мере отдаления зрителя от него, из набора крупинок серебра превращается в не менее «бессмысленный» набор фигур и пятен? Может ли такая – нефигуративная - фотография быть художественной?
Согласно теории эквивалентов Мэйнора Уайта (http://journal.foto.ua/likbez/theory/ekvivaletnost-mnogoletnyaya-tendenciya-fotografii-kak-sredy-dlya-sozidatelnogo-samovyrazheniya.html)«если фотограф показывает нам что-то, что он рассматривает в качестве Эквивалента, он показывает нам выражение чувства, но это чувство не связано с тем объектом, который он сфотографировал. В реальности произошло нечто иное – он увидел объект или последовательность форм, которые, будучи сфотографированными, сформируют изображение определенной суггестивной силы, которое направит зрителя к конкретному и известному ощущению, состоянию или месту внутри него самого».
Таким образом, очевидно, что для направления зрителя к ощущению изображенный объект не обязательно должен быть узнаваемым и отождествляемым. Фотография не является сущностью, она представляет собою функцию, «включающую» у зрителя психологические механизмы распознавания, известные, как «проекция» и «эмпатия». Для включения этих механизмов необходимо соблюдение определенных условий, а именно – фотография должна содержать некий символ или набор символов, которые зритель способен расшифровать. Одним из условий распознавания символа является отмеченная Лапиным, выверенность компонентов и всего изображения.
Вторым условием, значение которого часто переоценивается, является некая ментальная общность автора и зрителя: «Чтобы появилась определенная ясность в понимании произведения необходимы совпадения представлений об общечеловеческих ценностях у художника и у зрителя. Это категории исторические. В основе там лежат проблемы общекультурные. Их можно узнавать, их можно и постигать интуитивно. Но материал для этого должен быть богат глубиной и разносторонним, пусть и не совсем широко, но общечеловеческим опытом, пусть и через традицию, если нет источника формальных знаний»(http://art.photo-element.ru/philosophy/feldman/3.html). При соблюдении основополагающих условий, и при наличии авторского желания, в изображении может возникнуть символ, который, в общем случае, можно считать тождественным понятию «художественный образ».
«Художественный образ может рассматриваться как наиболее доступная для восприятия и понимания ступень (= результат) художественной символизации, ибо он отталкивается от чувственно воспринимаемых форм действительности и на их основе строит более глубокие уровни символизации, уходящие по принципу воронки все дальше вглубь (и ввысь) к собственно художественному символу, а через него и к метафизической реальности бытия, к ее открыванию от сокрытости, ее откровению.
Именно образ принципиально отличает искусство и всю сферу художественного от формально-логического, дискурсивного мышления, от иных форм выражения, если они существуют.
Под художественным образом понимается органическая духовно-эйдетическая целостность, выражающая, презентирующая некую реальность в модусе большего или меньшего изоморфизма (подобия формы) и реализующаяся (становящаяся, имеющая бытие) во всей своей полноте только в процессе эстетического восприятия конкретного произведения искусства конкретным реципиентом в его внутреннем мире». (http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=493&Itemid=52).
Таким образом, мы пришли к пониманию художественной фотографии, как функции, осуществляющей, посредством символов и образов, некое воздействие на зрителя. Обратим внимание на тот факт, что практической пользы художественная фотография не имеет. Она может, но не обязана, иметь некое повествовательное начало, однако, повествование не относится к ее основным атрибутам. О каком же воздействии идет речь? Назначение и функция художественной фотографии заключается в эстетическом воздействии на зрителя.
Под эстетическим, вслед за В.В. Бычковым, условимся понимать «оптимальный опыт всеобъемлющей гармонизации и анагогической ориентации человека при восприятии им произведения искусства, свидетельством осуществления которого являются духовная радость и высокий уровень эстетического наслаждения, испытываемые реципиентом в момент восприятия» (http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1117&Itemid=52).
Итоги рассуждений можно свести к следующим пунктам:
Использованные источники (много смешных, но оставил их, чтобы всю палитру мнений представить):
|
|
 |
|
|
|
||
|
|
|
Обсуждение
12След.Конец
Лучшие работы
это уже не парадигма, а научный доклад
по мне 8 пунктов в "Итогах рассуждений" можно сократить до 3-х - 1,3 и 4-го
(п.2. - есть пояснение п.1, п.4-8 можно в один свести)
Лучшие работы
(шучу)
Лучшие работы
Adafin, нет спорных моментов?
Лучшие работы
я на эту тему не готов спорить, так как все это очень далеко от меня, т.е. от моей повседневной занятости техникой.
Надо время формулировать мысли, надо время на поиск источников, подтверждающих мысли..
Крылатая фраза с екатеринбуржского фотофорума звучит так - "реальность заканчивается перед линзой объектива" и исходя из этого, что документальное фото, что художественное никогда не в состоянии точно отобразить реальность)))
вопрос только в степени искажения и/или желания фотографа подчеркнуть в кадре то, что он считает главным.
Лучшие работы
Лучшие работы
осмелюсь возразить))) понимать можно по разному
по ясности изложения у меня вопросов нет.
Читать надо внимательно и не торопясь.
Лучшие работы
2.Фотографии с так называемой «художественной» обработкой - «чтобы сделать красиво», к ХФ не имеют отношения.
Q1. Фотографии снятые через с фотофильтр, грязное стекло, банку, пленку, масло на объективе, искажающий объектив, фигурную диафрагму, с предметом на объективе и другие "прямые искажения"
Q2. Фотография с абсолютно незаметной фотошопной обработкой ( когда эксперт не отличает от прямой фотографии)
Q3. Фотография с изменениями которыми нарушается исходная, или первичная, структура изображения возникающими во время проявки пленки и фотобумаги.
Q4. Помятая, поцарапанная бумажная фотография.
Q5. Вырезанные из прямой фотографии звездочка или треугольник?
Q6. Значительно пере/недо экспонированные, черно-белые (сине-желтые) фотографии?
Лучшие работы
Фотография лимона посредством символов (символ кислоты) и образов (образ кислоты) вызывает воздействие в виде выделения слюны.
Попытка всунуть эстетику в определение художественности не выдерживает критики.
Эстетичность с тем же успехом можно определить как художественность.
Лучшие работы
Понятие определяется через сущностные признаки объекта, а не через то,чем он не является.Ну уж такой то простой методологический подход надо бы автору знать.
Впрочем, среди списка использованной литературы не увидел учебника формальной логика.Настоятельно рекомендую!
СВ
Лучшие работы
Лучшие работы
Лучшие работы
интересно, но
п1 и п2 весьма спорны, я придерживаюсь иного мнения и готов повторить вслед уже заданные Импрессором вопросы на тему "могут ли быть ХФ?"..
п3,п6 - в целом "за" ,правда мне непонятна категоричное отрицание событийной составляющей.
п4 -СтОит ли "принципы эстетичности " увязывать (вкупе с "авторским символизмом") при определения художественности работы?
на мой взгляд тут достаточно просто п5
п7 и п8 - всего лишь уже вытекающие из манифеста пояснительные записки
Лучшие работы
Но как это всегда бывает, кто-то читает по диагонали, кто-то и вообще через строчку, а кто-то только глянул и уже не сомневается, что он знает предмет разговора лучше.
Короче, спокойно жить теперь не будете, вам этот текст ещё не раз припомнят.
Лучшие работы
Любая, даже самая тупая и заштампованная фотография (например, селфи с котом) – это система взаимодействия «автор-фотография-зритель», основанная на принципах эстетического восприятия.
Лучшие работы
1. Могут
2. На совести автора. Есть люди, которые и ХДР не считают обработкой, изменяющей суть.
3. На ваш вкус.
4. Может.
5. Звездочка вряд ли, тессеракт - запросто.
6. Могут
Valeriy Sviderskiy,
Лучшие работы
Увязывать стоит, ведь иначе, не имея критериев художественности, мы рискуем скатиться к пункту 6 из списка источников "6.Художественная фотография от 10 000 рублей - http://raksha.ru/service/art-photography/"
Другое дело, если вы можете дать иное определение художественности - это было бы интересно.
Марина Глебова, это не страшно. Диагональное чтение зато позволяет утверждать собственную сопричастность. "А-а, Вершовский?! Да, читал однажды, не помню где... Препустейшая книжонка, смею заметить" - и понес гордо собственное "я" дальше.
Лучшие работы
Лучшие работы
Лучшие работы
«То же посредством того же», «порочный круг», idem per idem — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие.
Лучшие работы
Что мне с того, что у кого-то есть по этому поводу другие "соображения"?
Пусть "многие считают их совершенно несостоятельными"(с), я уже по этой теме столько насмотрелась и наслушалась, что получила стойкий иммунитет к такого рода разговорам и "аргументам". И мне без разницы, сколько людей на сайте согласны с Малаховым или не согласны.
А Дмитрию спасибо. Это немалый труд. Вот когда те другие "несогласные" свою "парадигму" изложат, тогда можно будет говорить о "соображениях и аргументах".
А пока просто руками размахивают. Да пусть, пожалуйста, это можно.
Лучшие работы
Правильно будет так:
Любая, даже самая тупая и заштампованная фотография (например, селфи с котом) – это система взаимодействия «автор-фотография-зритель», основанная на принципах эстетического восприятия.
боюсь скатиться к разговору, что мерило художественного образа -эстетическое восприятие зрителя, взращенное средой обитания ,социумом, субкультурой и тд и тп)))
а там и до Ломброзо недалеко.. проходили.
Лучшие работы
2. На совести автора. Есть люди, которые и ХДР не считают обработкой, изменяющей суть.
3. На ваш вкус.
4. Может.
5. Звездочка вряд ли, тессеракт - запросто.
6. Могут
А это уже противоречит Вашему же
Лучшие работы
Лучшие работы
- я тоже хорошо понимаю, о чем он говорит.
Что мне с того, что у кого-то есть по этому поводу другие "соображения"?
- вот этим и отличается диалог от монолога. В диалоге читают соображения оппонентов.
А Дмитрию спасибо. Это немалый труд.
- труд оценивается по результату труда. Например если хирург выдернет по ошибке здоровый зуб, следует ли говорить ему спасибо?
Вот когда те другие "несогласные" свою "парадигму" изложат, тогда можно будет говорить о "соображениях и аргументах".
- Классический прием демагога "сперва добейся"
Лучшие работы
12След.Конец