Как-то я уже писал, что намного труднее аргументированно работу похвалить, внятно объяснить себе, почему она хороша и нравится. Хотя высшая степень похвалы - это молчание. Но это если есть реальный контакт. Волновой. Бывает такое глубинное молчание. Как тишина в зале перед аплодисментами.

Ругать намного легче. Слов для критики придумано неизмеримо больше, чем для похвалы, и они экспрессивней, выразительней.
Автор, потоптавшись, пусть и справедливо, на чьей-нибудь фотографии, на некоторое время чувствует себя умней и улучшает себе таким незамысловатым способом настроение. ))

Что же делать? На мой взгляд, хвалить обязательно, если работа нравится, и в тех редких случаях, когда работа по-настоящему "захватит", дать себе труд сказать немного больше, нежели простое "хорошо" или "отлично".

Аназировать не "pro", а "contrа" необходимо, но не тогда, когда работа для тебя никакая, а тогда, когда она талантлива, интересна, но хочется спорить... По сути, это продолжение похвалы, хотя внешне может показаться критикой.

Соглашусь, что "Фотография говорит сама за себя", и поэтому комментарий зачастую избыточен, хотя в социальной сети небесполезен (так мы общаемся).

Но это комментарий. А вот "Фотографию не нужно защищать" - это значит полистать фотоальбом... Сайт, в отличие от фотоальбома, предполагает, что фотографию можно защищать, разъяснять, обсуждать... А если можно, значит, иногда и должно. ))

И главное: когда ты хвалишь или тебя хвалят, когда ты критикуешь или тебя, рекомендуется не терять чувства юмора. 

Люди разные а от этого и восприятие разное на одну и туже похвалу и критику
Ведь цели и задачи казалось бы одного и того же действия разные.Соглашусь с вами Яков.Великое молчание,внешне,внутри переполнение от ощущения единения.-прекрасное состояние но как поделиться с автором этим нисказав ему ни слова?как?я не умею.по крайней мере тут на фото сайте
Ольга на мой взгляд фотография это то кем и чем человек является
ведь это может быть и бизнес и поиск и наставление и помощь и .....(и может сейчас она для меня одно а завтра...)сама не знаю  хочу учиться  и рисковать

Критерии есть, но мне кажется они во-первых индивидуальны, а во-вторых постоянно меняются. Вчера мне одно нравилось, а сегодня другое. Мы ведь меняемся постоянно, и меняется мировоззрение и восприятие всего. Мне кажется, что если есть слова, то надо "открыть краник"  Согласен с Яковом, что похвалить аргументировано, иногда, сложно. И тогда уж "рек" и "в избранное".
- вот это золотые слова. Я бы добавил еще и "за фотографию не нужно краснеть" 

Ключевой вопрос для меня: фотография, она для кого?
Конечно, правильный ответ:для зрителя. Но это правильный ответ,и это не значит - откровенный.
Собственно отсюда ярко выраженные негативные эмоции авторов на критику.
Проблема в том, что мы готовы воспринимать критику своего творчества лишь из уст признанных нами же неоспоримых авторитетов, тех чье уже внимание лестно.
И это касется не только сайтов. А всевозможных фотосайтов в первую очередь. Почему? Я уверен, потому, что основная цель позиционирования на них - это самовыражение и последующее самоутверждение авторов. И хочу критики на самом деле нужно читать: хочу понимания и поддержки.
Собственно, интуитивно понимая это, мы скромно умалчиваем массу негативных моментов того или иного снимка, анализируемого нами.
Конечно, можно кадрировать и Брессона  . Это и есть анализ. Но делать это надо на определенной базе знаний. И еще нужно понимать, что если не так, то не значит хуже.
А мы к сожалению слишком безграмотны в вопросе нашего увлечения (все, практически), и поэтому по определению не можем претендовать на объективность оценок. И единственный критерий которому доверяем: нравится-не нравится. Даже себе не можем толком объяснить почему. А уж как это объяснить автору, рождавшему в муках свой шедевр? Отсюда и право автора сказать в ответ: сам дурак  .

Яков Трембовольский (Jak Trum), согласна. Когда писала все это, вопросы в большей части адресовала к самой себе, и претензии, соответственно, тоже. Хвалить надо, замечания делать надо, снимать надо, думать надо, уметь молчать надо, сомневаться надо... или не надо.
А по поводу "защищать" мне кажется, фотография во многих из нас так прочно сидит, что не ее защищать надо, а нас от нее 
YES, от того и все страдания, вкладываем очень глубокий смысл в то, что делаем, а все знают чем обычно заканчиваются поиски особого смысла в жизни и в фото. Я сама такая.
молодчина  
OneMan, если воспринимать ее легко, как элемент игры, она и дается легко и не стыдно за ромахи, а хочется смеяться вместе со всеми.  Да и вообще, что такое промах в фотографии и может ли он быть?
Мельник Константин, Если ставить во главу угла только лишь интересы зрителя, то в какой-то момент может оказаться что фотография не нужна ни зрителю ни тебе самому.
Ведь в таком случае фотография превращается в некий элемент эмоциональной коммерции.
Все таки, на мой взгляд, надо уметь сохранить эту ниточку себя, которая всегда даст возможность делать что-то для себя.  

Как справедливо заметили, сложно похвалить и проще поставить «плюсик». А ведь хороша и статья и комментарии к ней. Хвалю 
Я считаю, что в фотографии, как и в любом другом виде искусства, у каждого есть право на свой взгляд, на своё мнение исходя из предыдущего жизненного опыта, воспитания, ценностей. Ведь искусство, по сути, игра противоположностей их сочетание и если свет (темное и светлое), цвет (холодное и теплое) и композицию (композиционное равновесие), как одно из составляющих фотографии, ещё можно как-то измерять, обсуждать и оценивать, то сюжет или содержание либо видно зрителю/автору, либо нет, либо принимается им, либо не замечается... А ещё ж сочетания света и цвета, цвета и сюжета и так далее.
Потому фотография либо нравится, либо нет и чего уж там её защищать. ;)

Wizard, убедительно и точно! 

В начале 70-х фэны жаловались на отвратительное качество записей Роллинг Стоунз, на что Джаггер ответил: нас и так хорошо покупают (ну, не дословно, но что-то в этом роде).
Что касается поднятого Ольгой вопроса, думаю вот что:
1) есть "устаревшие" жанры искусства, как театр и фотография
2) есть ставшие доступные массам жанры искусства - та же фотография, стихи, проза, песни. Изваяйте фигуру из камня? А тут чпок - и всё на экране. Если ещё точнее: фотография убита, как ремесло.
3) судить о фотографии следовало бы исходя из авторской цели, а не как у нас на сайте - кучу моих фотомонтажей (ок, с недостатками, я и не стремился их оттачивать и "доводить" стоически переводят из категории "коллаж" в категорию "фотоприколы", или "домашнее").
4) лично для меня критерий любого жанра: узнаваемость автора, независимо от качества, хотя и оно не лишнее. Но особого смысла в 100000-тысячных одинаковых "бярозах-ды-соснах" я не вижу. Ну да, есть камера, оптика, есть наработанный шаблон и проторенная дорожка. Дальше что?
5) если бы у меня было время и средства, я бы, конечно, снимал бы кино, а не фотографию, но не документальное, или художественное, а некое - поэтически-эмоциональное, используя фотографию, как один из приёмов для построения кадра. Те же мои фотомонтажи вполне могли бы задвигаться, а звуковое сопровождение создало бы доп. эмоциональный фон.
6) уже сегодня реально делать выставки-слайд-фильмы и выставлять не 30-40, а тысячи работ одновременно на нескольких (многих) экранах большого размера! Технологии, слава богу, позволяют, нужен финансовый вклад в соответствующее оборудование. Спонсорство в конце концов.
7) короче говоря, выставка должна стать ШОУ, на которое народ должен валить, как на Аллу Пугачёву и платить по 50 баксов за билет.
8) НУ И ТАК ДАЛЕЕ, если будут отклики на мои фантазии, можем попробовать развить эту тему дальше...  

Не совсем поняла ваш комментарий. Не все осилила.
ВадимМ,
недавно мне сказали замечательную фразу о фотографии "Я не боюсь, что мне скажут "плохо" на снимок, который мне нравится, расстраивает, когда хвалят мою откровенную ерунду".

Если уж поставить в сторонку заказную, или для зрителя, фотографию, больше она необходима автору. Вряд ли ошибусь, если скажу, что это нормально – позволить себе выговорится. Поделится настроением… Даже когда оно неважное, также свойственно обратить чье-то внимание на него. Только сделать это, оставаясь внимательным и к слушателю… к зрителю. Ведь не портить же настроение мы сюда (не только про фотоклуб сейчас) приходим?! В общем-то, без взаимного уважения здесь не обойтись.
Где-то пока так…
 

Юцкевич Игорь, полностью согласна.
зачем нужны слова, если можно выговориться посредством музыки, фотографии, но так же как и слова не все могут услышать и понять, так же и фото (музыку) не каждый сможет увидеть и принять. Ведь есть еще и не "твоя" музыка.
Потому и задаю себе вопрос, есть ли критерий оценки? Если уйти в сухую терминологию и говорить о композиции, обсуждать технику исполнения, качество - это оправданно. Но тогда получается, что мы говорим не о фотографии, а неком фотографическом объекте, поддающемся математическим и логическим объяснениям.
Все-таки я считаю, что иногда надо играть свою музыку, не страшась того, что ты играешь ее только для себя.

надеюсь не будет бесполезной такая информация:
http://art.photo-element.ru/analysis/levels/levels.html
http://photo-element.ru/philosophy/goodphoto.html
http://www.dumpz.ru/showthread.php?t=51945
http://www.clubochek.ru/articles.php?id=169
http://www.zhamkov.com/index.php?page=tutorial0021&lang=ru
http://pressandpress.livejournal.com/4319.html
но, как мне кажется, все в итоге сводится к субъективному восприятию  

а фраза действительно, замечательная...

ash, Спасибо огромное за ссылки, очень интересно было почитать.
ДиК, вот и мне она врезалась в память.

Мне в последнее время нравится смотреть фотографии и молчать в комментах.
С интересом почитал тему и комментарии.
Молчу. ))

Игорь Козлов (adam_k),

Игорь, глядя на аватар, сразу понятно, что это молчание не к добру. )))

Игорь Козлов (adam_k), если хочется молчать - надо молчать, если есть, что сказать - надо говорить 
Яков Трембовольский (Jak Trum), Аватар очень часто обманчив 

на работы дня уже начали значок вешать. еще один надо - "здесь молчал Игорь Козлов (adam_k)"   чтобы был повод задуматься...

Есть свой критерий в каждом отдельно взятом случае.
Вот - фото на паспорт. Вот - фото для гостиной. Вот - фото для порножурнала. Вот- фото для спортивной газеты. Вот - фото известного человека в нелепом виде, но отвратительного качества. Вот -аэрофотосъёмка важного объекта, но облака перекрыли часть изображения.
Если же вести речь о выставочной фотографии - тут опять-таки возникают свои дебаты по жанрам... Для кого-то цифра - не-фотография, кому-то натюрморт - скучен, кому-то ню - не слишком откровенен и тд, и тп...
По мне так - оно всё уже ретро, то, что не движется и не звучит... Вы смеётесь? Трёхмерное кино идёт масово, на полную катушку, а мы занимаемся имитацией объёма путём составления каких-то "правильных" теней и перспектив....

Не иногда, а всегда, если ты претендуешь на искусство. Остальное - ремесло.
"По образу и подобию" - творческое начало Человека. Иначе, как через себя, ты не можешь смотреть на мир.

ash, вот она цена славы.  
[ВадимМ, вы немного неправильно трактовали мои слова по поводу "своей музыки". Но мы и так уже в такие дебри ушли, что я даже немного запуталась и с трудом вспоминаю о чем ввобще хотела сказать в самом начале 

очень интересное обсуждение, про "свою музыку" полностью согласен:) если фотография нравиться хотя бы себе самому - уже хорошо:)

Павел Алексеев (ozia),
это уже много.
 
Хуже, когда ничего не нравится 

Ольга Лойко, бывают и такие моменты, мое отношение к фотографии постоянно меняется, наверное двигаюсь куда-то?:)

а из всех критериев можно оставить самый банальный: нра или не нра:) все зависит от вкуса:) а технические моменты - это все не важно, важно восприятие и эмоции от снимка, а они либо есть, либо их нету...