Саморазвиваться не против, на критику в свой адрес реагирую нормально, ценю справедливость и конструктивность замечаний. А посему, буду рада услышать!

Первая годится как учебное пособие для иллюстрации перспективы 
Вторая никуда не годится  

ultimar,
Марина, я конечно очень польщена тем фактом что ты считаешь меня настолько профи, готовой писать учебные пособия, но до таких вершин мне три для лесом и два дня полем:)))) На предмет второго варианта, в описании, так это скорее из разряда поиграть в редакторе, хотя вполне можно было сделать подобных эффект и без него   

ultimar,
Должна тебя огорчить, я все так же пользуюсь простеньким редактором и все еще приверженец а-ля натюрель))))
P.S. Надо сказать что сарказм тебе к лицу 

Lana Medved 123, этот демократический ужас и нужно показывать в Бостоне...
Или вы - с целью... испортить консервативный вкус европейцам!?
Тогда приглашайте в гости... и портите мой вкус сколь угодно...за еду и ночлег.
 

Аладин Динозаврович Мотыльков,
Бостон, конечно же не Стамбул, который город контрастов!)))) Но для европейского вкуса здесь тоже имеются свои уголки, например Beacon Street, там все чинно-благородно как в старой, доброй Англии.

Lana Medved 123, уговорили, уговорили... высылайте свой адрес и телефон... и портите мне вкус столь долго, сколь позволят ваши запасы съестного и питьевого.
 

Даже не знаю как сказать-то покультурнее. Обсуждать тут особо нечего. Шли увидели метрично скучные тени, уходящие в перспективу. Сделали зачем-то вертикальный кадр и взяли в него уходящую спину. Заслугу автора вижу в том, что скучнее, на мой взгляд, придумать уже невозможно. Дальше только вперёд.

Олег Попов,
Мне иногда кажется что некоторые люди на этом сайте совершенно не имеют представления о том что же такое конструктивная критика. Забавно в этой ситуации то что основная цель критики, если в ней появляется необходимость(а я ее сама же и попросила!), это добиться улучшений. Я объективно смотрю на вещи и не против учиться, при этом отдаю себе отчет в том что в процессе будут и повторы, и неудачно-скучные, проходные работы. К сожелению ценность вашей критики состоит лишь в том что вы нашли время ее полультурнее написать, ну что же... и на том спасибо!

Lana Medved 123, вы меня извините, но ситуация мне напоминает аналогичную той, что если бы вы сшили себе платье от какого-либо модного дизайнера, а потом пришли бы в нем на колхозный рынок и попросили бы оценить ваш вкус и стиль, а так же качество пошива и самого материала. А потом когда бы услышали все мнения, обижались бы на то, что вас не оценили. Подумайте над этим прежде сем просить критики где либо.
А за работу, держите рекомендацию и оценку.

Lana Medved 123, Наверное на сайтах не место искать что типа критики ,это все же удел супер проффи у кого есть соответствующее образование ,препод. где нить в универе ,а здеся мы тут тока развлекаемся ,хотя это тоже хорошо,должны же люди с творческими наклонностями где то тусить)

Lana Medved 123, Например, Вы. Потому, что активно смешали критику и просьбу "научите меня фотографировать, сейчас у меня вот такие картинки".

Целью критики является раскрытие художественных аспектов творческой фотографии, а не "улучшение". В этой Вашей фотографии арта не обнаруживается, а "улучшать" нечего, ибо визуально она бедна и монотонна. Надо просто пойти и снять что-то другое как-то по другому, не очередную "уходящую спину" или "дорогу к храму".
Дай Бог поймёте не сейчас так позже, что это самый ценный комментарий, который возможно было написать  

Если есть возможность вернуться и подумать, то при желании Вы самостоятельно исправите ошибки и результат личного, упорного труда Вас будет радовать....Многообразие вариантов удивит и вдохновит заглянуть в себя, в свои линии, наблюдения, ассоциации или воображение...так бывает: изучаешь композицию, рисуешь, снимаешь варианты и с каждым разом чувствуешь глубже и шире...через чувство и мысли возникает художественный образ. У Вас всё получится.

Ой...это только первый этап (верхн комментарий), потом, когда случай подарит Вам что то живое вписать в этот объект...вы за мгновение снимете то, что нужно...а пока изучайте))))

Олег Попов, вы слишком поверхностны и суетливы! Для однозначного

надо бы вам заглянуть, чуть глубже поверхности снимка=

http://i6.pixs.ru/storage/7/4/4/NEW5jpg_9216910_29959744.jpg



http://i6.pixs.ru/storage/7/8/3/NEWjpg_5821859_29959783.jpg
Ну что... по прежнему будете настаивать на том, что
!?
Автору - пока вы будете презрительно относиться к редактированию своих работ =
они будут объектом насмешек и троллинга, типа этого:
 

Ем Как Дюймововочка, Ага. была просто хрень, а стала хрень замученная в редакторе. 

P.S. Кстати, Вы лжец, Вы обещали меня забанить!

Автор, давайте я Вам на русский переведу слова Динозаврыча. Говорит он вот, что: автор, нужно Вам научиться глазом опытным понимать, от каких деталей надобно избавляться на кадре, чтобы получить более-менее гармоничную картинку. В общем случае, если Вы сведёте изображение к 3 (трём) размерам форм (замылите, затемните, пересветите неудачные места изображения и т.д.) и равновесно заполните ими поле кадра, то получите смотрибельное изображение. Это так сказать первичное овладение картинкой, потому как без мысли, стоящей за этим (в глобальном её понимании), дальше декоративности (что в некотором роде уже неплохо) дело не пойдёт. Но, если долго в такие изображения вглядываться, то могут придти старцы и пси, чего я бы Вам не пожелал. Ибо учиться нужно сразу видеть вокруг то, что Вы хотите видеть, а не крутить ерунду в редакторе часами. Это же сразу видно.
P.Ы. Компоновать гармонично картинки можно научить даже учителя моего каледина, если бы он выкинул дурь из своей головы.

Олег Попов, так это и есть процесс обучения - раньше с проявкой пленки и режимами печати химичили, чтобы знать заранее результат после обработки?
не так?

A D Afin, Вернёмся к началу: критика это не обучение. залезть кому-то в голову, понять что и как он хочет видеть и научить компоновать картинки это не одно и то же.
не так. когда человек снимает он уже в голове понимает как оно должно быть. Это может не звучать явно и тогда в процессе печати он добивается той выразительности, которая была перед глазами в момент съёмки. или не добивается. в любом случае общая картина "чего хочется" понятна. С цифрой примерно так же. Если мы о фотографии говорим.

Ем Как Дюймововочка, Думаю, что не стоит нам тратить на это время...ибо Вы с Олегом расходитесь по самому существу вопроса....Олег - говорить о претензии на искусство, а Вы о научении ремеслу.

Александр Zeonoff, я спрашиваю именно у вас, что вы поняли (ибо дали оценку) под
?

ЗЫ Если я захочу толкований от Олега, то не сомневайтесь - у него и спрошу.
 

Олег Попов, в переводчики вы мне, как ни садитесь, но не сгодитесь...
увы ничего подобного, даже близко, я не хотел сказать автору, про какие-то, вами придуманные смыслы и мысли...
Как же у нас всё запущено-то... может это видео вас отрезвит

если умные книжки читать разучились!?
 

Олег Попов,
Несмотря на то что мы давно отошли он классических греческих канонов, критика по прежнему есть ни что иное как "искусство разбирать" и задача ее все та же- разбор/анализ, обсуждение, указание недостатков, поиск путей их устранения. Повторюсь, именно с этой целью я просила о критики, а вовсе не для того чтобы вы меня научили фотографировать, это я предпочитаю делать сама. Когда человек высказывает свое мнение, я отношусь к этому с уважением, даже если его и не разделяю, однако для меня важно является ли это мнение критикой справедливой и целесообразной, или это просто попытка самоутвердиться. Я поняла вашу позицию и услышала вердикт 
P.S. К чему дорога, если она не приводит к храму?

Ем Как Дюймововочка, не сомневаюсь))...по поводу первого вопроса, я Вам все уже что хотел сказал в своем ответе, поняли Вы или нет не знамо, а раскрывать тему моего понимания художественных аспектов в фотографии сейчас у меня нет времени и желания. Когда-инбудь при возможности поговорим. ОК. Спокойной ночи.

Олег Попов, критика, если она грамотная, то это обратная связь для автора я о начальном этапе обучения "видеть". Когда есть опыт, насмотренность, понимание обработки работы в графическом редакторе, то я с Вами соглашусь, что надо бы видеть. Т.е. как перейти от начального этапа к следующему, допустим, умению видеть. Кроме как смотреть особо никто рекомендаций не дает, но у чела в наше время больше возможностей ставить эксперимент и отслеживать результат, если при этом есть грамотная обратная связь, то это только в +

Александр Zeonoff, Я говорю о творческой фотографии, а не об искусстве. Чтобы было понятно искусство это или небольшой промежуток существования культуры в прошлом или "всё, что таковым считает культурное сообщество". Т.е. всё, что угодно. Поэтому я бы избегал этого слова в любом случае. Технологию как сделать из банальной фотографии "творческую" поделку, демонстрировал посмеиваясь ещё дядюшка Виестурс Линкс на фотосайте лет 16 назад. См. Девочка с чайкой или как-то так.

A D Afin,
Согласна, но к сожелению хорошая, взвешенная критика, на сегоднешний момент кмк это дефицит. Конечно можно перелопатить кучу литературы, пересмотреть много фотографий, для начала многие даже копируют, в надежде найти свой стиль и направление, но... Можно много и витиевато говорить о теории-это тоже путь, но здесь опять же много но...

A D Afin, я всё что хотел сказал автору. Если для Вас критика это коллективное обсуждение как из глины сделать конфету, которая понравится автору, то ничего не имею против 

Качество творческой (не стоковой) фотографии зависит исключительно от качества совокупности зашифрованных в нем ощущений.
Вы согласны с таким утверждением? )))

Автор работы, сами то поняли, что сказали? "Качество совокупности зашифрованных ощущений". Сколько должно быть и каких ощущений, как найти ключ к дешифровке и как измерять качество совокупности? Лучше фотографировать, "как дышать", чем заумные теории двигать.

Александр Лисовский,
http://к-слову.рф/allegoriya/

О, это просто = нужно выключить соображалку и включить душу, а она включит измеритель качества ощущений.

Для кого-то они заумные, а для меня простые "как дышать".

Меня спрашивают: Как можно судить о нравственности фотографа по его фото?

Я отвечаю: По одному образцу, судить нельзя, а вот по большему, чем три - вполне.
В первую очередь, красноречивым свидетельством безнравственного падения автора, является обилие визуально неуравновешенных работ в его галерее.

Это я сообщаю не для того, что бы вы могли злорадствовать на других, я для того,
что бы вы самостоятельно или при помощи кого-то, кто сумел сохранить свой эстетический вкус, определить свою степень удаления от данного вам, с рождения, таланта.
О визуальном равновесии написано много и подробно - найдёте в Гугле.

Malakhov вы имеете что-то сказать, чего я не знаю?
Валяйте, я весь во внимании.
Или вы только исподтишка могёте невнятно шепелявить, там где я не могу вам ответить!?
 

Автор работы,
Интересное наблюдение - нет чувства равновесия визуального - ты безнравственный!!! Это вы тоже в гугле вычитали? )))

Аладин Динозаврович Мотыльков, тю, кривой калединской дорожкой ступать изволите... Тот все развлекался, забанит бывало, а серце жметь у него, щемить... Он тогда раскроется ненадолго, напишет чего-нить, и опять под тряпку сховается... У меня, говорит, смартфон отключается, поэтому, говорит, ты, Малахов, мне не можешь писать, аж пока он снова не включится... Во такая физика бывает. Вы, господин хороший, определитесь, вы там нервничать будете, мои слова тереть, да кнопки жамкать, или попробуете взрослым дяденькой побыть?  

Malakhov, я просил вас, что-то новенькое сказать, а вы опять про свои обидки...
= Ладно, при случае, когда он меня разбанит, передам ему, что бы не обижал слабеньких.
 

Волков, продолжаете злорадствовать в мягкой форме!?
=
а вам никто не говорил, что сознательная апшипка может быть более выразительной, чем правописная?
 

Яков Хруцкий, А у Вас ус отклеился  
Ну а если говорить серьезно, то вполне самодостаточная и хорошая работа. Интересная точка съемки, законченная композиция, прекрасная работа со светом. Единственное что смущает, это горизонт, но я понимаю, это перспектива ушла, так что и тут не могу ни чего покритиковать. Хотя я бы наверное его поправил, но это я, а Вы автор, Вам и решать!

Улучшить не берусь. Но вот то что мне кажется неудачным скажу.
На снимке два центра внимания. Это уже сложность в восприятии. И оба они расположены неудачно. Один слишком близко к краю, другой забивается перекладинами на ЗП.

Reflex, опять в трёх кустиках заблудились... неужели трудно вначале теорию подучить, а уж потом "умничать"!?

И так, вот ваша грубая ошибки, выдающая в комментаторе дилетанта =
Центром внимания, размытый фон, при наличии резких деталей на ПП, быть не может!
Ищите визуальный акцент там где детали в фокусе! = это азбука, юноша, без знания которой, ваша репутация будет чувствовать себя всегда в мокрых штанишках.

В это вообще, без литрухи, не въедешь...
Начните свой совет, юноша, с обозначения того, что видите, какой из визуально-выразительных приёмов применён на фото.
А вы, самонадеянно, пытаетесь внушить автору, что какой-то другой приём... но вы пока не знаете, какой именно...
здесь был бы более уместен.

.... пойду, налью 99гр - за трезвость!

Обычно, дабы избежать визуального расчленения кадра и последующего прыгания взора зрителя между сегментами вместо плавного хода оного по картинке, на границе опасной помещают какой-либо вспомогательный элемент. Таковым здесь могла быть травинка, какая-нить. Автор, конечно, постарался это разрешить ритмическим рисунком, но, может подтолкни чуть взгляд и "улучшилось" бы чего. А может и нет )

Led In Ca, спасибо, за интерес...
но, увы, про плавное(более предпочтительное) перемещение взора я впервые от вас слышу 
Где-то, про это, можно почитать?
Знаю лишь, что "погружение" происходит, при нахождении такой точки П. и остановке на ней рассредоточенного взгляда.
Ещё знаю, что ТП редко находиться непосредственно на акценте, а где-то рядом...
ЗЫ Кстати, а не могли бы вы указать, кадрированием, свою точку П.?
Любопытно, совпадет ли она с моей...

Автор работы,
Жаль, что Вы априори плохого мнения о тех, кто Вам пишет. Ну разумеется я имел в виду вот это  Вариант кадрирования и вот это  Вариант кадрирования . Это же очевидно и это действительно азбука! )))

Reflex, Я вижу псицу по деловитости её письма и мотиву её песенки...
Скажите, зачем пишете если Патроллить дедушку!?
Таки на этот случай у меня есть гарем бабушек, которые в разы грамотнее вас в области психологии ВВ.

Аладин Динозаврович Мотыльков, Что-либо предпочтительней другого бывает лишь с т.з. уместности. Не знаю где почитать про это, просто покажу на примере, что хотел сказать. Если автор хочет, чтобы зритель сравнивал одну часть с другой, то предпочтительней заставить глаза зрителя поработать триггером:
http://mediastore3.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/6/6/f/8/LON35872.jpg
http://mediastore.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/e/8/6/c/LON37200.jpg
http://mediastore4.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/e/8/a/1/NYC66203.jpg

а можно глазам помогать, если хочется чтобы благодарный зритель по другому ими вертел:
http://mediastore2.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/7/8/c/a/PAR112469.jpg
http://mediastore4.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/c/2/6/9/NYC27537.jpg
http://mediastore.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/e/7/e/c/NYC20568.jpg

Мне показалось, что здесь предпочтительней был второй случай. Более декоративно, что ли. Ну, как-нибудь завести левые веточки репейника к верхней границе за крайнюю правую вертикаль конструкции. И поплотнее было бы опять же.

P.S. если схематично, то вот так как-то, даже чуть повыше https://www.dropbox.com/s/3timj61d5jhihkl/739923_main_00.jpg?dl=0

Led In Ca, во-первых, спасибо за обстоятельность изложения своей т.з., редко такое здесь встретишь.
во-вторых, спасибо за фотографии магнумца Алекса Уэбба.
Теперь немного теории, максимально сжато; известно, что зрение участвует в энергообмене,

т.е. зрение способно улавливать пси-энергию

Моя задача была разгадать секрет, условно - живых и мертвых фото.
После безуспешных многолетних поисков, однажды мне открылся секрет живых...
Очередной раз анализируя фотографии прибалтов https://marss2.livejournal.com/830742.html мне, вдруг, стал понятен основной принцип их "одушевлённости"
= не принудительное(невольное) погружение зрительного внимания внутрь фотографии...
На примере этой картинки можно ознакомиться с одним из "механизмов" погружения =
частое переключение внимания между акцентированным фокусом ПП на, визуально притягательный ЗП, в какой-то момент перемещает внимание зрителя внутрь...
отключаются внешние раздражители и зритель наполняется (заряжается) гармонизирующей энергией.
Картинка является только стимулирующим средством - ключиком к потайному ларцу удовольствий зрителя.
ЗЫ Важная Оговорка = Если в ларце зрителя хранится удовольствие критикана-неудачника, то оно, как правило, тоже выплёскивается - через вентилятор ассенизатора (примеры, в избытке, можно найти под моими предыдущими ...)

Теперь, я надеюсь вы, Led In Ca, поймёте почему я не сделал визуально-явную доминанту, как вы предложили здесь https://www.dropbox.com/s/3timj61d5jhihkl/739923_main_00.jpg?dl=0
Ещё раз - спасибо, за конструктивный диалог.  

Аладин Динозаврович Мотыльков, Ой, ну, тут всё индивидуально. Например, целая корпорация под названием "фотодепартамент" считала, что если тупить в практически пустой снимок и параллельно говорить о всякой околопсихологической ерунде, то открываются чакры и глубокое понимание фотографии. И несмотря на такую установку всё же находились люди, которые вопреки всему хорошо снимали. Какая-нибудь мёртвая метрика или вялый ритм, одинокий КЦ без хоть какой-либо "обвески" - для меня скучно. Нет жизни. Ритм должен дышать. Неохватность формы, постоянное её видоизменение- жизнь вселяет. Что до прибалтов, то на мой взгляд там эксплуатируется очевидная вещь- человеку нужен человек. Нет там никакой хитрой формы, всё сложено весьма точно, без наворотов, без выпячивания всяких "левая рука похожа на правую выхлопную трубу" и резонирует с тем , ЧТО показано. Именно это вовлекает, хочется быть причастным к жизни. Что до Вашего снимка, то при такой компоновке взгляд (мой, по крайней мере) сразу позиционируется на разрыве- там где ритм конструкции переходит в ритм растений, классическое формирование КЦ массами вокруг него. На этом и основано было то, что я "дорисовал"- КЦ не меняется, а остальное вроде "улучшается". Ну, как-то так. Вам тоже спасибо за предметный разговор!

Led In Ca, пока Вы визуально мыслите классическими шаблонами... не спорю, мне тоже было непросто научиться воспринимать картинку целиком = в целом видеть неизменное частное. Вы же стараетесь складывать из частного целое, поэтому советуете "усовершенствовать" под себя то-то и так-то.
Мне, в разы, важнее было бы услышать от вас =
По точке погружения (т. входа) можно определить ваши визуальные предпочтения... = Ваш виз. код творца.
???

Аладин Динозаврович Мотыльков, Я просто не обучен как в письменном виде выражаться параллельно, а не последовательно ) Воспринимаю я как раз мгновенно целиком. Переход к частностям это уже потом или происходит, если заинтересовало или не происходит. Здесь целостность у меня строится вокруг вот этого  Вариант кадрирования

Аладин Динозаврович Мотыльков, Мне кажется наоборот- банальная. В такой компоновке автоматом глаза сразу определяют устойчивое равновесие по центру масс и всё, попались )

Led In Ca, я говорил про точку погружения... про точку на которой останавливается взгляд, после некоторого времени активного разглядывания,
глаза постепенно сужают радиус охвата до небольшой точки (погружения)... в этот момент притупляется логика - начинается фаза созерцания...
которая, в свою очередь, имеет несколько уровней = от поверхностного, неустойчивого "осязания" образного, как правило, в области живота, до катарсиса - пси-оргазма.
А количество пережитых катарсисов, в свою очередь, способствуют пробуждению сверх способностей. Вот.
Это фото

литовского мастера Римантас Дихавичюс, которое часто вызывает катарсис.
У меня тоже есть несколько "катарсисо-гонных" - ищите, если интересно... прямо указывать не буду, из "вредности".  

Аладин Динозаврович Мотыльков, я понял. Я про неё и говорил - сразу оказываюсь там, потом выхожу за эту область и обратно в неё вкатываюсь. В итоге основное время в ней и провожу.

у меня уже наоборот. У меня логика включается когда надо что-то написать или когда моментально видно логику построения и ничего более, т.е. когда постигается мгновенно процесс создания. А обычно просто смотрю "без мысли без слов, внимательно слушая тихие тихие звоны" и никакую аналитику включать неохота даже. Фотография Дихавичюса классная, не видел такую!

Led In Ca, спасибо, мне пригодится ваш опыт... ранее не встречал людей с моментальным погружением... с моментальным выключением логики.
Вот ссылка на другие работы Римантаса Дихавичюса https://photozone-t.livejournal.com/35022.html

 

Аладин Динозаврович Мотыльков, Ну, это же как музыка или как поэзия. Или слушаешь-читаешь и улетаешь, лишь потом при желании вдаваясь в детали на пришедшую в себя голову обсуждения ради или просто для себя, либо со второго такта и третьей рифмы становишься невольным свидетелем мучительного процесса создания.

Сразу после той фотографии полез смотреть моментально. Сижу, смотрю- глаза ликуют! Спасибо!

Аладин Динозаврович Мотыльков, Ничего подобного. Я даже помню когда это произошло. Как раз на выставке прибалтов. Волею судьбы оказался в Петербурге когда Суткус привозил фотографии всей честной компании- Ракаускас, Кунчус, Страукас, Луцкус и т.д. Мне друзья рассказали про оную и я попал на неё. Вот тогда внезапно и "прозрел". Как-то всё уходит на задний план и просто смотришь. То ли устал думать,  то ли просто созрел для того, чтобы воспринимать всю совокупность параллельно, а не последовательно. Хотя, например, мой учитель Каледин с отключённым умом по жизни и как-то не сказать что ему это помогает. Хотя что и мешает не особо заметно тоже.
А с нормальными учителями мне и правда повезло, очень благодарен. Даже непонятно как так мне выпало и за что.

Led In Ca, тут
http://www.thegorgeousdaily.com/metamorphosis-by-frederic-fontenoy/
про учителя вашего К. и умение не думать, тоже