голову необоснованно обрезали. слева много пустого пространства, как будто, для обоев на рабочий стол.  Вариант кадрирования

неудачное вы выбрали место для съемки (кмк)
главные герои снимка-три березки.
а вот эти дубы....
 Вариант кадрирования
спорят с ними.
"кто из нас главный?"....спрашивают они)

ответ...
"а мы и сами не знаем)"

 Вариант кадрирования
они главные.

Валентин захаров, +1 за квадрат - иначе фонарь и белье вообще не видно - потерялись где-то посреди снимка. И перспектива сразу не вверх (непонятно куда), а по направлению движения главных (?) героев.

А чего критиковать? Хорошо!
Красивое небо, красивая палитра этого неба на поверхности воды, есть ПП: это и куст и повторение силуэта гор в виде темных бесформенных темных разводов на передней кромке ПП. Взгляд продолжает линию от ПП до цетральных гор.
М.б. есть небольшое ощущение неуравновешенности.... М.б. из-за некоего строения в левой части?
М.б. больше дать неба (чтобы линия земле-водораздела не по середине проходила), или больше воды?
А в целом - рек! 

не кастрируйте свои фотки,радугу увидели-молодец,дайте к ней ещё штонибудь помимо весёленького кладбища домиков)

usn, задумка была именно в рудуге, и в освещении солнца при темном небе. Можно было конечно взять(подойти) ближе и сфоткать например с той ёлкой, Вы это имеете в виду?

эти радуги все видели и все фотили,акцент обрезанием именно на ней никому по моему неинтересен,оформления нехватает
Aleksiy,

 Вариант кадрирования в таком варианте мне теневая горизонталь хоть как-то связывает (левая часть делает ее самодостаточной), но все равно хочется чтобы основные линии сходились или расходились - параллель делает их скучноватыми.

MaxKvitkov,Спасибо ! для меня здесь представляет интерес взаимодействие плоскостей и в частности их сопряжения  Вариант кадрирования ,  Вариант кадрирования ,  Вариант кадрирования и др. они образуют углы близкие к прямым и это поддерживается сеткой из похожих сопряжений.

Ну,к учебнику по зоологии пойдёт.А что критиковать?Где художественное решение?

Нужен интересный ракурс, тут этого нет. Ну или супермакро - так чтобы фотограф в глазах у него отражался.
https://lh6.googleusercontent.com/-F9kcBkjOKA0/Uojxpyp28gI/AAAAAAAABs4/RRL7dX4sOoU/w590-h786-no/DSC_
https://lh5.googleusercontent.com/-UXN-S6dY71A/UojxoazcQ9I/AAAAAAAABsw/e0jXgaTGYtU/s786-no/DSC_8857.

Привет СВ в данном случае стопудов будет цитировать Муху Цокотуху Чуковского, мое мнение фото не удалось... неудавшаяся попытка сделать сюжетное макро, техническое исполнение подкачало, композиция не продумана... одного факта паука-мухи мало...

Soboleva Svetlana, Свет, пожалейте зрителя! Автор критики просит, а не ваших переживаний арахнофобических

Хочется побольше пространства, слишком зажали и в чб лучше.

Слишком плотное кадрирование, не нужно было обрезать верхний край крыла бабочки.

Это типичное метафизическое фото. 50%Бессона 50%Слюсарева. Старомодно,трогательно,не удивлюсь, если не Ваше.Снято хорошо:и по композиции и по смыслу и по гистограмме.Есть некоторая очень доброкачественная остраненность и в сюжете и в подаче.Работа выше критики. то есть слишком хороша для какой либо критики.ИМХО

Valeriy Sviderskiy, словами вы разбрасываетесь, не отвечая за них:
1) и где же здесь "типичная метафизика"?
2) "не удивлюсь, если не ваше" - автор не давал поводов для подозрений в воровстве
3) "хорошо по смыслу" и "типичная метафизика" - это уже вы шоколад в суп положили
4) "хорошо по композиции" - скорее интересно, но не хорошо, сможете доказать обратное?

Ув Марина Глебова, вопросов слишком много: и почему поздно пришел и какими духами пахнешь, и откуда на воротнике помада, а в чеке из супермаркета пробиты колготки (3 пары!).Постараюсь ответить на главные.
1. О МФ говорить не будем, места мало.
2. Подозрений в воровстве, и чего - фотографии?! - боже упаси!
3. Кто чего в суп ложил - не по моей части.

4. Фото гениальное, поэтому рассуждать о нем сложно. Попытаюсь.

4.1. Отмечу, что чисто фотографически на фото получились резкими все планы, такой свет поймать тяжело и такие работы редки. Гистограмма-!

4.2. Главное и гениальное смысловой конфликт: статика природы, она великолепна и величественна, подана самостоятельным сюжетом обращенным в приятную перспективу парка и статика человеческих тел, которые уперлись в бессмысленном бараньем противостоянии.

4.3. Люди поданы мелким планом, как бы остраненно. Поэтом у конфликт человеческий замечаешь не сразу - он как бы выплывает из красоты парка и постепенно захватывает внимание. Это Бессон, Слюсарев и даже отчасти Педан (ранний, когда он не был таким хвастуном).

4.4.Эффект погружения в кадр удалось создать, зрительно, по планам; по перспективе, по свету по смыслу.

4.5. Мелкота страстей человеческих особенно наглядна в результате тараканизации пространства людского конфликта - мелко все вышло, как и страсти мелки человеческие.

4.6.Здесь композиционно две фотографии, два зрелищных сюжета, мощно объединенных закадровым смыслом. И здесь такое построение составляет находку и даже откровение. Поэтому меня очень огорчило авторское название - оно плоское и портит глубину замысла и исполнения.
Думал ли обо всем этом автор? Скорее всего нет, отсюда и мое замечание - "не удивлюсь если не Ваше".Но даже если и не думал, то творческий инстинкт подсказал ему единственно верное художественное решение .А был соблазн изобразить нечто совсем другое-видно по забракованным вариантам.
Я не поставил рекомендацию по одной причине: гениальное обречено быть непонятым.
Увы!
Надеюсь на Ваши вопросу по фото-ответил.
Привет,СВ

вы не обидитесь , если я заберу в цитатнег?

Марина Глебова, что то я смотрю,- Вы все не о фото, а обо мне.Нечего Вам про фото сказать? Или не можете? Мне же о себе говорить не интересно. Да и критики,ежели заметили, просил не я,а автор. С тем и откланиваюсь.
Привет, СВ

Valeriy Sviderskiy, я не о вас, я о вашем разборе фотографии.
Ерунду вы написали, чушь несусветную.
Чего только стоит разбор композиции, в которой мало того, что присутствуют сюжеты, так ещё и смысл закадровый.
Можно целым текстом в цитатнег заносить.
Всё это было бы смешно, если бы не было так безграмотно.
Привет, СВ

Valeriy Sviderskiy, я впервые вижу пациента, в руках которого пряник, кнут и клизьма
австралопитеки эфиопские гораздо скромнее себя ведут в приемном отделении

Сергей Ворошилин, привыкайте Сережа к мужскому обществу. А то Вас тут амазонки совсем заездили.
Фото-класс!т Все остальное не имеет отношения к делу.
Привет от австралопитеков!

Valeriy Sviderskiy, До того, как с вами начал общаться, я представлял себе мужчин иначе... Как то связан у меня был образ мужчины в одно целое с человеком, который отвечает за свои слова и поступки. Вы значительно расширили мои представления.

Ув Malakhov, никаких поступков в отношении Вас я не совершал. Слов, за которые надо отвечать, не произносил.
Что же касается проигранных Вами мне дискуссий - отнеситесь к поражению достойно. У нас с Вами разные весовые категории. Не стоит по этому поводу скулить под каждым фото.
Расширение Ваших представлений об образе мужчины - приветствую,
Вы ученый, Вам надо. Хотя к Вашим летам и трудам о динозаврах пора бы уж и составить представление и об этом образе
Что есть мужчина? Продукт деградации динозавров!
Привет, СВ

Ув Valeriy Sviderskiy,
Вы правы, столько сотрясать воздух попусту я не умею
Тут надо картинку повыразительнее...
Не волнуйтесь, я не имел в виду оскорбления и прочие смываемые только кровью инциденты. Чего нет, того нет, отдаю вам должное. Извините за косноязычие. Речь о том была, что на самом интересном месте дискуссии вы, как правило, уходите в туман элоквенции, и предмет разговора бывает погребен под лавиной ваших филиппик и ламентаций столь основательно, что никто уже не в силах его вспомнить.

Malakhov, я такого количества умных слов ишшо никогда не слыхивал

, абалденная смесь курительная

ну так крута вапшэто

Резюмирую: кроме меня о фото никто не высказался. Из 35 сообщений только одно (мое) посвящено разбираемой фотографии.
Остальные "акулы пера" разбирали только мои слова, но не о фотографии, а так, - по разным поводам.
В итоге получился полный суп в шоколаде, поток пустословия вместо разговора о художественных достоинствах фото, о чем чистосердечно просил автор и чего так и не дождался.
Типичный образец малаховщины ( тут не о нашем Малахове, а о телеведущем А Малахове, - устроителе телескандалов и публичных потасовок самого низшего разбора).
Ну и как тут не удержаться от ламентаций!
Приношу искренние извинения автору.что помимо моей воли целиком поглотил внимание здешних маститых ( все в первой десятке ) критиков.
Всем привет,СВ.

Valeriy Sviderskiy, содержание-два человека что-то там собирают. всё на этом.

содержимое:
задана симметрия, кадр горизонтальный
объекты(выделены-слева дуб очень большой, справа люди в позе противостояния, в основе этого конфликта ростки связавшие это дело)
завал оправдан-размер и вес и значимость объекта в виде очень могучего дуба(то что это дуб я чес.слово не уверен) придаёт визуальное а за ним и логицское равновесие.

всё на этом, дргое от лукавого(всем известные истины)

вам очень понравилось и этого вполне достаточно. сюжет, смысл и др, это зря., т.к сугубо лично.
время покажет усю ценность.

на сегодняшний день, я лично, не знаю человека, который одним своим мнением определял бы уровень художественности(публично чтобы). чтобы не скрывался на жж например.
может кто-то знает такого человека?

Скажу про резкость (если позволите). На макро-фото на неподвижных предметах съемки важна резкость по всему объекту (как правило). В Вашем случае - точно.
Конечно, одним кадром весь предмет резкостью не объять. Тогда надо делать несколько кадров в разным фокусом, а потом сводить кадры в один.

Victor Titorenko, Здравствуйте, Виктор.Спасибо, что зашли. Нет такого "правила" в макро фотографии. Резкость по всему полю-не правило, а исключение, которое возможно, в абсолютном большинстве случаев, только благодаря стекингу. Тут съемка с одного кадра и резкости(считаю) вполне достаточно для передачи идеи и деталей главного героя. Я знаком с мастерами, которые все снимают только в стекинг и придерживаются Вашей точки зрения.Работы фантастической детализации и резкости при очень интересном свете, но вот худож. составляющая , КМК, сильно страдает, а для меня она важна не менее резкости и света. Заходите, обсудим и другие аспекты.

Vladislav Rogalev, сами по себе отражения малоинтересны, их можно использовать для создания ЗП фотографии, ну сам факт, что Вы замечаете такие вещи уже неплох

хорошие иероглифы, но этого мало...
нужно как минимум вписать их интересно в пространство кадра
иначе это просто заснятый факт

это и был простой фотофакт, как и многие из моих фотографий на обычные мыльницы... И вот этими фотофактами я и делюсь... Я хочу показать, что красоту можно увидеть во всем, даже в самых обычных вещах... А что еще остается, если такой красоты во всех смыслах от людей не дождешься... Да и ждать не надо. Жизнь учит, пора серьезно взрослеть... И своим восприятием мира тоже делюсь... Да, учиться многому еще надо, я устал от пререканий, которые были до этого на сайте . Вот теперь вижу нормальную, здоровую критику, без перехода на личности... Спасибо за это большое! А то уже некоторые товарищи понаходили меня в контакте и мне написали длинное и очень обидное письмо... Продолжение того, что началось на сайте... Да, я обидчивый, да, я эмоциональный и восприимчивый. Я все воспринимаю близко к сердцу... НО Я НИЧЕМ НЕ ХУЖЕ ОСТАЛЬНЫХ В ЛЮБОМ ДЕЛЕ! Марина Глебова,

просто пример, как можно использовать эти "зайчики":
фото Павла Алексеева -

и у меня "зайчики" есть, только не здесь -
http://www.ex-photo.ru/photos/40184

классно, я видел работу Павла Алексеева, она мне нравится, ее я оценил в 10 баллов... Вот эта работа у него мне реально очень нравится... И у Вас качественно исполнено и показано... Буду стараться развиваться:))) Спасибо! Марина Глебова,

Vladislav Rogalev, считайте, что это была "проверка на вшивость", на адекватность автора на критику и на "отношения себя в искусстве"  
Vladislav Rogalev, в принципе, это и демонстрируют своими работами все те "тролли" и "критики", что "отравляли" вам начальное существование на сайте. им совсем нет нет дела до вашей личности, но интересует ваше творчество и потенциал. имхо, все у вас получится  

зы: как сказал Сергей Ворошилов, эти отражения кто-то называет "костями". что-то в этом есть

Мне кажется, что логотип не стоит включать в композицию кадра. Ну и ритм ради ритма, не вижу в этом смысла. Наверно, стоило сконцентрироваться на чем то, более явно ввести в кадр акценты.

Melissa Schwarz, я теперь все свои фотографии подписываю... Есть и без подписи варианты всех фотографий, а для сети только с таким логотипом, может со временем придумаю поинтереснее подпись... Но за мнение спасибо! 

Vladislav Rogalev, Это правильно, разворуют же, оглянуться не успеешь, а оно уже в рекламе на троллейбусе!

Vladislav Rogalev, мне кажется, может тогда поменьше подпись сделать. она немного отвлекает, перетягивает взгляд, особенно если фото не пестрое, со множеством элементов, в более однотонное...  

Vladislav Rogalev, есть определенные приемы размещения логотипа, что бы он не бросался в глаза.

Malakhov, вы сейчас оборжетесь, но почти так и было, включаю телевизор, а по солидному белорусскому каналу мою фотографию показывают, причем без ссылки на авторство или упоминания автора, так, будто скачанную из интернета... У меня есть запись этой передачи с украденной фотографией...

Mono, приемы есть, и у каждого они свои... Есть такие приемы известных фотографов уже. раскрученных... Так у них подпись четверть фото занимает. бросается в глаза каждому и никому не мешает... Он даже заказчикам видимо отдает с такой подписью огромной... И никому не мешает при этом... Правда я на этом сайте его не наблюдаю да и на других тоже... Многипе крутые фотографы боятся критики и не постятся на сайтах...

Прошу прощения за вторжение! Скажите, а укравший Ваше фото не может удалить логотип?

Vladislav Rogalev, мне ваша работа понравилась.   раз попросили покритиковать, выскажу то, как я бы (будь этот исходник моим) могла бы улучшить фотографию. конечно, мое мнение - лишь мое, но все-таки))
...кадрирование и композиция лично у меня оставили приятные впечатления, цветовая гамма тоже.
но я люблю делать чуть более ярко выраженный акцент на самих героях снимка, тут можно чуть добавить размытости заднему плану и детализации шерстинок на собачках. сделать их более фактурными, объемными...

...многие любят переводить фото животных в чб. в данном случае мне понравилась именно цветовая версия, из-за оттенков шерсти.

прочла спор выше об идее - знаю, сейчас и на мой коммент откликнуться))), да мне не привыкать - я ВИЖУ идею и смысл, и даже душевность в этой фотографии... я люблю, когда эмоции, присущие людям, переносят на животных и даже предметы, ведь многие люди уже давно не обладают этими эмоциями... более того - вам повезло словить этот момент, когда по мордочкам собак видно их настроение. своего рода это фото - показатель дружбы и теплоты собачьих душ... так что работа очень хорошая. удачи в творческих поисках и идеях))
 

Vladislav Rogalev, очень название фотографии символичное получилось

Vladislav Rogalev,
просмотров чего?
я (лично) лишь мельком взглянула на вашу "Ну не плачь, не надо...".
раздел "критика" все же)

Vladislav Rogalev, ну если Вы готовы довольствоваться такими достижениями, то могу Вас порадовать - по комментам Ваш снимок тоже самый активный, ура!

много уже сказано и в большинстве своем верно... что мы видим? мы видим кадр из жизни собачек...бегают, гуляют, играют... но... автор решает изменить смысл и делает это не визуальными изобразительными методами, а названием, которое к изображению как-раз относится очень слабо, зато сразу становится понятна смысловая задумка автора....проблема в том, что автор не задумался о соответствии названия - изображения, а просто попытался придать изображению другой смысл при помощи другого вида искусства - литературы... это ошибка...изображение должно быть самодостаточно.. очень много написала Мелисса, но хочется сказать, что сделав так , как рекомендовала она кадр улучшится с технической стороны, но ничего не улучшится визуально и сюжетно... мне видится, что собачки радостно играют, мелиссе, что они друг друга утешают, собаковод отметит, что так они ведут себя в период игры гормонов - воля для фантазии у каждого своя, но чтобы изображение читалось однозначно должна быть работа автора и состоит она не только в фиксации момента, но и подтверждении идеи визуально, сопутствующими деталями, введенными в сюжет композиционно, оправданными авторским замыслом... это может быть все что угодно - художественных приемов масса, но все стараются упростить, ограничившись лишь фактом фиксации... выражайте авторскую идею, авторский взгляд, доказывайте изображением, то что вы хотите донести... в итоге здесь получилось запечатлеть своих собачек, которые возятся в снегу, на этом все, ни одного способа подтвердить свой замысел автор не использовал, ну кроме литературы, но этого крайне мало, поэтому вынужден констатировать, что фото для ДА...

вот мне ссылку давали на это фото... Фото красивое и качественное спору нет... Но обратимся к названию... Следуя вашей логике,Алексеенко Алексей Николаевич, С чего это вдруг, "Сны о лете", чего это автор выдумал такое название... Какие эффекты интересно здесь подчеркивают название, и почему в ЭТОЙ работе название - это не литературный прием?

Алексеенко Алексей Николаевич, вот ссылка С чего это вдруг, "Сны о лете", чего это автор выдумал такое название... Какие эффекты интересно здесь подчеркивают название, и почему в ЭТОЙ работе название - это не литературный прием?

Vladislav Rogalev, комментарий к вашей целиком относится и к фото по ссылке, отличие в том, что автор приведенной фото, более детализировал свой замысел, плюс намного более грамотное построение и использование света.... он ближе, чем вы...

Когда я смотрю на эту фотку, то у меня выступают слезы на глазах. И это слезы жалости и стыда - жалко собачков и стыдно за афтора