город кошек? С "Мурариумом"

Zer, Давать названия по-настоящему выразительным снимкам - чаще всего пустая, а порой и вредная затея. Вот почему =
Название фиксирует образ словами. Оно "переводит" зрительное переживание в словесное, и зритель перестает чувствовать кадр телом - он начинает его читать, а не переживать. Это убивает тонкие вибрации, ради которых снимок и создавался.
Название подсказывает "правильную" интерпретацию, вбивает гвоздь в смысл. Вместо свободы ассоциаций - готовая инструкция. А где инструкция - там нет мета-сообщения, нет личного резонанса, нет магии.
Название часто снимает напряжение. Оно объясняет, а значит, делает кадр понятным. А все, что становится понятным слишком быстро - быстро и забывается. Мы не залипаем в ясности. Мы залипаем в недосказанности.
Конкретные названия ("Кошка у окна", "Старик в метро") навязывают иерархию: внимание цепляется за предмет, игнорируя взаимодействие пятен, ритмов и пустот. Целостность кадра рушится - он перестает быть живым организмом.

Особенно вредно называть кадры, претендующие на эффект безвременья. Добавив время, место или событие в заголовок - вы загоняете снимок в рамки. Он больше не вспоминается, а архивируется.
Когда можно? Только если подпись - формальная: место, дата, процесс. Или если название иронично само по себе: "Без названия #27". Или если это заголовок серии, а не отдельного снимка.
Сильные образы говорят сами за себя. Все остальное - либо вторично, либо мешает. 😉

Alloxa (Псиграфия), и да и нет )

Названия вредны, если они объясняют и указывают куда и на что смотреть.
Полезны — если они подсказывают,
незаменимы — когда они говорят то, что за кадром.
и нужны что сам автор помнил что он снимал - очень трудно по фото N 345 вспомнить о чем речь.

Вероятно нужно более ответственно подходить к названию фотографий - но это если вы серьезный фотограф.
Если это игра в фотографию то все проще , легче и возможно веселее ))

P.S. реально интересную фотографию названием сильно не испачкаешь.
Все это ИМХО
:)

Zer, Ваш ответ показывает, что вы не готовы к серьёзной глубине обсуждения: вы обошли мои аргументы стороной и свели вопрос к общим формулировкам "каждому своё". В поверхностный словесный пинг-понг я играть не хочу, поэтому продолжать диалог в таком формате не вижу смысла. 😉

Alloxa (Псиграфия), Да, вы правы:
опасаюсь настольного тенниса с натренированным спарринг-партнёром в виде ИИ. Кажется, ОН не только всегда наготове, но и умеет читать мои мысли! В следующий раз буду готовить мячик с более серьёзной подачей… или вообще без подач... или может быть выложить фото с названием "Без названия #347"  спасибо

Zer, увы, пока своего ИИ партнёра приходиться тренировать моими извилинами. С этим фактом я вас уже знакомил...
Могу добавить, к уже сказанному мной = слово не передаёт и сотой доли того, что может передать визуально- образное через переживание благодати. Слово - дискретно, а истина не разделима, она всегда целостна.
ЗЫ Проанализируйте метасообщение которое содержит ваш снимок и вы поймёте то, на что вам намекает ваше подсознания(интуиция).
Всех благ! 😉

Светлана спасибо!

Женя благодарю!!

Женя Рыжов, Благодарю Вас.Женя!

Замечательно, Алексей!

Рамку в топку. Уж, как минимум, такой толщины и цвета - однозначно 

Special One,
Отправляю рамку в топку. Вариант с рамкой в топке.

Владимир Ермолаев, вы убили снимок! = сократив глубокое высказывание до примитивной фразы о месте приземлении задницы. Хи-хи! 😜

СПЛИТ.
Был филм такой.

Maksim, перечисленное вами важно, но не главное = границы кадра "принадлежат" снимку и зрителю! Включив часть объекта в кадр, таким образом вы "вовлекли" в кадр зрителя... добавив эффект присутствия, причастности зрителя... Вот. 😉

От вашего творчества исходит такой мощный поток вдохновения! Рекомендую!