1. смысл названия карточка не объясняет
2. виньетка не понятно для чего
3. фотография - обычный фотофакт происходящего в данный момент времени в данном месте. Неинтересно.

Irinny, а на мой взгляд, именно объясняет.
Это же очевидно, что автор "привязала" к фигурке на ЗП со сложенными молитвенно руками дяденьку и тётеньку.
***
Вот такая картинка и есть "Идёт бычок, качается..." Простая, как стакан красного  

Строгий вердикт предыдущего автора. Идёт 100 % привзяка к названию, впрочем, как и всегда, делается непонятный упор на обработку, которая лично мне объянима, а также не делается попытка объяснить причинно-следственные связи, метафоры, аллегории, аллюзии, знаки или свои асооциации. Также нет попытки указать позитивные стороны в фотографии, что и есть основа конструктивной критики. Если уже рубить, так с плеча, чтоб только отметиться. А кстати жанр и является запечатлением событий в повседневной жизни, чем критик союсвенно и увлечен в фотографии. Не вижу разницы с данным автором. Свою критику может выложу позже. Пока ещё не разобралась, но работа заставлет задуматься. Почему написала? Это образец - "как не надо критиковать", а лучше, вообще, не критиковать, если не умеешь, как и рекать без разбора всех подряд из "Группы особый взлддя или свой". znaika

и виньетка понятно для чего - чтоб усилить эффект"троих" и тыкнуть зрителя носом в "месседж", убираем в черное все вокруг )

Bluejay, Вот уж с чем я никогда не соглашусь!
Критика - рассмотрение чего-либо с точки зрения вполне определённых критериев на предмет соответствия / несоответствия этим критериям.
Весь вопрос в том, ЧТО ИМЕННО называть событием. А для фотографа это - главный вопрос. Когда собачка влезла на собачку - тоже, можно сказать, событие. Только тривиальное, не стоящее того, чтобы ресурс затвора на него тратить.
Событие ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ - это событие ОСОБОГО РОДА. Вот это вам не худо бы понимать.

Andrew Kud, Лично я здесь вижу событие и есть ассоциации и возникают мысли, как и о композициис геометрическим вкраплением, так и о обработке, и за и против. Но писать воздержусь. Да здесь хотя бы акцентах черно-белого контраста можно можно много написать, что является одной из виузуально сильных сторон данноой работы.И такое событие лично для меня ближе к жанроу, нежели собачка, не хотевшая сидеть на кресле или на кровати, где всё утонуло в сером, но принято было чуть ли не за образец жанровой фотографии недавно. О конструктивной критике я высказалсь о точке зрения западной школы, где приводятсявсе За и Против, когда критикуют фотографию и советуют, что и как можно улчушить или доработать данное конретное фото или любое другое, и я во многом с ней согласна.

Bluejay, Это возможно только в том случае, когда сам автор вам сообщил о том, что именно, собственно говоря, он снимал. Т.е. тогда, когда вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ, к какому результату автор стремился. И вот тогда, согласно ВАШЕМУ вкусу (именно вкусу, не более того) и если ещё вас об этом попросят, вы можете робко сообщить, что, на ваш взгляд, в картинке не так.
А если автор вам этого не сообщил? Тогда как быть? Почем вам знать, к чему автор стремился? Или вы обнаглеете до того, что за автора решите, что ведёт в картинке к его (автора) цели, а что не ведёт, и как это "не ведёт" надо бы подправить или изменить?
И потом, что значит "улучшить"? С чьей точки зрения она (картинка) улучшится? С вашей? А вы кто, позвольте спросить, господь всемогущий и всезнающий?
Чушь это всё. Вы либо что-то в вашей "западной школе" неверно усвоили, или школа идиотская.
Впрочем, второе - весьма вероятно.
Американцы же, как мы теперь знаем, ребята исключительные и готовы на этом основании всему миру указывать, кому и как надо жить. Идиоты.
***
Кому и кобыла - невеста.

Andrew Kud, а как быть со случайным фото?
когда автор и знать не знал, что его фотография говорит знаками

к примеру:

altimona,
а мне плевать на то, что автор знал или не знал.
Я вижу картинку и она меня (меня лично и пофигу мне все остальные, включая автора) либо возбуждает, либо нет, безотносительно к тому, что автор делал или хотел сделать.

altimona, Andrew Kud, Очень умно сводить к политике и давать оценку целой нации вцелом из-за кучки полоумных мировых кукловодов, не варившись в том соку, особенно в обсуждении фотографии. Все школы разные, тем более не зная про особенности школы, а что уже композицию, обработку или высказать свою мысль о той том, что хотел сказать автор и как бы можно было сделать по-другому, выразвив свою точку зрения ещё никто не отменял. А то зачем все эти обсуждения и сайты вообще, как и фотографмя, как искусство вцелом?

altimona, Большая просьба для господ кураторов из "Особого взляда" и админстрации - убрать все мои работы из группы "Особый взгляд", в том числе и случайные, которые там как кость в горле для некотрых авторов, потому что были замечены. И ещё прошу заметить, что очень странно, что эти некотрые авторы, публично со мной попрощавшись три раза, остаются "сверхнеравнодушными", как к моему творчеству, так и ко мне лично в "Особой Знаковой Форме".

Bluejay, Вы меня простите, а нельзя ли писать по-русски, а то совсем уже ничего не разобрать в вашем тексте.

Mordo .synco. Beat как-то сказал:
"..Читать теорию, делать снимки, 95% выкидывать,
остальные разбирать и выкидывать еще 95% из них.
Снова читать теорию. Плюс смотреть, смотреть снимки классиков и не только.."
"..Человек образованный и, при этом, ищущий прозревает, как правило, автоматически.."

кажется, я прозрела!)))

Andrew Kud, вижу так: просматривая работы, после авторского отбора вы делаете свой собственный, по критериям "царицы наук".

В таком случае, можете претендовать если не на авторство, то на соавторство(шутю).
А если без шуток, то ваш "поиск" сродни работе закупщика в третьяковку)
(опять пошутила  )

altimona, Ну, типа, именно так.
Фотографию нынче делают не фотографы... (Не шутю)

Bluejay, обратите уже свои истерики в сторону админов. вы еще не поняли, что тут вас не вылечат.

Irinny, Andrew Kud, Ув. Андрей, пример "Русско-белорусской школы конструкивной критики" - "истерики", "тут вас не вылечат", в виде личностных оскорблений и нападок не заставил себя долго ждать. Так на чём мы там остановились на "Знаках"? Увы, общаюсь на двух языках, есть издержки в посторении фраз, не претворяйтесь, что вы не поняли. И мне, кажется, циклиться на этом неэтично. 

Автор, примите мои извинения, что я зашла под вашу работу и не сдержалась. Про работу могу написать в личку, чтоб не усугублять или на FB.

Bluejay, ваши фотографии имеют большую ценность, нежели ваши нервы. Поэтому просьб не нужно. Не хотите - удаляйте сами из своего профиля. А подобные разговоры считаю провокацией и самопиаром непризнанного гения 

А самое интересное - что автор тихо молчит. Я считаю - это прекрасно. Так как закинута сеть, и в нее попались все.
Правда несмотря на просьбу о критике - нет тут ни критики, ничего иного тоже. Есть только срач увлеченных самими собой.  

Gromush,  
вы читаете только написанное самим собой?

Прошу прощения за молчание, которое вовсе не означает что автор не умеет и не имеет своего мнения и взгляда на происходящее... Работа и разница во времени, а писать с мобильного не очень удобно,так что.... Со своей точкой зрения я поделюсь чуть позже.

Andrew Kud, Хочу добавить, в моём комментрии #4, я писала не вам, а автору комментария #2, с тремя пунктами. Когда я писала, вашего комментрия #3 ещё не было, я увидела его позже, так что получилось, что ваш комментарий попал под раздачу, но он был не для вас, потому как бы смысл и исказился всей последущей реакции. А всё почему, так как сделали ограничение, чтоб не копировать цитат предыдущего автора, просто писать под.

Malakhov, Я не собираюсь забирать у вас "Пальму Первенства Гения Этого Сайта", а также удалять работы или комментарии в силу разных причин. По-моему легче поменять пару кнопок в сеттинге "Особой взляд"с тех. стороны относительно моего Непопадания туда. 

Gromush, обычные будни обычных завсегдатаев сайта! Этакая РАЗВЛЕКАЛОВКА для поднятия творческого тонуса    

 Вариант кадрирования
этого вполне достаточно.
если посмотреть на название фото.

великоват размер...а у меня монитор маленький)

ЗЫ, отложите этот снимок.
и посмотрите на него лет через пять.
все сами и поймете.

Irinny,
Спасибо, за отзыв и мнение по поводу этой работы. Фотография, во всяком случае для меня это умение передать мгновение, выхватить эпизод из времени и оставить его на память, но во всем этом есть часть меня. Эта работа не претендует на художественную фотографию, но и совсем прикладной ее тоже не назовешь, даже несмотря на то что она и фиксирует происходящее в данный момент. Вопрос как и что снимать- этому учатся, а вот зачем снимать-это уже совсем другая тема.

Andrew Kud,
Ну что же ваш вердикт понятен... Из всего вами выше сказанного вынесла что не нра простой сюжет, тривиальная виньетка, скучно и не цепляет, одним словом эта фотография не несет в себе никакого особого события. Я привыкла с уважением относиться к мнению оппонента, не просто оставляя за человеком право иметь свое, отличное от моего мнение... я его признаю за человеком первоначально, а не снисходительно его разрешаю, как делаете вы, в этом вероятно и есть различия "западной школы". Ни одна из моих работ не претендует на художественность и тем более не шедевральность, я не считаю себя профи, именно поэтому попросила критику в адрес этой работы надеясь на конструктивный подход, но никак не ожидала что попаду в эпицентр междуусобчика с выяснением отношений. Как там говорил классик? Умное лицо еще не признак ума... пожалуй , мне остается только продолжать улыбаться... кому искренне, а кому назло!

Bluejay, Irinny,Andrew Kud,altimona,Malakhov,Gromush,CV Светлана,Лариса Колесникова
Спасибо за визит

Lana Medved 123, ваше, конечно, дело - обижаться и дуть губы
только что вы от этого поимеете?

вы же критику запрашивали для творческого развития?
ну так растите!

похоже вы нормальная адекватная девушка - не защищайтесь там, где на вас никто не нападает)

кста, Лариса Колесникова дело говорит - почитайте комменты чуть позже))

Lana Medved 123, к чему филиппики, сударыня? Вы, для себя хотя бы, выяснили, что это за зверь такой - конструктивный подход? Вы не справились с многофигурной композицией в данном случае, усугубив ситуацию виньеточкой. Сказанное вам выше - справедливо. Для критики, если автор вдумчиво относится к своим работам - более чем исчерпывающе. Что до конструктивного подхода - я с удовольствием увижу его пример в вашем исполнении под любой своей фотографией.

Bluejay, вот в пальме как раз и корень)) Язвит она вас, а вы бы не о пальмах, вы бы о фотографии думали... Так нет же, на сайте вы теперь Специальные Олимпиады организовываете, а самое ценное, не относящееся к вашим личным переживаниям, т.е. обсуждение фотографии, отчего-то предлагаете на ФБ перенести. А если наоборот? на ФБ про пальмы, а тут - о вашем видении данной работы? В свете западной школы критики?

Malakhov,
Неа, зачем я совершенно спокойна, это рассуждения вслух. Эмоции у меня как у нормального человека конечно есть, но я не кисейная дамочка и к жесткой критике отношусь адекватно, даже если она мне нра. Но даже свое "фи" можно сказать немного по другому, не переходя на личности, вы не находите? Вероятно так я вижу конструктивный подход, за приглашение спасибо! 

Malakhov, Ну вы же устраиваете сговоры на FB среди своих членов группы "Особый взгляд" кого и как потроллить, объявить бойкот и прочее, так почему же мне не последовать вашему примеру? Вы неплохой учитель. 

Lana Medved 123, То, что "вынесли", срочно "внесите" назад. Ни о каком моём вердикте здесь и речи быть не может : не того уровня картинка, чтобы я стал её критиковать. Вы даже с технической стороной справиться не смогли, потеряв фактуру в пересвете от оконных проемов, не говоря уже о более серьезных вещах.
Насчет события вы правы : нет здесь (я не вижу) фотографического события. Оттого и скучная ваша картинка. Для меня скучная.

Andrew Kud,
За коменты спасибо, рекоммедации приму к сведению, это всегда полезно для улучшения тех уровня чтобы хотя бы в этом соотвествовать. как я понимаю, критику в вашем лице еще надо заслужить, хотя признаться честно никогда не пыталась быть особо приблеженной к императору... 

Malakhov, Какая чушь? Вы сами об этом писали, что всех своих предупредили через FB. Мне лень искать вашу цитату. Вот это и называется, Малахов, пожинать свои плоды.  

Lana Medved 123,
Я не император.
Более того, я даже не фотограф.
Чего ко мне приближаться-то! Я вредный, колючий и неудобный для соседства со мной чел. Только и всего!
Другое дело, что насмотрелся я всего этого фотографического навоза в количестве - мама, не горюй! Поэтому кидаться в разговоры о каждой заурядной картинке никакого желания у меня нет.
Если заметили, я говорю сейчас только об общих вещах в фотографии, об идеях вокруг неё, какими я себе их представляю.
Посчитаете полезным - уже хорошо. Значит, ещё кому-то пригодилось.
Посчитаете пустым - тоже не беда. Значит, разошлись во взглядах.

Andrew Kud,
Однако, вы меня расмешили... Вредный, колючий и неудобный для соседства... Да еще и не фотограф, а теоретик... нет, вы просто кладезь:)))))))))))))  Если позволите, хотелось бы задать вопрос, факт того что вы насмотрелись огромное колличество фотографического навоза делат вас экспертом? Идем дальше, если делать акцент именно на фото навозе, то вы выходит эксперт в чем?(надеюсь, вы не в обиде, я просто подтруниваю и с чувством юмора у вас все нормально!). 
Кмк нет такого как общие понятия в фотографии...есть общие правила как делать фотографию, есть направления фотографии, есть даже Фрейд которого многие цитируют, но не многие действительно читали... если не не лезть в дебри и одним словом, есть хорошие и очень качественные фотографии,но они не цепляют, а есть интересные фотографии, и даже дело не в качестве, потому как даже фотографический брак иногда бывает очень интересным. Я не пейзажист, скорее репортажник... Я предлагаю свое видение, но не навязываю

Lana Medved 123,
Нет, конечно. Экспертом человека может сделать только упорное размышление о том, почему, вследствие каких причин это - навоз, какими общими признаками он обладает.
 
Не могу с этим согласиться.
 
Нет таких правил.
Согласен.
Только добавьте в ваш перечень : "Есть технически некудышные фотографии, с фотографическим браком, которые тоже не цепляют"
и это будет именно про вашу.
 
Идём дальше? Или хватит?

Lana Medved 123,
я голову под топор положу, что вы и понятия не имеете, что такое композиция фотографии.
Однако, ДА.
Правил композиции в художественной фотографии таки нет.
Приемы, методы, схемы есть. А правил нет.

Только добавьте в ваш перечень : "Есть технически некудышные фотографии, с фотографическим браком, которые тоже не цепляют"
и это будет именно про вашу.

Идём дальше? Или хватит?
Andrew Kud,
Вы даже нашли для моей фотографии нужную категорию...  Это ж не того уровня картинка, правда это еще не критика с вашей стороны! 

Bluejay, Вам бы еще семестр взять, на тему "как перестать флудить и начать фотографировать". И еще один: "как научиться читать то, что вам пишут, а не то, что вы хотите прочесть". Здесь я вам предложил - еще раз пишу, для пущей доходчивости, перестать трепаться про пальмы и плоды, оставив эти животрепещущие темы для ФБ, и, НАКОНЕЦ, попытаться что-то сказать о данном снимке. Доступно? Или вы все опять на свой лад переиначите?



Lana Medved 123, улавливаю некое несогласование. Если нет общих понятий, то на чем основаны общие правила? Если правила общие, значит они разработаны не чьим-то индивидуальным произволом, а на какой-то основе. На какой?

Valeriy Sviderskiy, после спектакля к фотографу подошла актриса и попросила ее сфотографировать.
Она сразу села как-то неестественно. фотограф вмешиваться не стал.
Ида железнова

выяснить судьбу этой женщины потом не удалось.

подходит?

Есть у того же Ньюмана портрет Пикассо...
не выгоняйте с урока ))) но знаков отсылающих к творчеству художника, я не вижу. Однако, взгляд...

Andrew Kud, Может Дали в 1963?


Про Пикассо не знаю.

кстати,есть ч/б . но мне не известно - это с одной фотосессии или с разных
http://www.ljplus.ru/img4/d/r/dronova_nona/foto-s-kole.JPEG

косвенные соображения говорят что с разных. но хочется знать точно.

Andrew Kud, ноту кстати не увидел сразу.
кроме этого крышка рояля с упором отзеркаливает позу композитора. или наоборот.
как отражение его обыденного Я в музыке.

Алексей Крик, Портрет актрисы хорош,и нмв, это художественное фото.Чего я в нем не нашел,так это пресловутого семантического зазора между тем что было перед камерой (а что,кстати было?) и тем что читается из фотографической картинки.
УвAndrew Kud, термин семантика,хоть и очень любим фотоискусствоведами, но мне,кажется, он к изобразительным искусствам имеет весьма слабое отношение и, как говорится, не визуализируется.В остальном со всем сказанным согласен.Весьма дельно сказано. Хрошие убедительные примеры.

Алексей Крик,
нет, Алексей.
там именно Пикассо.
Очень похоже на творчество Ньмана, но я не уверен, что это его работа.
Через неделю буду в хохляндии (если пустят и если вообще доеду), залезу в свой комп и будет подарок в ваш архив. Картинка там чудеснейшая.

Алексей Крик, вот лучший вариант, без пересветов и тонирования.
и еще одна из той же серии

Это же очевиднейшая аллюзия к Модильяни.
Володя Купянский в Харькове затейливо живописует такое, только много тоньше и значительно более художественно, чем ваша фотографическая картинка.
*
https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/q82/s720x720/11208654_864161883671013_4915993565037318064_n.jpg?oh=5e1d6239a8921abd600225e85fe7ce91&oe=5618DD76
*
https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/q82/s720x720/11026596_862646540489214_3158783296492102560_n.jpg?oh=ee8618d035786c7c37e33250ae5cc77a&oe=561D47E5
*
https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/q83/s720x720/11210521_833566456730556_5022593743868463503_n.jpg?oh=a0c51632b741b6ab34fd4b6d324386e9&oe=564AD17E
*
https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/q82/s720x720/10649535_713806205373249_1372462458446729607_n.jpg?oh=29e9113a163929bfec2991de525fc426&oe=56590C65
*
Кстати, это заодно и иллюстрация к тезису, что нефиг фотографии соваться на поле живописи. Быть ей там провинциальной дурнушкой на званном аристократическом балу.

Andrew Kud, когда был сделан приведенный мной снимок, Вашего художника не было еще и в проекте.
Что же касается приведенной подборки, тонкой и художественной - рассказывайте это тем, кто кроме картинок в Букваре ничего не видел.

Алексей Крик,
Вы вечно значение слов путаете.
Написано ведь : Разницу улавливаете?
Я эту подборку сравниваю не со всем художественным наследием, а исключительно с вашей картинкой фотографической.
Или спорить станете, что картины в подборке более художественны, т.е. значительно ближе к искусству в любом его понимании?
И каким боком здесь Это аргумент в пользу ЧЕГО?
Лишь бы чего возразить?
Злой вы, уйду я от вас 

Andrew Kud,
Испугали!
Вам идти в интернете некуда. Не обольщайтесь.
У Вас нет собеседников в сети.

Алексей Крик, Есть собеседники. Только они на публичных фоторесурсах не светятся : не хотят они тонкие вещи публично обсуждать.
Предпочитают приватную обстановку, без посторонних.

Andrew Kud,
С коньячком)))


ash,
Кстати, для начинающего увлекающего фотолюбителя интернет иногда играет плохие шутки.
Вот пример дневника...
Все фотографии приведенные мягко сказать отличаются от оригиналов
https://photocentra.ru/blog/3493
Кто, вообще, накручивает все это дело и зачем? Непонятно.

Valeriy Sviderskiy, Вас понял. Давайте поробуем с другим фото.
ПЕРЕСМЕШНИК.


Это 1 из 14-ти в серии с одноименным названием.

Что касается вопроса про то, что было в самом деле при съемке портрета Иды Железновой, то я привел почти дословно слова самого Тугалева. Больше вытянуть из него не удалось.