теперь известно что:
В её машине звучит Гуф, Слим и Птаха - гсп, короче. некоторые-то до сих пор предпочитают эмерсон лейк и палмер, элп то есть.
Не смотрела Гарри Потера - и не читала, конечно. значит, православная.
любит докомумниальеые - развивает навыки слепой печати
ненавидит опаздывать и уходит - на свидание приглашать не стоит
играет в падел - знает разные слова
Родилась 13 июля - хоть не в понедельник

Prete Rosso, в смысле, вы присоединились..?

Николай Семёнов, причину анонимности я объяснял выше... вы не внимательны, поэтому наплели отсебятины про какие-то ИИ и уровни хамства.
Как уже сообщал выше эта картинка экзаменационная... На тестирование восприятия визуальной чувственности.
Таки вот = Так, обычно, отвечают не визуалы со слабыми способностями к анализу и не подкованные теориями...
Хотите знать, как отвечают настоящие визуалы?

Бурлев Виктор, да, она. Сначала стол вытащил в сени, но не понравилось. Хотел даже сундук с узорами вытащить из сенного чулана, но рядом увидел эту штуку. Везет, так везет!.
Решение пришло быстро, два стула спинками друг к другу и эту "десятку" сверху. 

Бурлев Виктор, а, тонкий намек на новодел понял). Но нет, справился, клеёную фанеру стали делать в Казани в 1896 году.   А в Питере ещё раньше.

Севе Рус, Доброго дня! Таки верно поняли! Но всё таки было бы лучше, если вместо фанеры были бы толстые доски. В снимке чувствуется фундаментальность, основоположение и вдруг на те - фанера   Я не придираюсь, просто мнение.  

Бурлев Виктор, протест отклоняется -"образцы фанеры были также найдены на территории Древнего Рима и Древней Греции. Из нее изготавливали мебель и другие предметы быта, включая украшения для дома. Во Франции мебель из фанерных листов появилась в 16 веке".
Эдак можно и спички фабрики Лапшина затребовать  

Serj Kirillov, Ну, что надумал, дедушка? Готов конструкцию вьюношам преподать? Весь во внимании...

Севе Рус, Жду, покажи свою «домашку»: из чего состоит структура твоей фотографии?

Serj Kirillov, ясно, не готов дедушка... Даю наводку - "ромб"/"квадрат"

Севе Рус, " Расскажу, не сомневайтесь, даже нарисую, но завтра. "
Ваше ?
Жду.

Севе Рус, На водку это хорошо. )
Взвился бывший алкоголик, матерщинник и крамольник,
Говорит: "Надо выпить треугольник. На троих его, даешь!"
Разошелся, так и сыплет: "Треугольник будет выпит.
Будь он параллелепипед, будь он круг, едрена вошь!" (с)ВВ

Serj Kirillov, обязательно, но

Так в чём нибудь разобрались, что сообщить можете, учитель?

Serj Kirillov,Что, после подсказки тоже не всасаль? Давай, дедушка, пиши: "я, Сергей Кириллов, ни хрена не понимаю в композиции, структуре и пр. конструкциях. Признаю, погорячился, ожидаю с раскрытым ртом знаний от внучка"

Serj Kirillov, на халяву не пройдёт, покаешься - сегодня же нарисую, нет - отправлю в жбан за клевету и изворачивание, идёт?

Serj Kirillov, в классе шёпот: "Учитель не настоящий"!

Доброго дня. Хороший снимок и нравится, но не уверен, что два ярких, белых блика оправданы ( вверху, справа от модели, под обрез верхней кромкой кадра и далее за головой мужчины на косяке...) Спасибо.

Владимир Ермолаев, спасибо за комментарий. Возможно вы правы, рисующий источник слева , вся правая сторона кадра задумывалась глубоко темной, источники действительно выбиваются.

Крайне напоминает продукцию нейросетей.

Не сразу заметил слёзы у модели, на мой взгляд, в данном , конкретном случае - это плохо... Слёзы разрушают снимок в своих ощущениях и сужают пространство для зрительских фантазий, что очень важно... Без слёз у модели, ощущений и драматизма в кадре ЗНАЧИТЕЛЬНО больше... и именно слёзы лишают зрителя чувства веры снимку... Мысли в слух, с которыми совсем необязательно соглашаться... Спасибо.

Mr White, наш "академик" Ермолаев не учитывает общность световых пятен участвующих в сюжете. Если убрать хоть одно и трёх пятен, то сюжетная часть станет вялой, не определённой.
А вот дым справа выдает свою искусственность, что снижает искренность и убедительность снимка. ;)

Николай Семёнов, да, вероятно очередная ИИха.

Красивая композиция, всё перекликается и поддерживает по форме, стилю и т.п.. Отклонение от традиций только в положении ручки (это ложка? - хочется рассмотреть) - прямо в сторону зрителя. Элегантность понравилась

как к бочке с квасом в давние времена. в общем - да, нормальное жанровое фото!

Vadim, Уточним: речь шла не о макаронах, а о фото одиноко стоящей банки с макаронами. Более того, если вам а) попадался макаронный куст или дерево или даже б) натюрморт с изображением одного предмета - пусть даже природного (обычно - это предметная съемка), дайте ссылку. Я с удовольствием поменяю свое мнение и даже извинюсь. Только у мастеров натюрморта - голландцев не ищите! Пустая трата времени.

Vakhtang Bartaia, Вахтанг, вы выбрали мнение девушки, (Ironie,
Высший разум) а мнение , что пониже, проигнорировали. Я его напомню: "Клименко Андрей, 11 лет назад Мастер. Нет, натюрморт - это композиция из нескольких предметов (можно одинаковых, например яблок или груш) " Я с ним согласен.

Николай Семёнов, Николай, да не имеет это значения. Каждый может трактовать в соответсвии со своими представлениями: кто-то считает это "натюрмортом", кто-то "предметной съёмкой" и каждый по-своему прав. Беспредметный это разговор. Если мне нравится - хорошо, не нравится - жаль и по барабану, к какому жанру относится снимок. Кому сильно неймётся, пусть тот и ломает копья ...

Николай Семёнов, Я выбрал страничку в общем, а не конкретный ответ. А ответы там разные. Поэтому и предыдущий мой комментарий о том, какой это разговор. Каждый, повторяю, может соглащаться или нет, согласно своим представлениям. Тут нет криминала. Лишь бы комментарии шли на пользу автору и помогали ему совершенствоваться...

Vakhtang Bartaia, Согласен, но тогда зачем вы даете ссылку на чье-то мнение в продолжение нашего диалога? Я понимаю это как желание продолжить дискуссию. Если ошибаюсь (а мне это свойственно), приношу извинения. В принципе, для меня классификация почти всегда дремучий лес, если речь идет о синтезе понятий, и значения практически не играет, когда нет патетической попытки выдать собак за енота. Но тут совершенно не тот случай.

Флипп, на мой взгляд, смотрится выразительней, а если разбавить "небрежность" пространством то вот
https://i.imgur.com/aAIA0kR.jpeg ? ;)

Alloxa (Псиграфия), Всё правильно написано. Я это знала, конечно. Но, когда увидела свой перевернутый, стало как то дискомфортно) Не знаю уж с чем это связано  

Ирина К., может быть это от того, что от будущего вы не ждёте ничего хорошего... Или прошлое, у вас было беспробудно благое настолько, что повторить его невозможно? (слева - прошлое, справа - будущее). ;)

Любовь Александровна, Магазин никому ничего не должен. За разметку и знаки отвечает одна из структур автоинспекции. На внутридворовых территориях действуют те же правила, которые приняты в стране. Обратитесь в автоинспекцию, тем более что прецедент уже был. А местный райисполком, равно как и другие органы власти, пока в зад не пнуть, делать ничего не будут, либо по незнанию, либо от своих капризов.

Любовь Александровна, Правила дорожного движения РФ, п. 1.5. "... Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, ..."
Штраф 5 - 10 т.руб.

Анатолий Саевский, в этом месте нельзя организовывать пешеходный переход - на обозначенных пешеходных переходах должна быть обеспечена видимость транспортных средств и пешеходов и обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением.
Здесь мы видим иллюстрацию некомпетентности жильцов. Максимум, что здесь можно сделать, это обратиться с просьбой установить знак "Берегись автомобиля".

M Y X O M O P, Вот пусть специальные службы и думают о безопасности и как организовать движение пешеходов и автомобилей. Налоги платим -- должна быть отдача . В Беларуси уже бы давно навешали знаков или запретили движение, как радикальное решение.

 Вариант кадрирования - здесь мужик на балконе гораздо важнее тётки на ПП.
И завал горизонта можно бы было подправить.
А сюжет не шибко интересный - ясно же, что это просто практическое занятие на каких-то курсах фотографии.

Farmurt, Ладно,Фарид, я понял. Просто не хочется опять возвращаться к этой картинке. Уверен,что некоторые из коллег жалеют,что вообще под ней отметились иначе почему бы не высказать свое мнение , да не хотят накалять атмосферу и правильно, наверное , делают - знал бы что так все получится , не стал бы ее выставлять и ,тем более, просить Марину высказать свое мнение. Но,знать бы где упасть...) Спасибо, как любит заканчивать любой свой пост В.Е. ))

Марина Глебова, Долго терпел, читая умные строки. Разбирать любую картинку можно по-разному, исходя из собственного опыта, образования, душевного состояния в момент просмотра, пола и.т.д. и каждый придет к различным выводам и рекомендациям автору. Советую всем опираться вначале на собственные ощущения, нравится-не нравится, а затем, если очень хочется, подводить под ощущение теоретическую базу, дабы избежать диссонанса. Если автору (мной уважаемому, но не обязательно) карточка понравилась и в фотографии он не новичок, то никакой анализ его с позиции не сдвинет. А вот читать рассуждения разных авторов мне было интересно.

Марина Глебова,
Неловко за вас становится, когда вы в манере визгливой бабы пытаетесь наговорить любому, указавшему на ваши ляпы или некомпетентность, всякого рода истеричные "прелести", никак не оппонируя по сути вопроса, а лишь скатываясь до "эпитетом" в адрес личности оппонента.
Я вас даже на некоторое время в бан отправил, чтобы не было так стыдно читать ваши глупости. Думал, что одумаетесь и притормозите, но ошибся, как видно.
Я и прежде вам говорил, и нынче говорю, что критик из вас никудышный. Не обладаете вы ни необходимым кругозором, ни современной пониманием художественной теории, ни способностью ясно, аргументированно и доказательно излагать свою точку зрения.
Весь ваш теоретический багаж в области ИЗО - когда-то усвоенные вами по-верхам, а нынче протухшие "истины". Типа тех, что вы пытались втюхать A D Afin'у под видом "азов". Современная изобразительная культура, основанная на исследованиях нейропсихологии, нейрофизиологии и нейроэстетики, уже давно отказалась от тех представлений о композиции, о которых вы упорно талдычите. Но вы об этом ничего не знаете.
Кроме того, ваша большая проблема, как мне кажется, состоит в том, что вы ничего не в состоянии увидеть за пределами визуальной формы, поклонником и адептом которой вы являетесь.
Но не формой единой нынче живет изобразительное искусство.
Вот, смотрите.
Эта картинка Евгения СТРУКТУРНО поделена практически по центру на две равные части. Справа - темную с явно обозначенным движением вниз, слева - светлую, солнечную с явно обозначенным движением вверх.

Справа -мертвенная пустота.
Слева (под солнцем) - многообразное проявление жизни с кучей интересных изобразительных нюансов.
Вот вам метафора. И имей вы хоть сколь-нить художественное воображение, этот ТРОП надиктует вам ту самую литературу, которую A D Afin увидел, а вы - нет.
Прием этот - структурное деление кадра пополам с резко неуравновешенной насыщенностью деталями, я и сам, бывало, использовал в качестве ТРОПа.

Это портрет театрального режиссера Серёжи Проскурни. Когда он его увидел, то спросил буквально следующее : "Ты и вправду думаешь, что я такой?"
Знаете, почему он так спросил? Потому, что он в искусстве понимает много, а вы - нет.
Вот другой пример

В одном из комментов под этой картинкой я написал, что в ней к чему.
***
Я надеюсь, что убедительно показал вам, что ни о каком отсутствии целостности этого изображения и речи быть не может. Неравновесность частей изображения - такой же композиционный прием, как, например,"весы", но наоборот. Только в совокупности правой и левой частей она становится интересным произведением. По крайней мере, для меня. Но думаю, что я не одинок в такой интерпретации картинки Жени.
А вам совет - поумерьте гонор и прекратите поучать других в том стиле, который в вас при последнем пришествии на ФЦ обнаружился. Глупо выглядите. Я знавал другую Глебову, у которой нынче ни интересных картинок, ни интересных мыслей нет, будто и не было никогда.
Не то снова в баню отправлю, чтобы не краснеть за вас.

Boris Gurevich, делать "разбор", с кавалерийского наскока, шашки наголо... и рубить с плеча... ну не дело. Получается не разбор кадра, а выплеск собственной вкусовщины. Своё мнение озвучу чуть позже. Отравил кадр своему старому знакомому, чистому визуалу, как и я. Он ответит либо сегодня поздно вечером, либо завтра, предполагаю, что наши взгляды совпадут.

Хорошо-хорошо, пишу сразу всем. Я ничего не понимаю. Понимают все остальные. Только разбор со своих собственных позиций, пусть и в противовес мне, никто не сделал. Нельзя же принимать за разбор картинки очередное жонглирование словами и манипулирование понятиями, которые продемонстрировал здесь Andrew Kud, накидал в пример хорошие картинки, только они не имеет тех недостатков, которые есть в снимке, который мы здесь обсуждаем. Ну а половину словоблудия Кудрявцева составляло обсуждение меня, да ещё и с охами, и с ахами, и с кучей эмоций.
Andrew Kud, смешно читать, Кудрявцев. Смешно потому, что это повторяется уже в четвёртый раз: вы зовёте меня задержаться на сайте, рассказываете, какая я молодец, потом вам трудно терпеть мои комментарии, и вы начинаете с эмоциями расписывать, какие я пишу "глупости". Проходит пару лет и всё повторяется вновь. Поэтому, когда M Y X O M O P вначале писал, что мы из одного лагеря, я ему и ответила: подождите, то ли ещё будет.))
* Что-то задержалась я здесь на сайте. Когда-нибудь ещё вернусь, наверное.
Ещё два слова. А ведь лет десять назад, когда был расцвет этого сайта и было здесь много хороших авторов, считалось здесь нормальным делать разбор фотографий. И разбирали все по-разному, даже конкурсы разборов устраивали. Только каждый делал свой разбор, а не критиковал рабор других.

поменяли сюжеты поделок, поменяли дедка (но на такого же дрыхнувшего), а кресло всё то же

Вынужден вернуться к этому кадру ибо здесь сказан бред
Исходно известно, что хороший кадр порезать невозможно. При малейшей кастрации кадра, он (кадр) развалится. Что по этому поводу говорит искусствоведческая наука? Просветите, плиззз...
И как Вы относитесь к медоносу несущему бред?