Владимир Полонский, Историю я учил, конечно, но не технарь, разбирать все эти дагерротипы, способы поливки эмульсии, боюсь, что это будет по-дилетански. Но как партия прикажет, готов

Владимир Полонский, Литредактором? Готов, только потом скажете в чем задача и что надо делать

Edu, Нет, главным. В основном сбор материалов. Интервью с фотографами. Внешние связи, т.е. все то, что присуще высокому начальству. )
На вычитку Прохоров согласился. См. Дневники "Об альманахе".

Владимир Полонский, так вы же главный, как я могу без опыта создавать журнал. Это вам надо продолжать свое дело, свой журнал. Поставьте верстальщиком, я все-таки сайты делал для себя, как-нибудь разберусь, почитаю литературу

Владимир Полонский, Честно искал, не нашел эти дневники

Edu,
У меня тоже нет опыта и, главное, у вас врожденное чувство такта. Вот вы бы с Аксеновым смогли договориться, у меня не получилось. А материал для журнала будут предлагать все. Без этого никак, команда все же.

Владимир Полонский, Все-таки это неэтично, ваш журнал и вдруг приходит какой-то Edu, заменяет и оттесняет. Если можно ссылочку на Прохорова , правда не нашел

Владимир Полонский, ... "боже, пропал дом"...)

Напишите завтра мне на почту eduard.semushin@gmail.com дальше уже обсуждение не для сайта. Только сотрите потом мое сообщение

Edu, Похоже на вас снизошло прозрение. ) На сайте контингент не тот, что был 6 лет назад. И делать для них журнал... вспомнился Гессе.

Замечательно, Евгений! Не один десяток лет живу вдалеке от моря. Но его запах (правда Чёрного) тихим летним утром помню до сих пор. 👍

Чувствуются горы и затемнение на них,...хорошо !

Уважаемый Игорь, считаю своей обязанностью довести до вашего сведения, что сообщение выше вам написал местный тролль. Мой совет - забанить его сразу. Он вас будет троллить до тех пор пока вы его не забаните. Это произойдёт обязательно, "запомните этот твит" ©
С наилучшими пожеланиями и удачи 

M Y X O M O P, если серьёзно, то не в категориях и не в жанрах дело. Фото можно вообще рассматривать, не привязываясь к критериям жанров, тем более, что на фотосайтах они часто вообще искусственные. Хорошее фото - это хорошее фото, независимо от жанра. Например, фотографии Сергея Чубарова, там есть всё - и пейзажи, и портреты, и стрит, и жанр, и натюрморт, но все его фотографии прекрасны, и снимал он, не привязываясь к каким-то правилам жанров.

Сувлехим Такац, ну просто, если на счёт "жанровой живописи" все уже давно договорились, то какого хрена на счёт "жанровой фотографии" всё ещё "кто в лес, кто по дрова"? Готовые критерии существуют - берём и используем.

Марина Глебова, а теперь расскажите нам, что такое "хорошее фото". Всё в конечном итоге упрётся во "нравится". Хорошим фото будет лично для Вас, т.е. определение его в группу хороших будет зависеть от Вашего вкуса.

M Y X O M O P, Только бы всё по полочкам раскласть и договориться. Шаг влево-шаг вправо - расстрел. Ну не бывает ни в живописи, ни в фотографии всё по линейке, всё по ГОСТу, всё по каким- то там критериям оговоренным и закреплённым на гербовой бумаге с печатью. ( мпрессионисты выродились в постимпрессионистов и фовистов и т.д.- вы думаете, что сначала придумали терминологию и узаконили её, а потом, такие - всё, всё оформлено - перерождайтесь) Нет, нет каких-то жёстких критериев, которые соответствуют каким-то нормам. И живопись и фотография это творчество, а у творчества нет договарняков.

M Y X O M O P, а я бы поговорила с вами на эту тему и рассказала бы, что значит для меня хорошее фото. Но не в форме монолога, а в форме диалога и обмена мнениями. Но вы ведь не хотите диалога, я уже пыталась несколько раз с вами поговорить. А просто лекции читать не буду, хотя и могу. За лекциями - это к Куду.

Сувлехим Такац, да при чём тут импрессионисты и прочие ***исты? Смысл в том, что "жанровое" - это изображение сцен повседневной жизни человека/людей. Представителем какого течения или в какой манере эта сцена изображена, совершенно не важно.

Марина Глебова, я не намеревался получить от Вас лекцию. Я же сразу написал, что смысл её всё-равно сведётся к такому критерию, как "нравится". Можно предъявить объективные критерии к понятию "правильное фото" (чисто технические), а вот критерии к понятию "хорошее фото" будут в основном субъективными.

M Y X O M O P, Ой, мы опять вернулись к тем же баранам. Не договоримся.

M Y X O M O P, не совсем так. Для нравится - не нравится действительно критерии субъективны. Но и для хороших фотографий существуют свои критерии. Вы не так давно на сайте, мы здесь много писали об этом и говорили примерно в 2014- 17, всё и не повторишь. Но не зря я просила Полонского, чтобы он включил в журнал рубрику История Фотографии и желательно с аналитикой. Ведь есть признанные мастера, есть музеи, где можно увидеть хорошую фотографию. И поверьте, отбирались туда фотографии по определённым критериям, а не по чувству "нравится или нет". Кроме того, например, мне может не нравиться хорошая фотография, но при этом я признаю, что она хорошая, и мне может понравиться довольно слабая фотография, если какие-то её аспекты вызывают у меня отклик, и при этом я отдаю себе отчёт, что эта фотография не сильна. Так что не стоит ссылаться на субъективность, есть критерии, так же, как есть они в любом изобразительном искусстве.

Марина Глебова, в том числе и по чувству "нравится или нет" людей, которые их туда отбирали. Ссылку на список этих "определённых критериев" можете дать? Не можете, т.к. его просто нет. Есть люди, которые являются для кого-то авторитетом, эти люди отобрали какие-то фотки и тот, для кого эти люди являются авторитетом, начинает считать эти фотки хорошими. При том, что отобраны они были, в т.ч. и по принципу "мне понравились".
Далеко не всё то, что висит в музеях, все считают хорошим. Часто бывает, что люди смотрят на что-то и считают, что этому в музее делать нечего. Часто вес чему-то придаёт сам факт того, что это было отобрано и повешено в таком-то музее. Часто авторитет музея "надувает" авторитет автора и "хорошесть" произведения, при том, что отобрал произведение в коллекцию конкретный человек, руководствуясь своими субъективными критериями.
Я уж не говорю о намеренном пиаре и "раскрутке" автора для получения большей прибыли при продаже его произведений на аукционах.

M Y X O M O P, человеческий фактор, безусловно, всегда присутствует, но слишком уж большую роль вы ему отводите. Для раскрутки, кстати, выгоднее отбирать самых лучших авторов, да и коллекционеры не дураки, разбираются, и опыт имеют, и читают на свои темы немало, и предмет интереса всесторонне изучают. Просто у хорошо образованных и опытных в определённой теме и чуйка всегда сработает быстрее и их "нравится" на знании, опыте и многократных отборах основано.
История искусств вам в помощь. Я не один год изучала историю искусств, сначала в вузе был курс, потом изучала курс одного из российских вузов, да и всю жизнь этим интересуюсь, начиная с трёхлетнего возраста, а вы хотите, чтобы я вам сейчас тезисно списком перечислила критерии отбора в произведения искусства. Это нереально.

Марина Глебова, да при чём тут история искусств? Наскальная живопись это "хорошее произведение" для современного человека или просто некий ценный артефакт? Вопрос риторический.
Ещё раз: чем сложнее и неконкретнее критерии, по которым человек проводит какой-то отбор, тем сильнее на его отбор будет влиять его личный, субъективный вкус.
А то, что Вы где-то чему-то учились, вообще не аргумент. Просто потому, что я не могу знать (а Вы не сможете мне доказать) насколько хорошо Вы учились и учились ли вообще.
Не хочу заходить на очередной круг обсуждения и продолжать "толочь воду в ступе" - мы друг другу ничего не докажем.

M Y X O M O P, это я только к тому, что это рефератом нужно обобщать, но никак не тезисами. Много течений, много стилей, авторов, поэтому простой формулы нет. Не опишешь эти критерии как a + b = c. Это система уравнений, причём многоэтажных. В учебнике по экономике есть формулы, которые занимают пол-страницы. Так то экономика, которая для данного времени и данного курса имеет чёткое направление и требования. А с критериями отбора изобразительных произведений пол-страницей не обойдёшься. И я не зря написала, что история искусств вам в помощь, потому что только там и можно найти ответы на эти вопросы. Фотография ведь тоже изобразительное искусство, поэтому подчиняется общим законам изобразительного, но со своей спецификой.
Кстати, помню, что здесь на сайте я приводила эти критерии очень тезисно, но где и даже в каком году не помню. Тогда я ещё была способна на такие подвиги, сейчас нет.

Vladimir Bayker, и для вас никакой не было бы, даже если бы Мастер не закрыл скачивание фото со страницы ФЦ, конечно, если пользоваться не телефоном, а нормальным большим монитором.

Марина Глебова, могу ответить про разрешение. Может быть в таком виде (комменты под использованной фоткой):
- Петя, можно я использую изображение этой твоей фотки в моей для флешмоба?
- Можно.

Boris Gurevich, а это тогда вообще будет мародёрством (если без разрешения)  

Интересно получилось, ракурс и цветовые акценты понравились. Не люблю Московское Сити, но объект для фото ценный 

M Y X O M O P, если женщина сказала, что у меня нет заднего плана, значит его нет, и спорить и доказывать бесполезно. С женщинами вообще спорить нельзя. С ними можно только во всём соглашаться, но делать всё по своему.🤣

Марина Глебова, ну так и не пишите тогда, что у него ЗП нет вообще. И откуда у человека, студийно снимающего головы, возьмётся много фоток с ЗП, как на жанровых? Когда он снимает жанровые, его ЗП не портит его снимки, т.ч. нельзя сказать, что он не разбирается в ЗП. Может и не разбирается, но повода так считать не давал.

M Y X O M O P, Что значит "не пишите"? Так считаю, так и пишу.Вот именно - головы, это и портретами даже назвать неудобно. Посмотрите здесь на сайте портреты Александра Веледимовоча, в его фото всё работает на кадр - и передний план, и средний, и задний план, вообще все детали работают: https://photocentra.ru/author.php?id_auth=3312 Я могу и других портретистов с этого сайта в пример привести, просто время надо найти. А тут просто головы... И этот человек рассуждает свысока в интонациях "Скрябин vs Ласковый май"...

M Y X O M O P, и студийные с фоном делаются. Можно же сделать участвующую в композиции тень, можно привлечь какие-то предметы или линии, чтобы были не головы, а всё же портреты.

Марина Глебова, Это вы из пушки по воробьям. Ни автору фотки, ни Байкеру такое не по зубам

Edu, речь о том, что в портретах фон не только может быть, но и во многом выстраивает фотографию, участвует в композиции. И о том, что это возможно и даже легче применить в студийных фото.

Марина Глебова, Естественно. В идеале фон должен помогать образу, подчеркивать нюансы, может я многого хочу. Студия более консервативна и игры с фоном широкого распространения не имеют

Марина Глебова, да мало ли что где делается. Что это доказывает вообще?
Повторю - это уже другая тема, т.к. Вы переходите на обсуждение снимков комментатора.
Здесь обсуждался ЗП данного снимка, который автор определила, как жанровый. Вы написали, что у комментатора нет фоток с ЗП, поэтому его мнение не имеет значения. Однако, это неправда - у него есть снимки с ЗП и они тоже жанровые и ЗП на них не портит эти снимки. Какие портреты снимает комментатор не имеет никакого значения в этом обсуждении.

Марина Глебова, мдя... вы наверно отбирали кадры на мобиле... Только первый кадр ещё на что то годен, хотя не без косячков. Всё остальное криво- косо, а некоторые кадры вообще не портреты. Спасибо, что показали свой уровень. Правильно говорят, когда молчишь, то умнее выглядишь.🤣

Vladimir Bayker, ха-ха, и тут вы тоже опростоволосились, это признанные состоявшиеся авторы, естественно, я не о том, что они на этом сайте признаны, хотя и здесь они тоже приняты очень хорошо. Ну продолжайте снимать головы, будучи уверенным, что снимаете портреты.

M Y X O M O P, я с этим согласна, но разговор продолжался и развивался в течение дня, этот комментатор позволил себе перейти личные границы, чаще всего я не обращаю на это внимания, но сегодня решила обратить, только и всего. За что боролся ваш комментатор, на то и напоролся )

Марина Глебова, ничуть, мне всё равно состоявшийся или не состоявшийся автор, если вижу косяки в его работе, и если работа к портретам отношения не имеет. Опять таки проявляете свои скудные познания, то, чем я занимаюсь называет крупноплановым портретом, нравится вам это или нет, но это так. Понятно, что вам нравится другое, только в следующий раз тщательней отбирайте, а не суйте что ни попадя.🤣

Vladimir Bayker, вот оно как! Оказывается это крупноплановые портреты, а не просто заснятые без композиции головы, да ещё и без косяков, как вам кажется.))))) А у меня "познания скудные"(с), куда уж мне такого мэтра оценить, который себе рейтинг набил взаимореканьем.

Марина Глебова, гнусные инсинуации с вашей стороны, ни какого взаимореканья. Лайкаю те кадры, которые чем то понравились, вне зависимости от того, кто автор. Даже лайкая кадры тех, кто у меня в бане, и тех у кого я в бане, да и ваши кадры тоже лайкаю. Мне взаимообмен не интересен, как и всякие рейтинги и РД, это всё пустые игры. Вот вы написали, что я стольких то лайкнул, а я даже не знаю где это посмотреть, т.к. не интересно.

Ewa Strzelecka, мультик был такой, Падал прошлогодний снег...)

Марина Глебова,
Марина, здравствуйте! Нет, это снято через стекло (отмытую от эмульсии фотопластинку) с нанесением на него штрихов вазелина.
Марина, как то не получилось написать под Вашим натюрмортом, на котором столешница образует дугу через весь кадр. И красным бликом, образовавшимся из-за внутренних переотражений при съемке в контровом свете (плохонькое просветление между линзовыми блоками объектива) телефона. Снимаю перед Вами шляпу. Впечатлен, сильно. Сюжет простенький и более абстрактный чем реалистический. Но какой силы мысль, вложенная в него. Кто-то под ним написал - хочется напиться. Согласен, захотелось. Поздравляю за столь эмоциональный результат!

Сувлехим Такац, Гуревич рекнул, значит можно 😜

Ewa Strzelecka, У Гуревича шаббат. Значит за него шабесгой рекает - ему веры нет.🤪

Edu, как завзятый хард-рокер с 84 года, никогда не признавался в любви к ЛМ, но всегда отмечал оригинальные и приядные мелодии. Отслушав всю старую братию, лет 6 как погрузился в джаз, соул , фанк и пр. подобные дела

Edu, однажды возвращались с экскурсии из Абхазии в Сочи на автобусе. Полный автобус уставших подвыпивших и не очень людей. Водитель, всю дорогу крутивший свои горские пестни включил Белые розы. И тут, дремавший люд... в общем, весь зал встал...тьфу, автобус запел в едином порыве. Пели и молодые, и молодящиеся, и старые. С упоением, каким то невиданным душевным подьемом и слезами на глазах. И такое единение охватило всех, не видел, чтобы так пели гимн. После все хлопали, кто то вытирали глаза.
Ничего не понимающая дочь спросила, папа, откуда все знают эту песню и почему её ТАК пели? Потому что это лучшая песня нашей молодости и самая народная любовь, ответил я.

Ботинки Ван Гога. Сразу вспомнились :-) Помнится в одном музее я спрашивал, а Ботинки Ван Гога у вас есть? А мне: так это в Москве

Edu, Ага, в Москве все есть. Надо только за пределы МКАД не выезжать. )

Владимир Полонский, Это как у Семена Альтова: В Греции все есть, но на 25-ом вы туда не доедете. А на 49-ом? :-)

Edu, Под фото "Утро" обсуждение журнала.

то бишь иллюзорная,не может человек быть свободным,если только после смерти...увы
если ты ходишь по камере,это не значит что ты не сидишь...