Вместо введения.
Данная статья начиналась как один из разделов материала «По следам Дэна Маргулиса. Мысли и комментарии, возникшие после прочтения книги «Photoshop для профессионалов». Но по мере написания я понял, что проще сделать отдельный материал, чем комментировать на эту тему Маргулиса. При совершенно потрясающих идеях и анализе в области цветокоррекции, с повышением резкости у Дядюшки Дэна полная беда. Разыскивая в интернете материалы на эту тему, на форуме Долгачева я наткнулся на его высказывание: «… я использую High Pass. я получил когда-то рекомендацию использовать ТОЛЬКО этот метод от айстоковских ревьюеров, и очень рад что получил. с тех пор у меня всё очень хорошо…». Об этой методике я читал уже довольно давно, но так существенно ее не выделял. Желание проверить, имеет ли данный метод преимущества перед остальными и, если да, в чем они сотоят, а так же, какие установки надо использовать для получения наилучшего результата, породили массу раздумий и экспериментов. Их результат в письменном изложении вы и видите здесь. Предупреждаю сразу – это не книга Скота Келби и не сборник быстрых рецептов «Сто единственно верных в мире установок инструментов для полного счастья фотографа». Это довольно нудный материал, заставляющий изучать все с самых теоретических истоков и думать на протяжении всего прочтения, желательно с мышкой в руке и картинкой на экране. Поэтому, если вы готовы – приятного прочтения, если нет – полистайте лучше Келби.
источник

Вышел новый номер журнала-портфолио kiwi.mag/Весна в понедельник.
Разные авторы, разные работы.

В Lightroom 2 отсутствует функция добавления водяных знаков на изображения при экспорте. Существуют обходные пути, например с использованием опции Identity Plate, но это крайне неудобно.
В Lightroom 3 (в версии Beta 2) данный недочет был устранен.

Очень часто встречаются на данном сайте авторы с удивительно постоянным большим рейтингом работ, замечу иногда весьма посредственных, тут даже не надо быть большим ценителем и знатоком искусства фотографии, чтобы это заметить. На мой взгляд этому есть 2 объяснения:

Весна-весна, на цвет пробило. Решил вот выложить серию цветных зарисовок...

Названы самые желанные объективы Nikon; «портретник» 85 мм f/1,4G VR AF-S ждать осталось недолго

До 30 апреля 2010 года проходит четвертый международный фотоконкурс «Action Photo».
Темы конкурса — Спорт, Туризм, Экстрим и Активный образ жизни. От одного участника принимается одна работа. Участие бесплатное. Работы подаются в электронном виде (Формат файла - JPEG, размер кадра должен быть не менее 1500 x 2000 пикселов) через официальный сайт конкурса — http://www.actionphoto.com.ua/

Хочется сделать что-то большее, по максимуму возможностей и посмотреть на результат.

Международный фотопроект молодых фотографов Беларуси и Латвии (Минск-Рига 2010)
9 апреля 18:00 открытие выставки "Руки"
Минский дворец молодёжи. Рекреация возле к.202. Приходите-будем рады 8)

Почему за 60 лет эволюции фотокамер никто не смог повторить то, что сделал Ансель Адамс в 1940?
У Анселя не было Фотошопа. Как ему удалось? Было множество попыток, некоторые удачные, как у Джека Дикинга (Jack Dykinga), но никто не смог повторить.
Почему фотографы, имея точные координаты пейзажей Анселя и Джека и делая точно такие же снимки, получают что-то похожее на оригиналы, но совершенно не вызывающее эмоций? Это не шутка.
Куча тупиц пользуются услугами астрономов, чтобы предсказать время и место, где раз в 20 лет можно сделать удачный снимок. И конечно они ничего не получают, потому что искусство это больше, чем они думают. Превосходные фотографы делают снимки основываясь на вдохновении, а не дублировании. Почему после часов обработки изображения в Фотошопе, оно выглядит даже хуже чем до обработки, хотя всем известно, что Фотошоп творит чудеса? Может, потому что это глаза, терпение и опыт художника делают фото, а не его инструменты. Даже Ансель сказал: "Единственный важный компонент камеры - это двенадцать дюймов позади неё."
источник
осторожно, траффик!