Обсуждение работ

Сообщения под работами пользователей
17.07.2015 00:33
___________
62
2316
18.56
14
VituS 17 июля 2015 22:03

Из лесу вышел )

Хочется оказаться с другой стороны кадра и увидеть эмоции ребенка при этом действии (прыжки с метлой). А так - "микки" мешает (оттягивает взгляд), и... не совсем понял смысл (для фото). Просто запечатлен момент прыжка, не более. Имхо.
Anonym 18 июля 2015 01:33

@pdg

Хочу услышать критику
Irinny,
Наверное Вас бояться)))

А, вообще, с разделом "критика" всегда так бывает. Просишь критику- в ответ тишина. Кричишь- уйдите с моей страницы, мне не интересны ваши козявочные мнения- батальон критиков будет) Обидно, конечно.
А потом говорим, что нет интересных дискуссий на сайте.

По фотографии мало могу что сказать. "Эффект" метлы как то съелся количеством объектов в кадре. Да и сливается метла, я сначала подумала, что это флагшток на доме))))
WaserDast 18 июля 2015 03:18

@waserdast

У вас такой рейтинг,что только мэтры могут обсуждать ваше творение  Смех
Utro Vechera 18 июля 2015 04:46

@utrovechera

Ирина, извиняйте, что пописал вашу карточку)

структурно хорошо сложилось. Тёмная часть слева противопоставляется более светлой части справа, где и расположены основные герои.
Кадр разбил на три части - геометрические фигуры, которые чередуются тонально.
Взгляд "бежит" по спирали вправо от основания перил и заканчивается на девочке, которая смотрит на "полёт на метле". Легко читаются литературные и мультипликационные герои - "Гарри Поттер" на метле, Микки-маус...
что хотелось бы добавить - я выделил вопросительным знаком. Возможно какой-то светлый элемент украсил бы фотографию. Хотя, с другой стороны, мог бы и перегрузить её.
"Свобода" слева - это как закулисье, в то время как всё действо разворачивается на "сцене" в правой части.
в общем, не критика, а так - поверхностный анализ.
в правой части также заметил "треугольники в треугольнике" в виде крыши дома. Хотя сам этот факт интересен только "дотошникам". Простому зрителю это ни к чему.
Вкратце изложил мысль. Карточку хочется рассматривать, в отличие от различного фотохлама, заполонившего интернет
Utro Vechera 18 июля 2015 04:56

@utrovechera

Янепрощаюсь, большое спасибо! Очень интересно
Irinny, ой, не за что) хорошие фотографии приятно не только смотреть, но и рассматривать, комментировать.
ЗЫ. одно уточнение - не Мики, а Мини.
И почему "женскую" маску надел мальчик? тут тоже можно покопаться)
Andrew Kud 18 июля 2015 12:09

@andrew_kud

Янепрощаюсь,
структурно хорошо сложилось
Вы совсем не то называете структурой картинки, что следовало бы на самом деле называть.
В фотографии вообще всё не так, как в книжках всесоюзной фотобабушки Лидии Палны написано. И совсем всё не так, как у Лапина в "Ф-я как..."
Художественная фотография совсем иначе устроена. Они об этом не знали  Улыбка
Andrew Kud 18 июля 2015 12:13

@andrew_kud

Irinny,
Хочу услышать критику
А тут нечего критиковать. Обычный репортажный кадр, дающий представление о том, чем у вас там детвора занимается. И всё.
Utro Vechera 18 июля 2015 12:20

@utrovechera

Они об этом не знали
вот и я не знаю)
наверное, до конца постичь все тонкости не удастся)
всё-таки наверное интереснее фотографировать, а уж умы пусть разбираются что да как)
Andrew Kud 18 июля 2015 20:30

@andrew_kud

Янепрощаюсь,
... всё-таки наверное интереснее фотографировать ...
А вы хоть раз попробуйте давить на кнопарь в соответствии хоть с какой-нить концепцией, отличной от "пою о том, что вижу", и, уверяю, станет ещё интереснее. И вам, и зрителям.
Irinny 19 июля 2015 03:39

@irinny

Andrew Kud, благодарю вас.

Добавлю мнение на эту фотографию В. Аксенова, это именно то, что и я в ней вижу прежде всего. И то, что побудило меня нажать кнопку.


интересная, правда, в рамках постмодернистского дискурса: на ней мы видим летящую на метле девочку и смеющегося клоуна, что в целом рождает довольно сильное ощущение сюра. так же есть аллюзия к известной серии Л.Тугалева и даже М.Джакомелли. правда, и у Тугалева и у Джакомели похожий эффект был достигнут в результате использования коллажа, а тут чистый кадр, что повышает его ценность.

аллюзии на фотографии, коррелирующиеся с данной работой в рамках сюрреалистического фотодискурса:

М.Джакомели http://www.mariogiacomelli.it/photo/ricordo/09.jpg

Л.Тугалев http://pics.photographer.ru/nonstop/pics/pictures/714/714933.jpg
Andrew Kud 19 июля 2015 04:46

@andrew_kud

Насчет аллюзий к Джакомели и Тугалеву - это вы серьёзно? Улыбка  Улыбка  Улыбка
Нмв, надо иметь жгучее желание, заслоняющее разум, чтобы увидеть хоть нечто общее с теми картинками.
***
Мы с Аксёновым очень давно мыслим о фотографии в принципиально различных категориях. Для меня его точка зрения ничтожна. Впрочем, как и моя для него.  Улыбка
Kalju4ii 19 июля 2015 13:44

Когда вы мертвы, это- надолго.Когда глупы - навсегда.(К.Вагнар)

Хороший момент! Визуально герои в кадре удачно расставлены,есть и действо и интрига. Нра ,что в чб .
Не понра: сюжетная линия трудно читается ,гг мелковаты и забиты фоном,плюс перевес интерьерный.
На мой взгляд этот кадр выгоднее смотрелся бы,если использовать тс правее и ниже,кропнув при съемке справа и слева,
выведя гг на пп и развернув крыльцо к зрителю.Имхо)
Ну и сам сюжет не нов) с улыбкой вспомнил и свой подобный кадр с дочей))
Алексей Крик
PRO
20 июля 2015 05:06

@aleksey_krik

Irinny,
мнение на эту фотографию В. Аксенова,
а полностью обсуждение где-то можно прочитать?
Irinny 20 июля 2015 05:17

@irinny

Алексей Крик, там "обсуждения" как такового нет. Аксенов удалился целиком и полностью оттуда, поэтому теперь обозначен как "... ..."

http://ex-photo.ru/photos/34889

http://ex-photo.ru/photos/34954
Andrew Kud 20 июля 2015 05:26

@andrew_kud

Аксенов удалился целиком и полностью оттуда
Какое счастье для ex-photo
 Улыбка
Алексей Крик
PRO
20 июля 2015 05:32

@aleksey_krik

Irinny, по ссылкам смотрел. надеялся, что проясню для себя такие его аллюзии.
Алексей Крик
PRO
20 июля 2015 07:23

@aleksey_krik

Irinny, еще - а сюр Аксенов как-то определял? Когда фота для него относится к сюру, а когда нет?
Irinny 20 июля 2015 08:39

@irinny

Алексей Крик, нет, такого прямого ответа на вопрос как он определял для себя сюр я не встречала. В его статье про квадрат только помню была приведена цитата Р.Краусс
"через близкое вибрации понятие «судороги» Краусс обнаруживает в фотографии подлинную сюрреальность: «Если попытаться обобщить эстетику сюрреализма, то понятие Судорожной Красоты будет являть собою ядро этой эстетики: оно сводится к опыту реальности, превращающейся в репрезентацию. Можно сказать, что сюрреальность есть природа, бьющаяся в судорогах письма. Фотографии дарован особый доступ к этому опыту - он кроется в ее привилегированной связи с реальностью. Использовавшиеся во времена сюрреалистов приемы работы с фотографией - то, что мы назвали удвоением и пробелом, - имеют своей целью задокументировать эти судороги. Фотографии не интерпретируют реальность, не расшифровывают ее, как у Хартфилда в его фотомонтажах. Фотографии представляют саму эту реальность как заданную, или шифрованную, или записанную. Тем самым опыт природы как знака, или природы как репрезентации, “естественным образом” приходит на территорию фотографии»
Andrew Kud 20 июля 2015 10:32

@andrew_kud

Можно сказать, что сюрреальность есть природа, бьющаяся в судорогах письма
Чем замечательны гуманитарии, пытающиеся дать определение чему ни попадя, разъяснить сущность чего-либо, так это тем, что делают они это не прямо называя вещи своими именами, ясными и понятными всем, а чем поэтику : сплошь метафоры и аллегории, смысл которых, в свою очередь, так же не определён.
Получается красиво, но по-идиотски : объясняют неясное через неопределённое.
Спрашиваем : что такое сюрреальсть? Получаем ответ : это природа (бытие, надо понимать), бьющаяся в судорогах письма"
А что такое "судороги письма?" Если бы было в "попытке описать / записать", куда ни шло. Но почему именно сказано "судороги"? Ответ : гуляй, Вася.
***
Теперь по сути.
1. "...опыт реальности, превращающейся в репрезентацию"
Реальность - имеется ввиду бытие. Это понятно.
Репрезентация бытия - представление бытия через призму личностных, своеобразных, уникальных черт того, кто репрезентует, представляет это самое бытие в соответствии со своими представлениями о нём.
Возможно ли иначе?
Возможен ли в принципе такой чел, который освободившись от своей субъективности (освободившись от этих самых своих специфических именно для него черт личности, сознания), обрисует состояние бытия объективно?
Это - хренушки! Такой чел в природе невозможен.
И что из этого следует согласно Розалинде?
А следует то, что любой и каждый чел, пытающийся повествовать о бытии (сиречь реальности) на самом деле продуцирует сюрреальность.
Ну ведь это же хрень полнейшая, говоря мягко!
2. Фотография потому есть фотография, что она не РЕПРЕЗЕНТУЕТ реальность, а именно ПРЕЗЕНТУЕТ её, задавая тем самым инвариант восприятия изображенного любым нормальным челом. В этом и состоит родовое проклятие фотографии на пути к "быть искусством". И сколько бы фотографы в своем горячечном бреду не пытались отвергнуть или опровергнуть этот факт, хрен у них чё получится.
"Тем самым опыт природы как знака...приходит на территорию фотографии" (с)
Ловко. Только вот вопрос, не есть ли этот знак таким знаком, который оказывается знаком просто в силу того, что ему «случилось быть похожим» на свой объект.  Улыбка
И в этом есть часть беды фотографии на пути к "быть искусством". И это именно то, про что Янепрощаюсь написал, что это непонятно 99 процентам тех, кто читает мою писанину.
Раз выдался случай, объясню.
В фотографии производить ЗНАКИ, которые есть знаки только потому, что похожи на своиозначаемые - это забесплатно. Такова уж техническая природа её. И поэтому, когда образ референта на фотографии семантически равен самому референту, такая фотография ничего не стоит именно по причинам, которые затронула Краусс.
Но фотография начинается там, когда существует зазор (семантический) между тем, что было перед камерой, и тем, что "читается" из фотографической картинки. Вот в этом прокрустовом ложе, в этом зазоре и находится поле ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии, не смея распространяться за его пределы.
Алексей Крик
PRO
21 июля 2015 00:13

@aleksey_krik

Irinny,

Ирина, Вы полностью поняли последний абзац, написанный А. Кудрявцевым? С момента
В фотографии производить ЗНАКИ
и до конца?

Или требуются пояснения с картинками? Это очень важно для Вас, если Вы хотите попасть в поле художественной фотографии.
Эти знания, воплощенные на практике, обеспечат Вам комфортное существование в поле российской художественной фотографии.
Даже не нужно будет углубляться в изучение ,,современной фотографии,, и пост-современной,,.

Если же будете довольствоваться, например, этнографией в фотографии, то всего этого можно не знать. Даже лучше не знать.
P.S.
У Вас уникальная ситуация - под карточкой озвучены два диаметрально противоположных подхода к фотографии.
На моей памяти таких случаев было уже два. Этот - третий и, думаю, последний.
Valeriy Sviderskiy 21 июля 2015 02:45

@justaman

фотография начинается там, когда существует зазор (семантический) между тем, что было перед камерой, и тем, что "читается" из фотографической картинки. Вот в этом прокрустовом ложе, в этом зазоре и находится поле ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии, не смея распространяться за его пределы.
УвAndrew Kud, Возможен ли в такой трактовке художественный фотопортрет? Как таковой?
Andrew Kud 21 июля 2015 03:10

@andrew_kud

Valeriy Sviderskiy,
Возможен ли в такой трактовке художественный фотопортрет?
Конечно, возможен.
Алексей Крик чуть раньше уже растолковал публике, какими средствами в фотографии можно добиться художественности в портрете.
Я бы, по совести сказать, использовал несколько иные термины для этого, чем он. И стало бы более строго, а значит, и более понятно.
Например, Алексей говорил о необходимости соответствия фона. В этом случае встает вопрос о критериях "соответствия".
Я бы стал говорить о визуальных ТРОПАХ, связывающих "портретируемого" (образ референта) с прочими элементами изображения на манер аллегорий, метафор и т.п.
Умение "привязать" (задать визуальную связь) между фоном и образом портретируемого - есть отличительный признак мастера от дилетанта в фотографии.
Вот посмотрите, как Ньюман искал ЗНАКИ, когда снимал портрет Стравинского

чтобы в финале получить

Ведь понятно, зачем он рояль порезал, и что при этом он имел ввиду! Или нет?
Вот об этом Крик и говорил. И я говорю.
Всё дело в ЗНАКАХ и связях между ними : в аллегориях, метафорах, аллюзиях и т.д.!!!
Irinny 21 июля 2015 04:07

@irinny

Ведь понятно, зачем он рояль порезал, и что при этом он имел ввиду! Или нет?
да, понятно, тут довольно доступно. а можете привести пример "многоходовки"
Andrew Kud 21 июля 2015 04:18

@andrew_kud

Irinny,
да, понятно, тут довольно доступно
а если я спрошу, что именно вам понятно из того, зачем рояль порезан, не обидитесь?
Мне, извините, убедиться нужно. Не обижаетесь, плз
Irinny 21 июля 2015 04:33

@irinny

Andrew Kud, я вам отвечу. однако, вопрос свой забираю назад. мне экзаменов в университете хватило, извините.

кадрирование дало пресловутый ЗНАК - ноту.
Andrew Kud 21 июля 2015 04:41

@andrew_kud

Irinny,
Спасибо! Обиделись-таки... А зря.
Теперь о вашем вопросе про многоходовки..
Здесь не одноходовка.
Означающим знака ноты, который вы обнаружили, есть, понятное дело, музыка.
Но это - не всё.
Здесь есть и второй знак - соотнесение масштабов. Означаемое этого знака - величие музыки Стравинского, огромность её масштаба и значимости для человеческой культуры.
Valeriy Sviderskiy 21 июля 2015 04:50

@justaman

Andrew Kud, Спасибо. Красиво,убедительно. Однако задавая вопрос,я имел в виду чистый портрет без фона и без привходящих аксессуаров. Вроде тех,что головок, что делает маэстро Шутов.Возможен ли художественный портрет лица?
Andrew Kud 21 июля 2015 05:03

@andrew_kud

Valeriy Sviderskiy,
Я уже говорил о том, что значение термина "художественность" теряет всякий смысл ВНЕ принятой парадигмы фотографической художественности.
Иначе говоря, всё зависит от того, что мы будем считать "художественным" в фотографии.
А в этом деле никакая точка зрения не является единственно возможной, т.е. не является непререкаемой истиной.
Как говаривал классик (два в одном) :
- Ну что, отец! Невесты в вашем городе есть?
- Кому и кобыла невеста…
Ну, что ту добавишь?
С моей кочки зрения, те работы Шутова, о которых вы говорите - как стихотворения А. Барто : детишкам - самое оно ; до Пастернака им ещё дорасти нужно.
Andrew Kud 21 июля 2015 05:09

@andrew_kud

Алексей Крик,
назовите её в вашем архиве имени меня  Улыбка
Кстати, Алексей! А нет ли у вас фотографии (не помню автора), где на Пикассо полулегла обнаженная барышня, руками своими образовав вокруг своего лица рамку живописного полотна? Там Пикассо в возрасте лет 60-70.
Хотел её в качестве примера привести, да все лекционные материалы остались в Украине, и под рукой нынче ничего нет.
Алексей Крик
PRO
21 июля 2015 05:14

@aleksey_krik

Valeriy Sviderskiy, после спектакля к фотографу подошла актриса и попросила ее сфотографировать.
Она сразу села как-то неестественно. фотограф вмешиваться не стал.
Ида железнова

выяснить судьбу этой женщины потом не удалось.

подходит?
Irinny 21 июля 2015 05:23

@irinny

чистый портрет без фона
Есть у того же Ньюмана портрет Пикассо...
не выгоняйте с урока ))) но знаков отсылающих к творчеству художника, я не вижу. Однако, взгляд...

Алексей Крик
PRO
21 июля 2015 05:24

@aleksey_krik

Andrew Kud,
где на Пикассо
Может Дали в 1963?


Про Пикассо не знаю.
Алексей Крик
PRO
21 июля 2015 05:43

@aleksey_krik

кстати,есть ч/б . но мне не известно - это с одной фотосессии или с разных
http://www.ljplus.ru/img4/d/r/dronova_nona/foto-s-kole.JPEG

косвенные соображения говорят что с разных. но хочется знать точно.
ash
PRO
21 июля 2015 05:46

щось тут пороблено...

что именно вам понятно
Означающим знака ноты
Andrew Kud, ноту кстати не увидел сразу.
соотнесение масштабов
кроме этого крышка рояля с упором отзеркаливает позу композитора. или наоборот.
как отражение его обыденного Я в музыке.
Valeriy Sviderskiy 21 июля 2015 05:50

@justaman

Алексей Крик, Портрет актрисы хорош,и нмв, это художественное фото.Чего я в нем не нашел,так это пресловутого семантического зазора между тем что было перед камерой (а что,кстати было?) и тем что читается из фотографической картинки.
УвAndrew Kud, термин семантика,хоть и очень любим фотоискусствоведами, но мне,кажется, он к изобразительным искусствам имеет весьма слабое отношение и, как говорится, не визуализируется.В остальном со всем сказанным согласен.Весьма дельно сказано. Хрошие убедительные примеры.
Andrew Kud 21 июля 2015 06:07

@andrew_kud

Алексей Крик,
нет, Алексей.
там именно Пикассо.
Очень похоже на творчество Ньмана, но я не уверен, что это его работа.
Через неделю буду в хохляндии (если пустят и если вообще доеду), залезу в свой комп и будет подарок в ваш архив. Картинка там чудеснейшая.
ash
PRO
21 июля 2015 06:08

щось тут пороблено...

Алексей Крик, вот лучший вариант, без пересветов и тонирования.
и еще одна из той же серии
Andrew Kud 21 июля 2015 06:28

@andrew_kud


Это же очевиднейшая аллюзия к Модильяни.
Володя Купянский в Харькове затейливо живописует такое, только много тоньше и значительно более художественно, чем ваша фотографическая картинка.
*
https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/q82/s720x720/11208654_864161883671013_4915993565037318064_n.jpg?oh=5e1d6239a8921abd600225e85fe7ce91&oe=5618DD76
*
https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/q82/s720x720/11026596_862646540489214_3158783296492102560_n.jpg?oh=ee8618d035786c7c37e33250ae5cc77a&oe=561D47E5
*
https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/q83/s720x720/11210521_833566456730556_5022593743868463503_n.jpg?oh=a0c51632b741b6ab34fd4b6d324386e9&oe=564AD17E
*
https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/q82/s720x720/10649535_713806205373249_1372462458446729607_n.jpg?oh=29e9113a163929bfec2991de525fc426&oe=56590C65
*
Кстати, это заодно и иллюстрация к тезису, что нефиг фотографии соваться на поле живописи. Быть ей там провинциальной дурнушкой на званном аристократическом балу.
Алексей Крик
PRO
21 июля 2015 07:13

@aleksey_krik

Andrew Kud, когда был сделан приведенный мной снимок, Вашего художника не было еще и в проекте.
Что же касается приведенной подборки, тонкой и художественной - рассказывайте это тем, кто кроме картинок в Букваре ничего не видел.
Andrew Kud 21 июля 2015 07:28

@andrew_kud

Алексей Крик,
Вы вечно значение слов путаете.
Написано ведь :
много тоньше и значительно более художественно, чем ваша фотографическая картинка.
Разницу улавливаете?
Я эту подборку сравниваю не со всем художественным наследием, а исключительно с вашей картинкой фотографической.
Или спорить станете, что картины в подборке более художественны, т.е. значительно ближе к искусству в любом его понимании?
И каким боком здесь
Вашего художника не было еще и в проекте.
Это аргумент в пользу ЧЕГО?
Лишь бы чего возразить?
Злой вы, уйду я от вас Улыбка
Алексей Крик
PRO
21 июля 2015 07:55

@aleksey_krik

Andrew Kud,
Испугали!
Вам идти в интернете некуда. Не обольщайтесь.
У Вас нет собеседников в сети.
Andrew Kud 21 июля 2015 08:11

@andrew_kud

Алексей Крик,
У Вас нет собеседников в сети.
Есть собеседники. Только они на публичных фоторесурсах не светятся : не хотят они тонкие вещи публично обсуждать.
Предпочитают приватную обстановку, без посторонних.
Anonym 21 июля 2015 08:15

@pdg

Andrew Kud,
С коньячком)))


Алексей Крик, вот лучший вариант, без пересветов и тонирования.
и еще одна из той же серии
ash,
Кстати, для начинающего увлекающего фотолюбителя интернет иногда играет плохие шутки.
Вот пример дневника...
Все фотографии приведенные мягко сказать отличаются от оригиналов
https://photocentra.ru/blog/3493
Кто, вообще, накручивает все это дело и зачем? Непонятно.
Алексей Крик
PRO
21 июля 2015 14:01

@aleksey_krik

Valeriy Sviderskiy,
Чего я в нем не нашел,так это пресловутого семантического зазора между тем что было перед камерой (а что,кстати было?) и тем что читается из фотографической картинки
Вас понял. Давайте поробуем с другим фото.
ПЕРЕСМЕШНИК.


Это 1 из 14-ти в серии с одноименным названием.

Что касается вопроса про то, что было в самом деле при съемке портрета Иды Железновой, то я привел почти дословно слова самого Тугалева. Больше вытянуть из него не удалось.
19.07.2015 21:17
Утро лес туман
10
647
30.35
26
8ele8 19 июля 2015 22:08

Светлого настроя всем! :)

Для начала - маленькое очень ) Правое дерево можно было чуть ниже захватить, а то оно как бревно в кадре )
Но в целом, приятно воспринимается Улыбка
17.07.2015 09:01
хочу критики
6
800
16.95
12
Dimonc 17 июля 2015 09:42

@dimonc

Ну, мил человек! Пожалуйста: 1. Что на этом снимке? Камни? да, они подсвечены, но этого мало!
2. А, что производит энерию? Камни или небо;или они в состоянии резонанса? ВОЗМОЖНО, но это показано слабо." Темной энергии " хоть и больше всего во Вселенной, но нам бы получить её производную. )
3. Нам примитивным двуногим ящурам надо стараться думать самим, без оглядки на толпу. Но, ежели, Вам эта картика нравится и помогает в жизни - то не следует спрашивать мнения других.
P.S. Желаю Вам Любви, Удачи, Света и Жизни!
06.07.2015 06:05
кот
8
448
3.23
3
8ele8 13 июля 2015 00:20

Светлого настроя всем! :)

Резкости бы побольше на голове, фон не самый удачный (или хотя бы справа кирпичную стену обрезать), ЗП художественно бы размыть, ну и кота не совсем так в лоб снять. А кот красивый Улыбка
10.07.2015 05:43
утро,дети,солнце
Влад О. 10 июля 2015 06:26

.

Ребенок сидел и ел мороженное, а я снимал)
Pilugov, это понятно было в принципе)

Лично мне мешает черный угол сверху, черная полоса слева, солнечный блик на волосах.
Ну и морожко, которое ребенок все же не ест, а оно все же в кадре.
Весеннее фото
86
1203
0.66
1
Dimonc 09 июля 2015 11:49

@dimonc

мое мнэние- учитесь сами и когда получится не надо будет спрашивать чужое! Свет здесь отвратительный жесткий и ...  Разбей свой тапарат  Смех
Andrew Kud 09 июля 2015 21:14

@andrew_kud

ПДГ,
если читать Вас, то Вы больше похожи на "учителя" из "whiplash"
Вы слишком хорошего обо мне мнения.
У меня нет цели облагодетельствовать мир, и привести в него нового Мануэля Альвареса Браво.
Как тот,- в своё время,- привел в фотографический мир Брессона, так и не понявшего до конца, о чем говорил ему Браво, и бубнившего остаток жизни о "геометрии" картинки.
Мне вообще пофигу, что там дальше будет с фотографией.
Я могу потрындеть о ней какое-то время, но только от нечего делать.
Она меня перестала интересовать ровно в тот момент, когда на все загадки я нашел отгадки.
Я совсем не тот, что ваш лысый из "Whiplash".
А собак люблю. Больше, чем людей.
usn 10 июля 2015 00:57

@usn

Andrew Kud, Андрей,вы,как я помню(ну если вы и А и Воо),с шириком пытались уладить отношения,но я так и не увидел,к сожалению,вдохновляющих результатов(и без него кстати тоже),и подобия Браво там не случалось и даже Брессона,однако вы "нашли отгадки",..можно спросить,где они теперь заперты?
про Музалёва,конечно,личное мнение,хотя я бы своё отрисовал в пользу Орлова,но тут уже -"нвм",как говоритца,но и к Моnо так категоричен не был бы.
пс.с отношением к животным и людям в данном случае солидарен)
Andrew Kud 10 июля 2015 01:04

@andrew_kud

usn, вы, Серёжа, меня с кем-то путаете. Спросите у Полюшки, она вам враз расскажет, кто я есть такой.
Насчет моих проблем с шириком - так у меня даже камеры нет. Вообще нет. И я ни разу не фотограф.
***
Насчет Димы Орлова спорить не стану : как Янчик говорит, кому поп, кому попадья, а кому и кобыла невеста. Хотя по-человечески Орлова люблю и уважаю.
usn 10 июля 2015 01:09

@usn

Andrew Kud, ну простите,ник в заблуждение вводит,и качество рассуждений тоже,..к сожалению у неё не могу спросить,позвольте уж спросить у вас,ну коль не велика тайна и её раскрытие не поспособствует уменьшению крабов на планете нашей чудной)
Andrew Kud 10 июля 2015 01:16

@andrew_kud

usn, да что обо мне? Пустое это.
Вы лучше скажите, куда Полина резко пропала. Слышал, что вы больше не связаны. Но, может хоть знаете, всё ли с ней в порядке?
***
ник в заблуждение вводит,и качество рассуждений тоже
А что с "качеством"? Что-то не так?
usn 10 июля 2015 01:23

@usn

Andrew Kud, вы прям интригуете чесслово..
смотря откуда пропала,на фб так есть и вполне себе довольна,а вопрос про связь вот действительно некорректный,да к тому же и нелогичный при "слышал вы не связанны".
с качеством всё порою в порядке,имел виду общность в идеях и выражениях.
и кстати,насколько помню Полюшкой её при мне только Лозанов называл,уж не ты ли это? Улыбка ..хотя...
Andrew Kud 10 июля 2015 01:28

@andrew_kud

usn,
вопрос про связь вот действительно некорректный
Извините, пожалуйста, но ничего дурного и в голове не держал, чесслово.
Извините ещё раз. Мне страшно неудобно перед вами.
***
про Лозанова - нет. Думаю, он сюда и не забрел бы даже.
 
Подсказки

Следующая работа — левый клик по фото
Предыдущая работа — левый клик по стрелке слева вверху

Закрыть предпросмотр — левый или правый клик по серой области или правый клик по фото

Увеличение фото — наведите курсор на фото и скрольте вверх
Уменьшение фото — наведите курсор на фото и скрольте вниз

Закрыть увеличенный режим — правый клик в любом месте
OK
Купить фото
#
Цена USD
$12.59
+7% Fees
Размер (пикс)
x

Лицензия
Editorial
Адрес автора
0x00
Модель релиз
No
Раздел
 
***
 
 
Это фото не выставлено на продажу. Предложите цену
Покажите автору интерес к данному фото и пригласите его выставить фото на продажу. Предложение вас ни к чему не обязывает
Кошелек должен быть подключен, чтобы предложить цену
***
Обсуждение
Добавить в галерею
 
Популярные работы в этой категории
Закрыть