Класс! Прям что-то средневековое. Но я бы срезала немного сверху.

Ratoncito Jerry, нинада ни чего резать! нинада! а можно целиком снимок посмотреть? Хорошая карточка игра форм и цвета, перекличка.

Ratoncito Jerry, а ведь чисто ОВ-шное фото получилось.
Как же вы так опростоволосились? Подсознание сработало?
За что боролись, на то и напоролись? 

Марина Глебова, дружеский троллинг засчитан 
Надеюсь вы всё же в душе понимаете, что я ни с кем не борюсь)) каждый может и должен делать (фотографировать и тд) то что он хочет, что ему интересно. У меня есть ещё пара хобби которые увлекают больше фотографии. Отсюда и отношение у меня к ней не такое как у вас и ваших коллег. Но есть некая насмотренность и порой (не часто) когда есть настроение пробую сфотографировать в том стиле который видел. Я же понимаю о чем вы говорите/пишите, просто мне это не близкО.

Ratoncito Jerry, Это один маленький шаг для человека... А потом уже и не знаешь, как это развидеть)) welcome to the club?

Ratoncito Jerry, можно смело срезать верх, что бы только два кончика пальмы были видны. Как говорит академик, форма будет крепче.🤣 А если серьёзно, то и 16:9, и даже 2, 35:1, при горизонтальном кадрировании воспринимаются естественно, главное, что бы это работало на кадр. В данном кадре это бы сработало.

Srg Z.v., ну нет так нет-))) особой игры цвета тут нет, на мой взгляд - максимально схематичное,я бы сказал типа плакатное, цветовое решение. (дополнительные цвета как раз, их еще называют комплементарными (complementum по латински дополнительный, это по сути этих цветов), или называют противоположными (это по их расположению на круге и по максимальному контрасту цветовому. это красный-зеленый, синий - оранжевый(рыжий))), желтый - фиолетовый и так далее тому подобное). Более того, игра цвета подразумевает и яркостные отношения (по свету - светло-темно) здесь с этим тоже достаточно просто и элементарно (то есть для цвета нет опасности сильно промахнуться, но тогда какая это игра - чисто схема)- по поводу работы на "светло-темно" переведите фоту в чб, убедитесь что довольно печальная картина (так-то это и без перевода видно, но с переводом наглядней будет). вот это я имел в виду, чуть-чуть слегка недоумевая по поводу характеристики "игра цвета". Но - это чисто нмв, извиняюсь за "так длинно"-)))) про фоту - ничего "против" не имею, как и особо "за", но "за" даже побольше если что, в том числе и по цвету)))

то что не надо резать соглашусь. (тут слегка удивляюсь как раз предложениям срезать, добавить бы, но целого не видел)))) если резать, то искать вообще другую компоновку, резать очень кардинально - тут не попробуешь, не поймешь, но врядли чо получится, поэтому..)))) в общем - попытаться убить двухпредметность и оконтуренность, но не в этот раз))))

Ratoncito Jerry, хорошо когда начинают формулировать вопросы. На сайте, где конкурсы - не помню, чтобы мне там приходилось удалять ёрнические комментарии. Скажут ли мне спасибо за адрес для вас, не знаю.

Неплохо, потому что оригинально. Здесь очень просится квадратный формат, потому что картинка с петушками квадратная. Ирина, только я не резать предлагаю, конечно, а переснять.

Марина Глебова, Спасибо за внимание к работе. Но по-моему, колоски больше предполагают вертикальный формат. Предложение переснять - возможно, схожий сюжет и композицию однажды попробовать. Но картинка эта уже присутствует в трёх моих работах (фрагменты). В натюрморте часто используют репродукции , оригинальные картины или художественные изделия, как здесь. Но в таком случае получается уже не совсем авторская работа ? - сложный вопрос. Если сюжет картины активно взаимодействует с замыслом автора натюрморта - приемлемо. Ещё раз благодарю за внимание.

я раньше не видел, а сейчас посмотрел и порадовался, у вас есть замечательные фоты! особенно мне понравились грациозно балансирующие в луже моменты..) здорово, успехов вам)

M Y X O M O P, какой вы категоричный, когда всякое в пейзаж вшопливаешь, это уже становится жанровым фотой а не ерундой!

M Y X O M O P, а если обезьянку, а если морского конька? а если палестинского террориста с гранатомётом?.. помню, как на Ворлд пресс фото был случай, когда чел, для усиления драматизьму, на фоту с палестинскими мамашами и израильскими солдатами прифотошопил дымные столбы на горизонте, а фота возьми, да войди в призы.. грандиозный был скандал..)

Farmurt, кажется, наоборот, нестандартно получилось из-за отделяющей белой линии. Получилась плоская картинка, как коллаж. Как на тумбе рекламной, когда один плакат неровно оборвали, а под ним другой уже виден.
И по распределению цветовых пятен тоже здесь всё гармонично сложилось - это для меня важно, потому что часто здесь на фц показывают интересное отражение в машине - как факт, а фото само - ноль.

Марина Глебова, синий с рыжим, да, согласен, проверенное сочетание. беру свое замечание обратно - оригинальная картинка, убедили меня с Павлом вы))

Увидел на 10th 35AWARDS многих Ваших кошечек, проголосовал, т.к. фото чёткие, резкость отличная!

и мне интересная картинка, необычный пейзаж..

Троицкий Андрей, с удовольствием расскажу! картинка не банальная, для начала нра-не нра...для меня НРА! верхняя часть неба для меня лишняя, сделала бы в панораму, но автор решил показать так, как нравится ему!

U256 D, с удовольствием расскажу! картинка не банальная, для начала нра-не нра...для меня НРА! верхняя часть неба для меня лишняя, сделала бы в панораму, но автор решил показать так, как нравится ему!

Olga Novikova, главное чтоб не отлетела душа...)

Olga Novikova, протестую на ваше заявление! Картинка что ни на есть банальная в доску... а с небом я согласен, небо отрезать напрочь! автор небо из... овал- я против такого мошенничества.

U256 D, протестуйте сколько хотите, всё уже сказала! насчёт мошенничества не поняла!? туплю, видимо, или опять шутка юмора)

Olga Novikova, в какой-то мере шутка. Оригинал снимка по всей видимости был совсем другим. Манипуляциями в графическом редакторе, снимко был "высветлен" до не узнаваемости, ушли глубокие тени, свет и цвет стал более "плоским", что и сделало плоской фотогрфаию, то есть никакой. Авторы часто сами того не понимая, пытаясь добиться некой выразительности изображения, как раз таки выразительность и губят уходя от оригинала снимка. Тогда как и собственно и зачастую- править ничего не надо. Камеры выдала то, что и должно быть.

U256 D, сложно не согласиться с общими понятиями работы в редакторе, но совсем не соглашусь, что снимок плоский, а значит никакой...есть объём! и по небу нижней части, и световой рисунок есть, по планам есть разбивка; ну может не мастерски сделано, но всё есть!

Интересная, нмв, картинка, как повод обсудить некие неординарные вещи.
Несколько слов о не главном, но, тем не менее, существенном.
НМВ, было ошибкой увести в АБСОЛЮТНЫЙ черный (r=0, g=0, b=0) весь ЛНУ.

Это и само по себе вызывает недоумение, но и как следствие, был потерян приемлемый свето-тональный градиент на апельсине. Геометрическая форма его превратилась в сильно диссонирующий чрезмерно рубленый фрагмент.
Бросились в глаза вызывающие неприятное визуальное ощущение пятна с потерянной структурой

Но это, повторюсь, не главное и вовсе не то, что хотелось бы обсудить.
Я с интересом наблюдаю за вашими экспериментами на натюрмортах, когда вы совмещаете в поле одной картинки фрагменты фотографические и те, где фотография убита. Некоторые варианты такого приема были для меня приемлемы и интересны.
Но то были натюрморты. В них многое допустимо. Портрет же – дело иное, на мой взгляд. В портрете любое неосторожное действие, выходящее за рамки деликатности по отношению к изображению, приводит к конфузу.

Здесь я обозначил два экстремума : зеленым – не тронутый обработкой фотографический фрагмент, а красным – фрагмент с убитой фотографией.
Забавно то, что половину дня я работал над «художеством» другой картинки (тоже портрета) и искал этот баланс, состоящий в приемлемой степени допустимости «просвечивающего фото» сквозь отрихтованные фрагменты. Но так и не смог его найти.
И тут ваша картинка, о которую я очень кстати споткнулся…
На своих картинках у меня, часто бывает, глаз «замыливается». А на вашей сразу бросилось в глаза, что так делать нельзя.
На мой взгляд, два этих фрагмента (Ф и Ж) так и остались гипертрофированно дифференцированными. Интегрировать их в поле картинки не получилось, что попросту «развалило» её, вызывая сильный визуальный и эстетический дискомфорт.
Вы, на мой взгляд, человек опытный и компетентный в вопросах обработки и ретуши, и, кроме того, с большим художественным вкусом.
Меня интересует ваше мнение о том, что, может быть, не стоит пытаться совмещать такие фрагменты? Может, они ПРИНЦИПИАЛЬНО не совместимы в поле одного изображения? И что надо следовать принципу «либо – либо»?
Был бы благодарен услышать что-то по этому поводу от вас.

Вячеслав, в кадре есть несколько моментов, которые бросаются в глаза. Композиционно не хватает "воздуха" над головой, по этому зона внимания приходится на ноздри и чуть ниже, что бы увидеть глаза надо поднимать взгляд и кисть руки с мандарином вываливается, и что бы это разглядеть едем взглядом вниз, т.е. с прямого взгляда весь кадр сразу не читается. Далее... Судя по положению руки и мандарина, вы зашопили спинку стула, на которую опирается рука и стол, на котором лежит мандарин, в таком положении кисти, рука не держит мандарин, а опирается на него. На мой взгляд, если у начали шопить так сильно, то надо было оставить только голову и кисть руки с мандарином, тогда можно было бы подложить текстуру фона в ЛНУ, и не пришлось бы его так сильно уводить в чёрное. Надеюсь, что своим постом не задел вас. Удачи!

Доброго дня, Борис. Хорошо тряхнули...))) Спасибо.

Сувлехим Такац, не всякий сканер его берёт)

Pavel Alexeev, Но, по виду, там,за штрихкодом, "тростниковый сахар".

Возобновляем традицию фотопазлов? Где-то и у меня есть, надо будет загрузить.)
Здесь мне бы и нижней хватило, она вполне самодостаточная, кмк.

Марина Глебова, да, меня пальма предыдущая сподвигла взяться за старое, сама сложилась в галерее телефона) получился в итоге триптих диптихов) с одной стороны фото самодостаточны, но вместе ещё веселее))

Ждём вашу фото-ответочку)

Марина Глебова, не думаю, что такого контента будет много

Pavel Alexeev, поэтому я и предложила в эту категорию не только фото-пазлы, но и фото-пары. Те, кто печатает фотокниги, обычно подбирают такие пары. Помню, что у Владимира Полонского фото-пары были. Можно и Педана вспомнить по этому поводу.)

Очень понравилась композиция, но остался вопрос к рыболову - что тут можно ловить?

Всё-равно - жабо это, или борода - выглядит выразительно!

Отлично выделена модель на этом фоне. И не только контрастностью, а ещё и необычностью композиции, хотя ярких женщин на фоне природы снимают много. Привлекательно вышло!

Татьяна Ан, То ли широкой кистью сверху мазнули, то ли расчёской провели.

у вас замечательные работы Михаил, Очень нравиться!

За синим забором долгострой уже который год. Раньше на этом месте был красивый автовокзал "Московский" с подвесной крышей.

Александр Чумаков,
Автор сделал:
1. Фотосъемку модели (да, это реально существующий человек, его даже на некоторых портретах здесь у меня найти можно)
2. Создал нейросетевую модель модели (тафтология, конечно но ладно)
3. Произвел ряд работ в своей локальной нейросети и фотошопе с локальной генерацией (опущу подробности)
4. Лишь потом приступил, собственно, к генерации с контролируемыми параметрами. Долго, муторно.
Но. По крайней мере не стыдно за результат.

З.Ы. соленые огурцы были в проекте, но нейросеть их рисовать не умеет, как и поле заполненное капустными кочанами.

Александр Чумаков,

Спасибо. Закрытость тут только для тех кто не хочет вникать в тему, а так вся инфа в свободном доступе. Я с возрастом что-то стал упарываться - если уж начинаешь что-то копать - то до упора, на весь штык, как говорится. А так, считаю что за этим будущее, просто воспринимаю за новый инструмент типа фотошопа. Нейросети появились осенью 22 г в массе, так вот за 2 года шагнули вперед ну очень далеко, очень. Думаю еще через пару лет споры нейросеть/не нейросеть прекратятся ибо отличить уже будет нереально. Вон над Маском тоже ржали и что в итоге?

U256 D, сам ты фуфло. Козлик, была бы постановка, чем я не занимаюсь, отнёс бы в классический портрет. Не умеете увидеть кадр, думая, что так случайно не снять, это, увы, ваша проблема.

Троицкий Андрей, да,нож оружие. зачем человек на планете земля я знаю. зачем мы здесь, что бы перекинуться полупустыми фразами а-ля цветочиги красивые? на кой все эти фотки? кому и зачем они нужны? хотелось выхода. выход случился. дальше то что? удалю все фотки и забыть,

U256 D, у вас хорошие фотки, просто они в своём русле, вы слишком критично настроины к тем кто вам не близок по духу и очень вы горяч в этом...

Троицкий Андрей, критичен да. но дело не в этом даже. дело в том, разве не видят они что и так всё пустое, а они пустоту наполняют пустотой? с другой стороны, зачем я им что-то говрю пишу. Ваша правда, пусть живут по течению..

Александр, замечательные Ваши фотографии!!! Спасибо Вам!!!  

Piony98- Vfdhjjjfy, Никчемные, неинтересные (там где есть буквы) комментарии-дрючкИ от инкогнито. Благо в том, что вам это очень скоро надоест, мистер никто.

я оглянулся посмотреть, не оглянулася ли она, чтобы посмотреть не оглянулся ли я. Женька, какой свитер там, фотка о чём? я знаю, ты можешь гораздо лучше.! никоша отработал на все сто! а твоей работы не видно. обидно

Piony98- Vfdhjjjfy, на всё, что под рукой) а какая разница?

M Y X O M O P, у меня не сложилось по данному поводу своего мнения : править ли старые фоты перед современной публикацией, или нет, в принципе? возможно эти старые ошибки несут важную информацию об авторе, особенностях обработки, технике и стоит публиковать как есть?

Zanzib, но мы же и тогда могли кадрировать (и кадрировали) уже снятый кадр с помощью фотоувеличителя при ручной печати. Какая разница, сделать это тогда или сделать тоже самое только другой техникой сейчас?

M Y X O M O P, не знаю.. кажется, что не так всё просто, но сформулировать мысль пока не могу.. когда сам отцифровывал семейные архивные фоты почувствовал, как из них в процессе "улучшения" как-бы утекает историческая достоверность..

M Y X O M O P, Огромное СПАСИБО за комментарий!!!