Тавирисщч американец, это точно не Статуя Свободы?...)

Olga Novikova, да, особенно в этом году 

Троицкий Андрей, я тоже так подумала 

Доброго вечера. Для меня однозначно - случилось!!! Спасибо.

Сувлехим Такац, я поставила тебе рек, ибо у меня блокаут, потеряла зарядку от фотека.🤣

я его помню... это О. Грант... волшебник из Трассы 60...)
пс...)
https://vk.com/video453716937_456239542

Троицкий Андрей, Оне (некоторые) сами не знают, чего хочут...)

A Desdichado, Главное, чтобы не под Никаса Сафронова.

Сувлехим Такац, я вас понял. Хорошо. Можно вам еще один вопрос? Вот ваше творчество в фотографии имеет определенный диапазон интереса. А есть такие фотографии которые ну не удавшиеся или вам без различны вот в этом вашем диапазоне? Или вы все же будете стараться найти какие то ассоциативные линии или что либо другое из достоинств? Иными словами для вас есть плохие фотографии?

Сувлехим Такац, если я близко к вам подошел с вопросом, оставьте его. Но мне действительно интересно, где же эта плохая фотография? Мне близко пейзаж и там мне все ясно и понятно. Любой пейзаж - это обман. И этот обман нужно сделать похожим на правду и в тоже время зрелищным. Если автор зашел раскрасками в вульгарность - это плохая фотография ну и др. признаки. Они явные и понятные.

Вячеслав Позывной, Начну с того, что, по моему мнению, плохих фотографий не существует. Вот бабушка, показывает другой бабушке фотографию внучки, фотография ужасная, скинтона как у царевны лягушки, фон пересвечен... но для бабушки,это лучшая в мире фотография, ведь там её внучка - лучшая в мире внучка. Плохой или хорошей фотография стновится только от нашего к ней отношения.
Где-то в 20-30х годах прошлого века ставили эксперимент. Показывали африканскому дикарю разные фотографии. Уолл стрит и Манхеттен его не заинтересовали вовсе, зато увидев корову, на снимке, он сильно возбудился и начал бить себя кулаком в грудь, объясняя, что он такую вчера, в саванне,завалил ( я своими словами, коротенько)
По этому я, для себя, делю фотографии на интересные мне и неинтересные, так же и с авторами этих фотографий. И как тот дикарь, стараюсь обходить неинтересные мне.
Что же касается пейзажей, я не понимаю, по какому критерию я должен их оценивать.Резкость? ХА? Дисторсии? Цвет? Один фотограф вообще называл их сканами местности. А "разукрашенные" и отфотошопленные вусмерть пейзажи я могу посмотреть на сайте, предлагающем заставки для Виндовс. Это только моё мнение, которое может я изменю со временем (зарекаться нельзя)
Примерно та же история с натюрмортами, может я когда-нибудь и к ним приду и они меня будут радовать.
Портретами, стрит портретами, я, в своё время, наелся и теперь они мне неинтересны, как и фотографии своих собаков.
В общем всё это индивидуально и мнения тоже только индивидуальны. Еще раз отмечу, что то, что я написал про себя, ни в коем случае не надо воспринимать как истину в последней инстанции.
Но опять же,это я только про себя, это не значит, что я считаю то, что мне неинтересно плохим.

Сувлехим Такац, я первым под вашим этошным постом сердечко шмякнул...)

Владимир Ермолаев, спасибо, я подумал, - такой вариант допустим..
но не могли бы вы мне сказать, какова цель такого обрезания? придание некоей динамики? неуравновешенности?

Zan Zanzib, Главное - форма снимка стала , на мой взгляд, значительно крепче. Динамика, о которой Вы сказали, усилилась, а вот неуравновешенности нет... (мой вариант), наоборот - снимок стал целостней... Спасибо.

Сергей Федосеев, большое Вам спасибо!