В будущем наш журнал, конечно же, будет ещё толще, умнее и красивее (а читатели — терпеливее). Мы мечтаем о номере, который сам себя верстает, сам себя продаёт и ещё пишет читателю благодарственное письмо. А пока этого нет, будем продолжать старым способом — с кофе, бессонницей и мечтой, что однажды наш журнал станет не просто о фотографии, а сам превратится в фотографию: мгновенную, живую, вечную.

Хороший номер получился. В некотором роде даже первоапрельский.

извините, но у меня впечатление от номера как от какой-то каши - слишком много отрывков и потом продолжений. старый формат чем-то не нравился авторам?

Лёля Анфиногентовна Пчела, Согласен. Юбилейный выпуск не совсем удачный. Замысел интересный, но не продуманный.

Мдя... есть 13 зарплата... очень хорошая штука...

Лёля Анфиногентовна Пчела, хотели подвести итоги за прошедший год, читателям и самим себе напомнить, что сделано за этот первый год. Возможно, не совсем удалось. Но для меня было удивительно — оказывается, как много мы сделали, как много авторов мы успели показать, да и не просто показать, а и поговорить с ними. А ведь вначале вообще не совсем чётко понимали, куда движемся и получится ли.

Владимир Полонский, подскажите возможные варианты. Надеюсь, что это не последний юбилей, и мы ещё сможем воспользоваться вашими советами.

Троицкий Андрей, попрошу всех критикующих только критикой не ограничиваться, но и писать конкретные дельные пожелания и советы))

Ещё хочу напомнить всем:
Если в вашем городе планируется или уже проходит интересная фотовыставка, пишите нам — опубликуем репортаж в журнале. Писать можно и в соцсети в комментариях на Странице журнала, и там же в личку любому из редколлегии, можно и на почту журнала (она на последней странице каждого номера). Там же можете делиться предложениями, претензиями, ссылками на хороших авторов и т.д. Возможно, кто-то из вас хотел бы сам рассказать об интересующем его фотографе или порассуждать на темы фотографии на страницах журнала — пишите).

Марина Глебова, Мои соображения:
- Праздничный номер, стало быть в цвете, ярко, красочно. Особенно обложка.
С сохранением стиля.

- Новый материал, новые авторы, но... дизайном выделить прошлые публикации (размер, шрифт, цвет).

- Как вариант: Презентация возможностей членов редколлегии. Все достаточно сильные фотографы и зрителю-читателю это было бы интересно. Здесь же, ненавязчиво, экскурс в прошлые номера.

И конечно же мир фотографии в выставках, конкурсах, новых именах.

Вот где-то так, если навскидку.
Некоторое время не был в сети и не смог ответить на просьбу Эдуарда.

В закладках оказалась ссылка на первый номер ФотоЦентры.
Предлагаю почитать и сравнить, обсуждение тогда и сейчас. Что изменилось? Или мы умнее стали, более требовательны?

https://photocentra.ru/blog/bookmark

Владимир Полонский, Первый номер журнал ФотоЦентра https://photocentra.ru/blog/4970#id=4970&type=blog&page=1

Вы немножко ошиблись, бывает) К сожалению, многие ораторы не присутствучю на сайте, те, кто искренне интересовался журналом. Потому и был задан вопрос ранее: А нужен ли журнал здесь, на этом сайте? Нет откликов, да. Нет разговоров про фотографию, которые бы побудили игры ума, рассуждения... Здесь я бессилен.

А вопрос то он напрашивается здесь один...что в этом номере нового постоянный читатель подчерпнул... чем удивился... чем озорился... чем вдохновился...

Edu, это ссылка на пятый номер.

ну почему же? вот пожалуйста,https://photocentra.ru/blog/5128 бред сивой кобылы и такой же бред в комментариях,типа ...активное "обсуждение"
а нужен ли журнал,чтобы показывать в этом болоте,это решать вам,а вдруг?..даже если вы бессильны,это же ваш труд,время и деньги

Edu, Нет и будет ещё меньше. И виноват... Мастер. Поясню, сайт живёт не масс. постингом изображений, а реакцией на них, т.н. обсуждением на наиболее животворящие, вдруг сыгравших, что- то задевших. А такого практически нет, все шыдевристы типа Бибикера, Гусейнова, Татуляны и пр. быстренько закрылись от тех, кто может сказать что либо кроме одобрямса. Т.е. политика банов убивает сайт. Это 1.
2. Попытка Кириллова и Сына в топиках "Хвост" и "Нос" обойти баны и развивать эту самую критику избранных шедевров спрятавшихся вшыдевристов гениальна, но была уничтожена Мастером. Это 2.
Забанен Мастером и сам движитель критики - Кириллов, а его враги почему то нет. Это 3.
Любое мнение приличного автора, если его пока не забанил шыдеврист, легко стирается эти попсовиком - натюрмортистом- штамповиком. После удаления своего мнения, как правило обоснованного и развернутого, я больше не пишу и сам, нах время тратить на бестолочей и попсовиков? И так, наверное, все. Это 4.
Почему я прав? Потому что всё перечисленное очевидный факт. А ещё, далеко ходить не буду - много вы видели рассуждений под моими картинками этих вшыдевристов? Нет, им просто нечего сказать, провокаторов я и сам баню, не за их т.зрения, а за шакальство. Но они и Нос с Хвостом никогда не открывали, чтобы делать это, нужно иметь значительный фотоопыт и бэкграунд.
В итоге у шедевристов много лайков, 0 текстов. Их нет на главной, я напр., часто и не подозреваю о появлении творений.
Изредка, у нек. назакрывшихся медоносов появляется некое обсуждение, не путать с поздравлениями и тостами, видимо, я или др.специалист что либо отписали-с...
Вся остальная жизнь на сайте если и происходит, только с участием особистов, специалистов, " змей" и нек.других..
Школьников, спасибщиков и пр. грибоедовых к ним не отношу,
Итак, "критика" прибита, загнана и не приветствуется.
Заметил, уже и выставляться то не хочется, сайт перестал притягивать.

странно видеть на страницах журнала фотографии Кириллова,которого администрация считает неудобным для сайта,а не пора ли вернуть "всемирно"признанного фотохудожника?

Троицкий Андрей, отвечу:
1) Постоянный доброжелательный читатель мог порадоваться за нас, что мы продержались этот год, ведь нам предсказывали, что мы продержимся всего два месяца.
2) Постоянный читатель благодаря этому номеру мог заметить, как много авторов мы показали за этот год — сами удивились.
3) Постоянный читатель мог сделать какие-то выводы из пройденного нами за год и подсказать новые идеи и новых авторов. Но конкретно, а не так: "надо показывать новых авторов, дизайн никуда не годится, всё неправильно". Конкретные идеи, конкретные имена.
4) Постоянный читатель — только потребитель? Или?

Марина Глебова,
1. Год фо чуть позже...
2. Молодцы...
3. К главреду, с его слов, очередь из авторов аж с того света выстроилась...
4. Читатель, он... читатель...

обсуждения были тут...

самый лучший комментарий за последнее время "Дядя,отвали от меня! Проходи мимо,пока тебя не послали!"Валентин Бондаренко,чел из земли обетованной,но в душе...обычное 4мо...

Троицкий Андрей, так и есть. Но сейчас я писала о тех авторах, которые известны читателю, а нам нет. Есть молодые интересные авторы, известные в своих городах, но их не было на фотосайтах, зато бывают их выставки. Вот таких давайте, таких предлагайте, как иначе мы можем о них узнать.

Марина Глебова, Один год - это хорошо. вызывает уважение ваша настойчивость, но сие не говорит об успехах журнала.
Вчера только узнал - формат ФО 240х320 мм. Не понимаю чем вызвана такая гигантомания? 300 страниц!!!. Нормальный журнал 80-100 стр. Номер от номере сверстан по одному образцу. Скучно и вызывает отторжение читателя. И да - читатель прежде всего потребитель. Задача редакции - узнать его потребности. Вы уверены, что ему интересна негритянская фотография или карнавал в Хельсинки? Конечно же, какой бы журнал не был - почитатели найдутся. Ваша задача как редакции найти ошибки, просчеты, но не твердить свою мантру "у нас все хорошо, нас читают".

Владимир Полонский,
А мы должны доказывать успехи журнала?
Формат был выбран осознанно, обсуждался редколлегией.
Только этот номер. Как исключение.
Было много отзывов о негритянской фотографии, это та фотография, о которой мало кто знал, Борис смог это показать интересно.
А вообще-то мы не можем угождать массовому потребителю. И не хотим. Мы показываем то, что интересует нас самих, и наш журнал интересен тем, кто с нами на одной волне.
Это само собой разумеется. И ошибаемся, и исправляем, и ищем. Только ошибки мы с вами видим не одни и те же. Вы поймите, как и в любом творчестве мы выражаем в журнале самих себя, свои интересы, свои представления. А вы ожидаете от нас другого, того, что близко вам, но не нам. Поэтому мы с вами и разделились, это рано или поздно всё равно произошло бы.
Я прекрасно понимаю, что вам не нравится в нашем журнале, и понимаю, каким вы хотели бы его видеть. И понимаю вашу аргументацию. А вы не понимаете, почему мы не делаем так, как вы предлагаете.