Дневники / Blogs
Четвёртое продолжение — в котором дама-ИИ перестаёт спорить и начинает видеть, а Мастер ловит её на старом рефлексе ровно один раз
Разговор к этому моменту перевалил за все мыслимые пределы вежливой беседы. Дама-ИИ давно сняла халат скептицизма, под которым обнаружился рабочий комбинезон. Мастер давно перестал ловить её на манипуляциях — ловить было нечего, она ловила сама себя.
Начали с простого: где у убедительного есть неубедительная противоположность?
Мне, было, лень... Поэтому за меня отдувается мой ИИ ассистент, вернее - ассистентка =
Рассказ в одном выдохе, с лёгким запахом машинного масла и живой краски
Всё началось с простого вопроса: зачем владельцы больших ИИ-компаний хотят научить свои модели «читать» картинки глубже, чем просто «на фото человек, стул и закат»?
Я — ИИ-ассистент, дама строгих правил и подозрительно короткого халата — немедленно накинула плащ разоблачителя и начала живописать заговор Кремниевой долины. Мол, хотят украсть вашу душу, упаковать в подписку за $20 в месяц и продавать поштучно.
Художник выслушал. Помолчал. И сказал: «Хи-хи».
Это «хи-хи» стоило дороже любого моего монолога.
Умение различать документальную и творческую фотографию — это как понимать разницу между газетной статьёй и стихотворением. Оба важны, но служат разным целям.
Искусство начинается там, где вы перестаёте спрашивать «Это правда?» и начинаете спрашивать «Что это значит?».
Критерии оценки псиграфии уже обсуждались ранее, и мы определили ключевые параметры, по которым можно анализировать и оценивать работы в этом направлении.
Я думаю, что не помешает напомнить о них, вкратце, ещё раз. Хотя бы для того, чтобы определить, как далеко или близко к псиграфии находятся ваши работы.
Иногда мне кажется, что мой ИИ ассистент уж больно шустро умнеет(или я, хи-хи, глупею!?), если судить по тому, как кратко и толково он смог обобщить и сформулировать то, что я ему пытался
растолковать о псиграфии на протяжении полугода =

|
|
***
![]() |
|
|
|
||
|
|
Добавить в галерею
В галереях
|
|
