мне все нравится ) хочу услышать мнение профессионалов.

Evgeni Kudimov, Странно... Зачем Вам чужое мнение, если Ваша фотография Вам лично нравится? Вы уверены, что это будет мнение именно профессионалов, а не дилетантов с замахом на профессионалов? Тут знаете ли у нас такие есть профессионалы, даже не просто профессионалы, а даже и члены чего-й то там каких то союзов! Вы уверены, в том, что это мнение будет непредвзято объективным?
Ну вот к примеру, напишут Вам сейчас, что много листвы в качестве т.н. рамочки обрамляющей модель, которая больше чем на 1/2 не инфомативна, что это моветон в фотографии в современном мире, все эти рамочки, виньеточки и прочие ...еточки. Ну Вам то нравится же! И Вы правы! Это Ваша идея, Ваша работа, Ваша модель!
И зачем все это писать, засорять ненужной информацией. Вы автор, творец, фотохудожник. А не какой то там школяр в школе, который сдает на проверку домашнее задание. Ваше мнение должно быть окончательным и единственно верным!
Так что бросьте это малодушие, критики просить!

"И зачем все это писать, засорять ненужной информацией." (с) Олег Каледин

"Так что бросьте это малодушие, критики просить!" (с) Олег Каледин

  )))))

Evgeni Kudimov, Вот кстати, познакомьтесь, моя верная последовательница - Марина. Везде бегает за мной и все цитирует. Ну сколько раз я ей говорил:
- лапушка, солнышко, ну пора бы уже иметь и собственное мнение. Уж столько лет прошло с момента нашего знакомства. Я все что знал тебе передал!
Ан, нет все записывает, как я её и учил в молодости! А своего ни чего не может сказать. У меня тут вообще много последователей. Даже, не поверите, есть один личный шут... Веселый малый. Вы его еще увидите.
А вообще вот мне что интересно, я сейчас посмотрел, вот Вы тут выставляли до этого аж тридцать семь работ. Наверняка и других коллег смотрели. Но вот ни одну не порекомендовали, ни кому ни строчки не написали.
Почему? Ну предположим, Вам не нравятся все работы. Тогда зачем Вам мнение коллег, работы которых Вам не нравятся. Ну, а если не смотрели работы, то тогда тем более зачем мнение коллег чьи фотографии и вообще творчество, Вам вообще фиолетово?
Вот этот момент интересен!

Классный задник да и помост текстурно снят, вот только света на лице девушки мне не хватает (лицо зритель всегда хочет видеть, потому что ни что так не передает эмоции как мимика), да и "отсекание" красивых ног помостом тоже считаю надо исключить, выбранный ракурс объединяет лицо с плечом - было бы видно выражение тогда и сцена смотрелась бы иначе
ПыСы Если работать очертаниями то надо поискать снимок, где взгляд героини по сюжету направлен на гору или спиной к зрителю (тогда бы мы дорисовали в своем воображении восторга красивой девушки от красоты окружающего мира)

Олег Каледин, Олег, спасибо, насчет сложности скажу у Лео нет выбора, в семье только он один терпит меня как фотографа, остальные ни в какую не желают подчиняться. Очень напоминает выражение Кто в доме хозяин, я или мыши

Sergey, Большое спасибо Сергей за внимание к моим работам. Насчет Лео соглашушь, что мне как фотографу доставляет эстетическое удовольствие красивые вещи
ПыСы Колли наверное смотрелась бы еще ... оритнее (т.к. данная порода - Шелти, но эту породу называют мини Колли). А про ум этих собак надо уходить в другую ветку.

Михаил 57 Мир, Михаил, признателен Вам за "неравнодушие" к фотоколлегам. Находясь в красивых местах да еще и с таким светом подходить к кадру с одной только идеей (в моем случае это змейка света на стволе сосны с повтором на мыс Капчик) это кощунство. Эту сцену надо было на 5-6 идей проработать, а не бегать как зайцу чтобы охватить как можно больше мест. Увы, это называеться "после драки кулаками ...".

Михаил 57 Мир, Насчет "залезть в голову автору" соглашусь, если снимок не раскрывает сути визуально, то броские названия не помогут. Читал мнение очень солидных фотографов, что название фотографий это "костыли для зрителя", поэтому признаю, что мое желание "оживить" группу скамеек справа в противопоставление скамейки у деревьев с помощью шаблонной ассоциации (песенкой "Мурка") очень напомиеает игру "Крокодил". Вывод: мухи отдельно, котлеты отдельно. Хочешь зрительно воздействовать на зрителя применяй визуальные приемы. Благодарю Вас Михаил, за конструктивный подход.

Михаил 57 Мир, Ценю ваше мнение (спасибо Михаил), изначально мальчика задумчиво смотрящего в даль под рукой не было ☺. Благодаря критике я уже потом сформировал основу этого снимка, а надо было до, тогда бы ошибок было меньше - нерезкость ПП и ЗП, центральное расположение - для отражения перехода от детства дороги на ПП и ЗП должны были быть акцентом, а велосипед ассоциативной деталью детства. Получается из потенциала воздействия на основную идею снимка я использовал только 30%. Увы, признаю

Михаил 57 Мир, Согласен с вами (насчет короткого фокуса), это сейчас есть ширик. Большое спасибо Михаил за мнение к моим работам!
P.s. Настолько увлекся туманом что вылетело из головы, все что в резкости кадра должно быть интересным, богатым на рисунок или цвет или на текстуру. Повторюсь - очень справедливое замечание!

Alexandr Popov, то есть, если картинка у некоего зрителя никаких ассоциаций-чувств-эмоций (хотя бы на уровне "Мы с Вованом на рыбалке") не пробудила, то и смысла в ней нет. И даже выглядит ваше рассуждение логично. Вернее, физиологично, по Павлову. Примитивно. "Всегда требуют, чтобы искусство было понятно, - говорил товарищ Малевич, - но никогда не требуют от себя приспособить свою голову к пониманию". Этим словам уже сто лет, а воз и ныне там. Картинка оценивается знатоками физиологии на уровне слюноотделительного рефлекса. Пошла слюна - есть смысл, сухо во рту - плохая картинка, бессмысленная. А где голова, приспосабливаемая к пониманию того, что выше слюны? Ее нет.

Alexandr Popov, голову вам готовить к чтению. К размышлению. Если получится, конечно, отойти от оценки изображения в связи с количеством опознанных предметов. А работа - не моя. Толковать ее не надо, ее надо смотреть. Ощущая в себе эмоции.

упс у меня слюна пошла , я свою цветенькую в ночи вспомнила

от ещё есть


усё после полуночи

Malakhov, Проблема была описана в эссе Клемента Гринберга "Авангард и Китч" в 1939 году.

Что до фото, то про одиночное фото безымянного автора сказать абсолютно нечего. Это примерно как вне контекста и автора выставить одну работу Мондриана на улице и попросить прохожих покритиковать.

Alexandr Popov, а не сходить ли нам в современный фото музей
https://www.fotomuseum.ch/en/explore/collection/artists/16986_leigh_ledare
поискать смысловые аллюзии в изобразительной плоти.
Как только вас посетит удача, смело кидайте ссылку сюда.
Одноклубники будут рады поздравить вас с "просветлением".

Бывают случаи, когда картинка переходит в фотографию, и когда остаётся изображением. Объяснять их разницу, если привычнее рефлекторно "видеть", когда человек отказывается задействовать "думать", себя не уважать.

Alexandr Popov, ага. Перефразируя: "Или вы меня прям тут в трех словах учите видеть и мыслить, либо не морочьте мне голову"

Called In, Когда Гринберг утверждает, что крестьянина, из пары Пикассо-Репин, выбравшего последнего, легко переубедить методами официальной пропаганды в том, что теперь он неправ и надо предпочесть Пикассо - это выглядит натяжкой. Пропагандой тут не обойдешься, тут культурный базис нужен.
Недаром В.И.Ленин назвал кино важнейшим из всех искусств. Представляется мне, что причиной этому были отнюдь не художественные достоинства. Если книгу и живопись можно таки считать духовной пищей, то кино - не иначе как духовной жвачкой. Потому что в кино процесс осмысления художественного замысла с расстановкой читателем собственных акцентов, подменен целиком и полностью процессом восприятия позиции режиссера. Читая книгу, читатель думает, пусть на элементарном уровне, оценивает - этот хороший, тот плохой, а третий - какой-то непонятный, но местами трогательный. Мучается даже - так он плохой, или трогательный? В кино этого нет. Там "этот" будет именно таким, каким его показал режиссер. Потому г-н Ульянов -Ленин и отводил кино столь значительную роль, что трезво оценивал культурный базис и понимал, что народу нужна однозначная идея, оформленная красочно и доступно. Без этих ваших беспредметных формализмов, над которыми надо думать.
Впрочем, и Гринберг ниже приходит к заключению, что крестьянин таки вернется к Репину, даже если ему удастся внушить смутные догадки о высоких художественных достинтсвах Пикассо.

Malakhov, мне кажется Вы недооцениваете возможности пропаганды. Чтобы манипулировать массой нужны эмоции и больше ничего. Культурный базис масс здесь играет просто роль ориентира. Например в какой то культуре нетрадиционная ориентация зело не приветствуется. Вытаскиваем, что Репин гей, предатель и ученик Каледина. Т.е. создаем отторжение на уровне личности и т.д. Кончено, без накачки обыватель выберает что ему ближе. А ближе свой бытовой опыт, через который логично всё и воспринимается.

Filaur, да я и так уже отвлекся на то, на что не планировал. Надо успеть завершить ученичество у Каледина. Поумничать мне и самому с собой нормально.

Called In, да-да, манипулировать - это назначение пропаганды. Однако, масса инертна, и, оставленная без внимания, скоро вернется в исходное положение. Пропаганда, на какое-то время, сдвинет массу в сторону Пикассо, но, без постоянной подпитки, масса вновь откатится к коврикам с оленями. Впрочем, не отвлекайтесь, жизнеописание Учителя намного важнее))

Alexandr Popov, я вас посылал в музей искать не общее с этой мазюкой, а за вами желанным смыслом, к визуальному...
Похоже, что вы его не нашли - поздравляю с просветлением!
И чтобы закрепить вами пройденный урок, здесь поставим выразительную и жирную точку https://www.fotomuseum.ch/en/explore/collection/18993
Благодарю, за интерес, к вам непонятной мазюке.

Alexandr Popov, ну что же... это вполне "ожидаемый" комментарий, от утомленного музеями, многоОПЫтного человека, живущего в музееЁ.
После просмотра этого
известного шедевра фото искусства.
Извините меня, дурачка! Я, чесна, не хотел вас так, неуклюже, подвести... к собственной фото сути...

"Уважаемый", Alexandr Popov, что ж вы учитесь, на своей и на чужой излишней прыти и суетливости!?
судя по http://www.photoforum.ru/photo/757053/ мы уже пересекались...
там ваша пустопорожняя многословность закончилась пожизненным удалением вашего аккаунта, так ведь!?
Увы, ваши комментарии, со временем, не стали конструктивнее и грамотнее...
Поэтому, извольте, но я вас верну на исходную ФФ.
Как бы не оБЕСсУдьте, ТАКИ, эХ Попов, Попов.

 

Олег Каледин. Здравствуйте, Олег! Вчера прочитал Ваше мнение о работе «Память сквозь века» в еженедельной рассылке «Если фотография такое простое упражнение...» Я думаю, Вы излишне суровы к работе. Особенно Вас задело – «мимо проезжал», «снято из окна»… По моему мнению, так («мимо проезжал»…) снята ни одна работа у меня, чего уж греха таить, у Вас, на этом и других сайтах. Такой метод съемки у стиля «Стрит», в значительной степени репортаж, нередко в непостановочном натюрморте и т. д. Относительно этой работы вижу, что автор здорово сумел выстроить кадр, при заявленной ограниченности времени съемки. Думаю, что автор много раз там бывал и выстроил кадр не спонтанно.
Композиция кадра завершена, Есть в ней ритмика, есть свет (фигурки людей на кургане отбрасывают тени), есть акцент (светящийся «штык» мемориала) и удача. Конечно, при обработке кадра, если она была, значительно утрачен объем кургана. Здесь с Вами соглашусь.
Ели или пихты, даже если они фрагментарны, создают ритмику и ведут к кургану. Работает даже отбойник на автодороге, слегка поднимаясь от левого края к правому. Дорожка на кургане подхватывает это движение и устремляется ввысь, через штык к небу.
А небо… Это отдельный разговор. Мало того что оно красиво и подчеркивает возвышающийся курган, на нем есть облака подобные белым птицам. Нам мой взгляд, это авторская удача, конечно если такие облака не рукотворные.
Работа, безусловно, требует, как впрочем и многие работы, особенно трепетной обработки. Но и без нее, она выглядит как очень удачная путевая зарисовка. Я бы многим пожелал так снимать в условиях «мимо проезжая».
Вам желаю чаще улыбаться (все суета, Олег), автору удач и всем здоровья. С почтением, Евгений.

Евгений (Evgsaln), Здравствуйте Евгений! Нет, я не снимал ни когда, от слова ни одного кадра мимо проезжая, н и к о г д а ! И тем более мне не пришло бы в голову снимать некие архитектурные и памятные объекты. не потому что, я боюсь как то этим кого то оскорбить, а просто знаю что путного из этого, ни чего не выйдет.
Как можно выстроить кадр проезжая по трассе, я не знаю. Но вижу, что объект обкромсан справой стороны... Поэтому Вы можете думать все что хотите.
Но, уж я не стану повторяться и с ритмами этих с обрезанными макушками деревьев, которые просто создают забор отделяя курган от его ландшафта, а не ведут куда то к нему и с небом плоским и тяжелым и с фигурками людей, которые если зашопить, то кадр ни чего не потеряет, виду их значимости для всей композиции!
Конечно можно высосать из пальца и еще множество "достоинств" этого кадра и наверное автору будет приятно, что он такой молодец! Я не против совсем. Я это уже тут говорил. Меня уесть такими высасываниями, вряд ли получится, так же как и не заставит изменить свое мнение. Меня этот театр по "обеливанию черного кота" совершенно не интересует! Я его, свое мнение, писал осознанно и хорошо подумав. Я вообще очень редко пишу какую то критику и даже вообще комментарии к каким то фотографиям, просто потому, что знаю всю бесперспективность этого действа и его бесполезность как для автора, так и для всех остальных.
Но, здесь автор попросил высказать мнения, я высказал свое, как снять лучше. Как к нему относиться дело каждого, даже можно выкинуть на помойку. Может оно, а может вопреки ему, но этот снимок и получил рейтинг такой! Так что, как там у Шиллера: "Мавр сделал свое дело, мавр может уходить"!
Спасибо, что откликнулись, приятно знать, что кто то читает какие то комментарии на сайте.

Евгений (Evgsaln), Да и еще важно, меня никак не задело то, что автор снял это по его словам "проезжая мимо", он мог даже пролетая мимо, пробегая мимо, проплывая мимо, проползая мимо и вообще как то через левую ногу от земли снять с космической орбиты. Это не моя фотография, меня она совершенно не задевает никаким образом!

Желать чаще улыбаться под этой фотографией это кощунство .Вообще снимать например службу в церкви или вот такие монументы ,должно с особым благогвением в сердце ,и смеху..........ки здесь не уместны

Олег Каледин, почти об этом же я сказал в конце поста - "путевая зарисовка". Но, на мой взгляд достойная.))))

Евгений (Evgsaln), Евгений, дорогой! Я ни сколько не спорю с этим Вашим утверждением!
Мне в этом случае не понятно другое - зачем автор в этом случае попросил критики? Какая может быть критика к путевой заметки? И для чего тогда автору нужны альтернативные мнения других людей?
Альтернативные мнения и замечания нужны для того что бы понять, как можно снять лучше, если есть такая возможность.

Олег Каледин, , для Вас вероятно во многих случаях (съемочных) все понятно, а молодой человек еще в поиске. Поэтому ему интересно стороннее мнение.

Евгений (Evgsaln), зачем же тогда вводить автора в заблуждение, ища здесь не существующие элементы и их взаимодействия в общей композиции?
От этого автор не будет снимать лучше, а лишь сильнее будет в иллюзии.

Rart, Спасибо за внимание, в обсуждении этой работы была такая позиция "Композиция кадра завершена, Есть в ней ритмика, есть свет (фигурки людей на кургане отбрасывают тени), есть акцент (светящийся «штык» мемориала) и удача. Конечно, при обработке кадра, если она была, значительно утрачен объем кургана. Здесь с Вами соглашусь. Ели или пихты, даже если они фрагментарны, создают ритмику и ведут к кургану. Работает даже отбойник на автодороге, слегка поднимаясь от левого края к правому. Дорожка на кургане подхватывает это движение и устремляется ввысь, через штык к небу" это мнение Евгений (Evgsaln), и я благодарен ему, что то как я вижу увидел и он.

Сакович Дмитрий, , Дмитрий, странно читать Ваш пост обо мне в третьем лице. Все, что я написал, безо всяких натяжек я увидел в Вашей работе. Хоть получил «фэ» о надуманности и натяжках…
Удовлетворите мое любопытство, Вы с первого раза определили место съемки? Или, как я предположил, много раз проезжали вблизи кургана и композиция результат длительного наблюдения. Или Вас побудило к съемке небо?
Позже я посмотрел на мемориал по Google Earth и примерно определил место съемки, так, для себя.
И еще, надеюсь, Вы правильно отнеслись о надуманной в посте Filaur «кощунственной улыбке». Улыбаться, пожелание О. Каледину и к мемориалу не имеющего никакого отношения.
Ответить можете на мою почту, чтобы не засорять сайт.
Успехов Вам.

Евгений (Evgsaln), Добрый вечер Евгений, насчет "улыбки" вы не поддавайтесь на вызов под любым предлогом, в т.ч. вырывание отдельной фразы из контекста. Это как минимум предсказуемо. В каждом мнении есть очень большой потенциал (благодаря мнению колег я много узнал, гораздо больше чем в учебниках - главное ценить зерно другой точки зрения, те кто критикуют делают для меня многое, но гораздо больше я ценю конструктивные предложения - что делать если делиться этими мыслями люди могут такой ценой). Теперь о точке съемки, оценив объек свет и фон я изначально охотился за тем, чтобы шпиль разрезал небо. Поэтому другой точки с учетом света и не могло быть. Зная силу S образной линии и восходящей диагонали я нарочно дал отбойнику усилить акцент (взгляд слева направо, расположение объекта в 1/3 правой части снимка). Кстати Вы правильно дали определение "приподнять" главного героя. Так как елки (верхушки) все равно в кадре (кстати изначально кадр был гораздо шире) исходя из правил оставил нечетное количество с целью создания ритма, затем белые отражатели на отбойнике тоже ритм. Но большую часть признания я присваиваю удаче (проекция облака в виде кургана и птицы облака). Благодарю Вас Евгений, в наше время максимум можно дождаться "ок" или "классный снимок", ленивые все.

Мне очень понравилось! Сначала (в превью) привлекло интересное композиционное расположение. Когда открыла, показалось, что уж слишком пусто, никаких деталей... Пригляделась: и понемногу там стали проявляться, как по волшебству, широкая лестница и другие люди, какой-то заколдованный мир... Я очень впечатлилась! Вот это Дзен! Моё восхищение! Вы правильно обрезали до квадрата! Больше здесь ничего не нужно. Даже не сомневайтесь! Респект!

Невразумительно.
Для графики-слишком много лишних деталей.
Для многофигурной композиции слишком тускло.Провалены и не читаются тональные переходы.Воздуха нет.
На мой взгляд- фото весьма неудачное.

Аида,
Если честно, то многие свои работы я делаю один раз, точнее сказать обработку фото делаю один раз, именно поэтому есть фотографии которые должны отлежаться. Рада что вам понра. 

Valeriy Sviderskiy,
Я не ставила своей целью сделать графичный рисунок, хотя контровой свет вполне может этому помочь.

Что по вашему мнению делает выразительной многофигурную композицию? Как вы делаете тональные переходы при контровом свете?

Спасибо, мнение ваше я услышала 

Олег Потехин,
Знаете, мне как то один очень неглупый человек сказал что если надо обьяснять идею снимка словами, то это скорее всего неудачная работа. Я уже говорила о том что для меня при просмотре фоторабот важно чтобы они потянули цепочку мыслей, чувств, даже каких то воспоминаний или ассоциаций, если у вас этого не произошло... Одним словом, это не ваша тема, не ваша направление, или просто неудачная с вашей точки зрения работа. Спасибо что заглянули. 

Valeriy Sviderskiy,

Вы очень интересно себя ведете, это я к тому что на заданный вопрос вы не ответили. Как то давно, на курсе по психологии подобное поведение называлось стериотипным. Вопрос был поставлен и отсутсвие ответа создает психологическую напряженность и дает преимущество над собеседником. Задавая ваш вопрос вы хотите получить инфомацию, не раскрывая своих позиций или просто элементарно понаблюдать за оппонентом, то бишь за мной, поскольку у вас уже подготовлены вопросы на засыпку? Но вернемся к фотографии, так вот на ваш вопрос могу ответить следущее, а почему бы и нет!

Lana Medved 123,
Это потому, что ответ очевидный: многофигурные композиции - в контровом свете снимать не надо.
Это многофигурным композициям противопоказано и переводит их в разряд ... фигурных композиций.(извините за калмбур)
Разве что, поймать контур толпы или какой нибудь экзотический силуэтт. Но это не ваш случай.Ибо все, кто остался на фото без силуэта, просто его захламили и не нужны. имхо

За основной.Что-то затягивает и есть желание порассматривать,а это уже не мало,если фото вызывает желание остановиться...)
Нарушать правила - иногда ооочень даже полезно!)

А у меня впечатление внезапной темноты, к которой постепенно привыкаешь и начинаешь различать детали. Очень понравился именно этот эффект.

Вернулась ещё раз к этому снимку и прочитала комментарии... Я попрежнему очарована. И сделала интересный вывод: разница вероятно в мужском и женском взгляде. Женщины поддаются чувству и ощущают нечто мистическое, мужчины же видят только косяки. Жаль статистика невелика. Хотелось бы проверить на бОльшем количестве комментирующих. Призываю откликнуться! Кто как воспринимает?

Да. можно было "вытянуть" тени до читаемости фигур. Или наоборот квадрат Малевича с окошком в Мир Божий. Но автор выбрал середину. И это его авторский взгляд выложен на обозрение. И если не прошёл мимо значит время автора потрачено не зря.
Только вот с этим категорически не согласен - Снимайте всё и всяко.

Олег Каледин, Но лично Вы как воспринимаете? Косяки или мистика?

Аида, я атеист до мозга костей, поэтому в разные мистики не верую, но автор может самовыражаться как ему угодно. Все остальное написали другие. Какой вывод из этого делать, пусть решает автор.

Аида, мне пофик ваши грязные инсинуации..не надо писать о втором лице...с Ланой я разберусь сам,это наша шутливая переписка!..вам лучше разобраться с собственной камерой,ваши режисерские навыки с домовенком Кузей я воспринимаю более уважительно,чем стихоплетство и слабые потуги в фотографии...если вы решили быть в членах "кружка" коледина,то нефик суваться туда,где вас не ждут...с этого момента вы мне больше не интересны...Good Luck...

Vlad M, Вы меня потрясли! Оказывается Вы читаете чужие письма! Ничего себе! А при чём тут грязные инсинуации? Я ведь хотела похвастаться, что помнят!

Аида, я вас так потряс,что вы сели в лужу...не читал я ваших писем..наколку на ваше "героическое" прошлое дали на сайте,прочитали все кто хотел..так что опять.............

Прекрасный психологический портрет красивой девушки. Из недостатков: рез по груди не айс, дайте её природным очертаниям присутствовать в кадре. Немного смущает неестественный оттенок зелёной травы, который должен перекликаться с цветом глаз, во славу цветовой гармонии. В целом 5 с минусом. Я бы такой работой гордился. Удачи!

Сакович Дмитрий, Тут не переименовывать надо, тут переснимать требуется. Дмитрий, вот смотрите, эта т.н. фабрика. представляет собой целый комплекс из не только вот этих бункеров, который Вы сняли в лоб, но и других коммуникационных линий, блоков и т.д. Все это где то находиться, на определенной местности, которую тоже нужно было показать. Что все это не просто "висит" в воздухе, а где то стоит. А Ваш "главный герой", он сюда так и не явился, увы. Цвет весьма тусклый и тяжелый, будто бы воздух какой то мутный. Все это усиливается отсутствием нормальной резкости в кадре. Вот как то так...

Олег Каледин, Олег, спасибо за внимание, тяжелые тона и общая притемненость это мои эксперименты "аля пленка" (тем более что и в современном киноматографе кроме трясущейся картинки широко используються притемнения). По моему мнению цвета становяться гуще богаче и главное естественнее (используеться способность зрения в мозгу дорабатывать картинку). Но могу и заблуждаться, мнение коллег принимаеться  . Насчет резкости опять же согласен (от Вас не утаишь).

Сакович Дмитрий, Тут как то недавно, один автор выложил кадр, тоже типа а-ля пленка, а когда я его спросил, зачем было покупать фотокамеру за две тысячи долларов, что бы такой печальный результат показывать, когда тот же старый Зенит снимет лучше и самое главное это и будет пленка, то ответить мне что он не нашелся. Я собственно к чему это... Вся эти а-ля, не больше чем а-ля и кроме как гробить кадр они ни чего не дают. Да и сама пленка это не есть верх профессионального или эстетического мастерства. А если ей и заниматься, то ради самого процесса, но это просто сейчас очень дорого. В общем Дмитрий не видитесь на все эти глупости, пленка должна быть пленкой! Это как мясо, в отличие от соевого экстрата.
Я собственно к чему все написал первый пост - вот название - фабрика облаков. Хорошо, а где сами облака? Вот поэтому я сказал, что пространства в кадре нужно больше. Тогда и облака а не фрагменты в работе будут видны. Но, все таки Вам нужен угол в оптике, на полтинник многого не снимешь. Поэтому что то другое в пределах 17-50мм, на фотокамеру Вам нужно.

Олег Каледин, Олег, благорадю. Вы повторяете слова директора директора фотомузея в Минске (что на Притыцкого). Цитата "фотограф должен гоняться за стеклами а не за коробочкой (замечание редакции "за новыми боди"). 17-50 самое оно.

Сакович Дмитрий, пожалуйста Дмитрий, пожалуйста! Я конечно не знаю что там говорил директор музея, я всегда говорю только то, что пропустил через себя.
Поэтому мне понятно как тяжело снимать на полтинник на кропе. Когда я купил сигму 17-50/2.8 свой полтинник просто продал без всякого сожаления.
А гоняться фотограф должен скорее за светом и сюжетом, остальное пусть подождёт пока фотограф "рыбу удить изволит". Так и передайте тому директору, скажите, что это я сказал!