A D Afin, сначала отвечу на ваши плюсы. Отражение само по себе не является достоинством кадра, оно может быть как удачным, так и неудачным. На Градского действительно похоже, что тоже само по себе плюс не добавляет. Движения - не знаю, что вы имели в виду, но изображение действительно динамичное. Деление кадра на тёмную и светлую часть - возможно, это может придавать выразительность.
Мой разбор - в следующем комментарии.

Безусловно, главными в этом кадре являются изображение женщины в очках и косые голубые линии. И хотя я против кадрирования, здесь логичным было бы оставить квадрат, полученный из правой части, при этом захватилась бы ещё часть светлого пространства.
Сейчас главное в этом кадре (голова + косые линии) не поддерживают и даже конкурируют с ним вторая голова левее и весь верхний левый угол. Вторая голова могла бы поддержать первую, если бы она не была такого же размера, да ещё ярче по свету, а так взгляд перебегает с одной головы на другую. А верхняя левая часть кадра отвлекает своими дроблёными формами, тоже не поддерживающими ни по тону, ни по линиям правую часть, и верхним контрастным световым пятном, которое тоже никак не вливается в основной мотив.
Ещё неудачно то, что левая часть изображения мелко двоится (как это бывает с отражениями), идёт мелкими зигзагами и при этом добавлена максимальная резкость, а ведь отражения по сути своей просят завуалированности и плавности.
По своему тоновому решению левая и правая часть равнозначны, но правая хорошо прорисована и лаконична, а левая - с множеством мелких невнятных дроблёных деталей. Поэтому - резать и убирать резкость. И с цветом ещё поработать - голубой нормально, а коричневый получился здесь грязным, как будто смешали акварель охру с чёрным. В пейзаже такой цвет бывает удачным, но в картинке подобного рода лучше иметь чистый цвет.

 Вариант кадрирования возможно можно было бы примерно так попробовать. как вариант.

Евгений S., а что потом с картинкой делал, после съемки? - просто интересно)

Farmurt, Сделал повеселее в камере рав в ФШ.

Марина Глебова, Влад О.,

Все таки решил ответить вам - два поста загубил ))
На мой взгляд в вашем разборе ( пишу в вашем,так как , Влад,ты подписался под постом Марины,полностью с ней согласившись) карточки есть с чем не могу согласиться в силу того,что имею на этот счет свое , мнение.

Кое раз в веки решил выставить снимок таким как снял и не вижу трагедии в том , что множество деталей рассеивают взгляд и не дают сосредоточиться на главном , как вы считаете - да пусть себе он гуляет по картинке и тормозит там , где ему будет интересно . И почему я должен убрать резкость в кадре ? - то есть почему отражения просят завуалированности и плавности - где это написано? - а если даже , по- вашему мнению , и просят, то почему я должен им потакать?)) и , кстати , добавил резкости совсем немного, а не максимально, как вы считаете ( кадр и так был достаточно резким) . Так что тут ,нмв , дело вкуса и если бы я видел этот кадр так же как предлагает Марина и вторил приведенным Мариной ( под одной из моих карточек) в пример работам Моноклона , то тогда мне впору сменить ник на МОНОГЛЕБ )) и делать все так как видите мои фоты вы -
потому что уж ОЧЕНЬ КАТЕГОРИЧНО прозвучало ваше " РЕЗАТЬ И УБИРАТЬ РЕЗКОСТЬ ".
Единственное с чем согласен-это с цветом - да , подгулял маленько и можно было покрутить , но уж как получилось . Так что резать и убирать резкость я не считаю достаточно обоснованным для меня , но благодарю вас за ваше мнение по - поводу моей картинки. И всегда рад вашему внимаю к моим карточкам .

Евгений S.,
А я сразу же после первого утверждения Глебовой :
и читать дальше не стал.
С чего вдруг эти вещи названы главными?
Как понимать эту "главность", в чем суть этой "главности"?
Да ещё и безусловно!!!
Это как? Глебова полагает, что если её нейрофизиология восприняла эти фрагменты таким образом, как она говорит, то именно так же должно произойти со всеми остальными? Чушь какая-то!
Это всё отрыжки извращения теории Арнхейма всякими "знатоками" типа нашей всесоюзной фото-бабушки ЛидьПаллны.
А современная нейропсихология и нейрофизиология говорит о том, что построенная на Арнхейме теория композиции, мягко говоря, во многом нуждается в серьезных уточнениях ( «Мозг рассказывает» Вильянур Рамачандран)
Ну, да, конечно, тетка в очках и поручни акцентированы : фейс тетки в очках - в силу его центральной позиции на картинке, а поручни - в силу сильного контраста и их резкой очерченности.
И что с того?
Повози взглядом по кадру хоть пару секунд и обнаружишь то, что , кмк, значительно более интересно

Именно вот там для меня всё существенное и находится. А остальное - вообще пофигу.

Марина Глебова, я написал - привлекает внимание. Коммент об удачном или неудачном применении это что то типа ликбеза непонятно зачем написанный. 2 похожесть плюса не добавляет, почему? Поясните. Нмв, похожесть и сделала этот кадр. Возможно в спешке поймать момент. Кадр непостановочный. Взгляд бегает, главное, что в этой беготне взгляд возвращается обратно в кадр. Этому способствует и тень в светлой части и линии поручней. Плохо когда взгляд уходит из кадра и ничего его обратно не возвращает. Цветовое решение и резкость это авторское предложение чистые цвета это хорошо в постановочных кадрах, а здесь как есть в жизни, тем паче синие линии хорошо смотрятсЯ на этом фоне. И, как всегда, судить проще, чем делать

A D Afin, вы настолько не понимаете, как оценивается изобразительное, а это прежде всего должно идти от общего к частному, что дальше мне просто лень с вами это обсуждать.

Andrew Kud, ну вот опять - жонглируете словами, манипулируете смыслами, подменяете понятия.
А я-то думала, у вас это прошло, такой вчера хороший материал дали о стирании границ жанров.

Евгений S., отвечу только на эту фразу. Потому что мельтешит и мелко дребезжит ваш кадр, а у вас это дребезжание ещё и резкостью подчёркнуто.
От общего к частному нужно идти при просмотре изобразительного. А у вас это общее разваливается. А если оно разваливается, то частности уже не важны.
Это то, чего, кстати, не понимает Кудрявцев - Andrew Kud, и очень заметно, что художественного образования у него нет. Поэтому, когда он пишет свои общие философские вещи, то в них ещё можно найти рациональное зерно. Но когда он лезет в оценку изобразительного или сам пытается сделать т.н. "картины", тут-то и проявляется вся его безграмотность.

Евгений S., и ещё, если удалите хоть один мой комментарий, касающийся Кудрявцева, больше на вашу страничку не зайду.

Марина Глебова, вот все ваше обсуждение выливается, что понимаете только вы, это неверно. Отраженка она во все фото, общее. Если вы не в состоянии вербализовать свои слова, то грош вам цена, как эксперту

Марина Глебова, Нет, удалять я ничего не собираюсь Марина , даже если вы попросите меня об этом. )) Я ценю ваше мнение,мне оно интересно. В данной картинке наши взгляды разошлись - что с того- рабочий момент. Только вот раньше ваши советы так безапелляционно не звучали - может мне так казалось.... Еще раз спасибо за коммент.

Евгений S., звучали и раньше так. Просто есть вещи очевидные. Попробуйте мой комментарий применить не к вашему фото, так вам легче будет меня понять. Потому что, когда находишься"внутри", видишь не так, как со стороны. Не применяйте мои советы к вашему кадру, попробуйте их примерить к другим, к чужим.

Евгений, у вас кадр получился полифоничным, по этому, для разных психотипов по восприятию, достаточно сложно "схлопнуть" картинку одним взглядом, вот и начинаются танцы с бубном, а точнее с "кадрированием". Решил проверить свою гипотезу эмпирически, скопировал ваш кадр и отослал четырём людям , не имеющим отношения к фотографии, с сопроводиловкой подсказкой, что не так в этом кадре, и как бы вы его скомпоновали. Да, точно знаю, что люди, которым отправил кадр, совершенно разные по восприятию. Как я и предполагал, получились четыре разных варианта кадрирования, но самое интересное, что все "рабочие". Варианты: в квадрат слева, в квадрат справа, подрезано слева и сверху, в кадре два человека, подрезано слева и сверху, в кадре только женщина.
Достаточно занятно получилось, есть повод подумать.

A D Afin, ок, вы понимаете, я нет.
Напрасно я делала этот разбор, больше не буду.
На сайте есть два крутых специалиста A D Afin и Andre Kud, разбирающиеся в изобразительном искусстве. Пусть пишут, разбирают, будет сайту Фотоцентра счастье.

A D Afin, я вам писала азы, не мною придуманные, но вы и этого не в состоянии понять.

Vladimir Bayker, Да , интересно ). Спасибо вам за участие  

Alexandra P, Каложицы, Ленинградская обл., храм св. Екатерины Александрийской

Престарелые женщины, с психическими отклонениями("бешеные бабки")!))

Eugene Patreshov, у их была цель, больше продать товара!  

Севе Рус, структура определяется задачами которые автор решает работой.
любые правила (вернее рекомендации) для ориентиров - куда.
Автор сам чаще всего движется.
Свет лег на работе хорошо, о чем Вам сказали.
Утюг, предмет для зрительской затравки, клюнет не клюнет.
Лист несколько пересвечен на уголке, имеет место потеря текстуры.
Предметы урезаны, создают тесноту в кадре.
В Вашем случае все эти погрешности, мелочи, и нет смысла о них говорить.
Вот примерно, так.
зы.. час тому назад у меня глюк прошёл, написал месагу и она где то в пространстве застряла.

Serj Kirillov, всё это бла, бла, бла - про задачи, решения. Вы, походу, так и не поняли, что это за штука. И урезания, якобы теснота и потерея фактуры - тоже не про структуру. Подождем ( рыбу покрупнее?))

Севе Рус, О выставке: у выставки передвижной статус, когда она открывалась в вашем городе можно узнать в интернет.

Сурикова про в Березове насмотрелся походу)))

Севе Рус, Ага, ну тык ))
О гистограмме у вас очень отдаленное понятия, что за зверь с чем едят.
Ну тык ладно.
Всего хорошего.

Serj Kirillov, вы буратино, что ли, тык - тык, тоже тыкал куда не надо  

Farmurt, не, мне эта картинка приснилась, реально. Думал - думал, и через месяца полтора нате вам.

Севе Рус, По существу вопроса вас не учили говорить, юноша.
Детский сад.
И так . поговорим о структуре фотографии.

Структура фотографии включает в себя основные элементы и принципы, которые формируют ее визуальное восприятие и помогают передать содержание и настроение. Основные компоненты структуры фотографии следующие:

Композиция:
Расположение объектов в кадре. Это ключевой элемент, который определяет, как элементы взаимодействуют друг с другом.
Правила композиции, такие как правило третей, золотое сечение, симметрия и асимметрия, используются для создания баланса и гармонии.

Линии и формы:
Линии могут направлять взгляд зрителя, создавая движение в кадре. Это могут быть горизонтальные, вертикальные, диагональные или изогнутые линии.
Формы (геометрические или органические) придают изображению структуру и объем.

Свет и тень:
Свет формирует текстуру, объем и атмосферу изображения. Направление, интенсивность и качество света влияют на восприятие фотографии.
Тени добавляют глубину и контраст, акцентируя внимание на определенных деталях.

Цвет:
Цвет влияет на настроение и эмоциональное восприятие. Теплые или холодные оттенки, насыщенность и контрастность цвета играют важную роль в создании настроения.
Чёрно-белые фотографии используют градации серого для передачи формы и текстуры.

Текстура:
Текстура придает изображению тактильное ощущение. Разные поверхности, такие как гладкие, шероховатые или мягкие, могут быть подчеркнуты с помощью света.

Масштаб и пропорции:
Размер объектов в кадре относительно друг друга влияет на восприятие глубины и пространства.
Можно использовать крупные планы или широкоугольные кадры для передачи разных эффектов.

Глубина резкости:
Выделяет главный объект съемки, размывая фон или передний план. Это помогает акцентировать внимание на важных элементах изображения.

Контекст и детали:
Мелкие элементы или фон могут добавлять дополнительную информацию и контекст, помогая лучше понять сюжет.

--
Надеюсь Вы уточните что эта за штука - структура фотографии.

не нужно только бла-бла-бла-бла , юноша.

Севе Рус, Внучек, снова бла-бла-бла.
Покажи старику свой путь, воин.
Да, раньше обучение было глубже и вдумчивее, даже на начальном уровне.
Сегодня возможностей больше, и пути реализации шире, чем прежде. Но порой не хватает чувства меры, того момента, когда нужно остановиться и задуматься.
Лайки безбожно искажают реальность.

А теперь покажи свою «домашку»: из чего состоит структура твоей фотографии?

Serj Kirillov, Расскажу, не сомневайтесь, даже нарисую, но завтра. А вам вчера ещё, когда да гуглили про структуру, конструкция не пробегала?
Пока же дедушке - переписчику задание, разобраться, по возможности, с конструкциями и структурами, в частности в этом кадре, и писать рассуждения здесь. А я буду иногда следить за потугами с печки, поглядывая на утюг. Ибо только там ловит тырнет.

Serj Kirillov, это вот прям всерьез тут все вот такое? После третей с золсеч, с балансами гармониями, с трудом себя дочитать заставил-))) как говаривала не моя бабушка - блеват кидат))

Farmurt, ага. Тарантас подали, пойду, прокачусь, вдруг бабы опять что нибудь без спросу в лесу тырят.

Марина Глебова, вернулся в этот кадр после Ваших комментариев к работе Евгения. Бегающий взгляд чистые цвета. В центре чистые. Но скучные цвета и если взгляд и добежит до скатерти самосбранки, то возвращаться в центр взгляду скучно. Как результат - весьма посредственный кадр и рассматривать нечего

A D Afin, специально для вас комментарий #2 под этим фото.

Марина Глебова, да, допустим вы художник, а я зритель и я вижу пустоту этого снимка.

A D Afin, мне - красиво, вам - пусто.
На этом и разойдёмся. Останемся каждый со своим мнением.

Интересные детали, но на мой взгляд, их многова-то .

здесь тоже можно сразу удалить. но все ж скажу - жду прям с нетерпением отметок от натренированного на шедеврах ИИ-консультанта

Виктор Кравченко, нмв, их не много, а они бестолково расставлены.

Выразительное небо придает эпичность снимку.Да....рассвет выдался таким.Благодарю за внимание.

Irina N

Отличный свет и стилевая гармония, как всегда - очень хорошо

Валентин Бондаренко, Рад, что Вам понравилось! Благодарю за комментарий и внимание к фото!

Хорош свет, композиция интересна, фигура человека, настроение - всё нравится, красивая работа. Какие волшебные места - Перемышль и весь наш край!

Татьяна В, не напомните, где/ когда проходила та выставка?

Очень сумбурное фото!!! Водки захотелось..  

Критик Кирилов, слабо подкован теоретически, поэтому вынужден прибегать к сарказму, = якобы в шутку... а вдруг попаду... а если нет = то это же была шутка.
Но тот факт, что "критик" Виктор вместо того, чтобы обсуждать результат творчества, ставит в упрек авторам способы и методы изготовления ПИ! Этот алогизм выдаёт в нем заядлого тролля без головы, с головой! Вот. ;)
Хи-хи!