Матвей Коршунов (Mathew K), Вариант с кадрированием нравится больше

 Вариант кадрирования Здесь однозначно необходимо кадрирование. Здесь вы хотите показать объект, а в итоге у вас доминирует пространство. вот поэтому часто фотографы по законам формальной композиции выбирают квадратное кадрирование, если хотят подчеркнуть доминирование объекта. Далее, ответьте для себя на вопрос: что особенного или привлекательного в этой вырвиглазной голубой стене? разве здесь есть интересная фактура? силовые линии? разве она подчёркивает неким образом, подводит к объекту или всё же отвлекает? то же самое с сюжетом: почему девушка стоит возле этой стены? какие эмоции она вызывает и вызывает ли их вообще. и что вы хотите сказать зрителю данным снимком, будет ли он интересен другим людям, кроме вас и этой девушки?

Игнат Сафронов, вы ж тут самый умный, с таким-то богатым опытом сами должны представлять  

Игнат Сафронов, ах, неужели вы не знаете такого термина в формальной композиции. может быть ещё спросите какая связь между формальной композицией и фотографией, или живописью? а-та-та по попе и читать Чернышева

Sviatlana, Ага, Арнхейма знаю, Барта знаю, всякие иконические знаки, метафоры, взаимосвязи элементов и пр. тоже знаю. А вот дурацкого учебника для доморощенных дизайнеров какого-то Чернышова не знаю. И придумайнный им термин про силовые линии тоже не знаю. Так что это такое?

Считаю что данные вопросы можно спросить друг у друга на форуме\скайпе\аське, но не здесь.


Sviatlana, в данном снимке больше преобладает пространство, т.к мне этого хотелось, в первую очередь, во втором я практиковался в применении золотого сечения.
Насчёт законов формальной композиции: мне откровенно плевать, что можно, а что нельзя. Я не читал книжек по фото, я всё беру из опыта и критики.

Матвей Коршунов (Mathew K), где пространство? Эта плоская стена - пространство? Вы попросили критики ЗДЕСЬ и я в мягкой форме ЗДЕСЬ вам намекнула на все огрехи  В фото как и в живописи, чтобы картинка нравилась ВСЕМ, необходимо, чтобы она была ГАРМОНИЧНА. а это всё вкупе: и композиция, и цвет, и свет, и сюжет, и эмоции и особенности восприятия человеческого глаза - чувствуете, сколько вам всего придётся узнать. На законы формальной композиции вам плевать, но почему тогда вы практикуете применение золотого сечения  Зачем тогда вообще просить критики, если "можно спросить в аське или на форуме"
Удачи Вам и творческих успехов. Я искренне Вам этого желаю.

Sviatlana, мне всегда было интереснее делать ошибки и учиться на них же. Я не боюсь узнавать новое))
Благодарю за искренность.
а про аську или форум я имел в виду Вашу переписку с Игнатом Сафроновым.

Матвей Коршунов (Mathew K), все же лучше почитайте. Будет небесполезно.

Игнат Сафронов, ну, то есть когда господин ash под вашими фото пишет про силовые линии - вы почему-то знаете что это такое и к нему претензий нет  двойные стандарты, господин Игнат, не думайте, что Барта читали только Вы.

Матвей Коршунов (Mathew K), превелико прошу у Вас прощения за нашу "аську" с Сафроновым  Привыкайте к некоторым личностям на данном форуме  Они ещё много чего интересного напишут  )) и не раз 

Sviatlana, Не видел у вышеупомянутого коллеги такого комментария. Но если такое было, то спрашиваю у вас и у него - что такое "силовые линии" в фотографии? Не можете ответить сами - дайте ссылку.

Игнат Сафронов, пожалста-пожалста, вот тут уважаемый мною господин ash упоминал про непонятные вам какие-то там линии  
И дабы завершить этот утомительный дурацкий троллинг, я охарактеризую силовые линии как вектор направления внимания зрителя. Далее я пожелаю Вам спокойной ночи 

а что, и неплохой термин, "интуитивно понятный", как сейчас говорят 

Sviatlana, Да, вижу, действительно упоминал. Не ожидал от него. Ну ладно... Значит вектор направления внимания зрителя? И кто же ввел сей интересный термин? Хотелось бы ссылку на источник определения. Вам я как-то не очень доверяю. Хотелось бы мнение авторитетного автора в первоисточнике.

Игнат Сафронов, ну вот теперь и происхождение понятно, некий "господин ash" уже не первый темин вводит в обиход 
кажется, термин "фотохирургия" тоже он придумал 

Марина Глебова, только правильнее "фотохЕрургия"
когда своими словами рассказываю, могу и напридумывать чего, подсознательно понятного мне, но не обязательно присутствующего в природе
пока не забанили на гугле, сходил поискал
http://interesko.info/kompoziciya-kak-ona-est-silovye-linii-i-ravnovesie/
http://fotogramota.ru/2011/12/11/composition/
http://photogra.ru/khudozhestvennye-priemy-fotografa/76-gorjachie-tochki-i-silovye-linii.html

так что я здесь ни при чем

ash, силовые линии не новость в теории композиции...беда в том, что г-жа Sviatlana брякнула лишь бы что сказать...совершенно не понимая про что это, тем более построение данной фотки к этим самым линия никакого отношения не имеет...

ash, Слушайте, я прошелся по вашим ссылкам - но ведь бред же сивой кобылы. "Силовая линия руки перетекает в силовую линию головы младенца..." - вам самому не смешно?      

Игнат Сафронов, не, мне не смешно. я фильтровать умею

ash, А я не умею. Особенно бред авторов обучающих ландшафтных дизайнеров правилу золотого сечения. Так откуда термин? Ссылка на классиков есть?

Игнат Сафронов, мне фиолетово кто и когда придумывал термины, я не справочная. ищите - обрящете.

ash, Искал - нетути. Только ссылки на учебники по композиции неизвестных авторов. Так к чему пришли? В какую справочную обратиться? Ась?

Игнат Сафронов, я же говорил, меня не напрягает кто и когда вводил разные термины, достаточно что они используются у разных авторов по композиции, как наших, так и зарубежных
http://www.antver.net/photodisappoint/index.html
http://www.slovarmedia.ru/hrestomatia/tems/text9.html
http://slovari.yandex.ru/~книги/Словарь%20изобразительного%20искусства/Конструкция/
http://www.prosv.ru/ebooks/Gurov_Dizain_7-8kl/1.html
http://www.fotodelo.ru/?t=XcjviM120896rby2H40278
http://rus.625-net.ru/625/1999/07/medynskiy.htm
http://www.art-sobor.ru/archives/3806

Игнат Сафронов, уже в первой главе "равновесие" своей книги "искусство и визуальное восприятие" Архейм Р. проводит аналогию между силовыми линиями магнитного поля и "психологической силой" восприятия взаимодействия объектов..
должно быть от него все и пошло

простите, если в попытке уложить в одну фразу целую главу у меня заплелся язык  

ash, Мне возразят: но ведь еще есть правила съемки! Есть правила композиции! И именно этими правилами овладевает фотолюбитель на фоторесурсах! Увы-увы-увы. О «правилах композиции» давайте пока забудем, композиция в изобразительном искусстве – действительно наука непростая, и к печально известному «правилу третей» она имеет не больше отношения, чем теория линейных операторов в гильбертовом пространстве к правилам умножения в столбик. Будем называть вещи своими именами – «правилами композиции» чаще всего называют группу соглашений, обеспечивающих всего-навсего построение максимально комфортно воспринимаемой фотографии. (с)
Перейдем к структуре… В сущности, только здесь мы начинаем говорить о композиции фотографии. Потому что, как мы видели выше, композиция – это объединение, связывание элементов. А чтобы связать элементы изображения, надо их выделить из кажущегося хаоса форм, заполняющего практически любое двумерное изображение реальности.

Арнхейм считал (и наука гештальтпсихология утверждает это вместе с ним), что любое восприятие «начинается с быстрого осознания характерных и наиболее ярких особенностей структуры»; то есть стремление к разбивке изображения на простейшие элементы и к установлению связей между ними является основой любого процесса визуального восприятия. Таким образом, с точки зрения гештальтпсихологии то, что мы сказали выше о композиции – есть не более, чем следствие из естественных законов восприятия. (с)
Таким образом, визуальные элементы кадра – это те простые фигуры, на которые стремится разложить изображение наше сознание. Степень «упрощения» этих фигур нам приходится определять самим в каждом конкретном случае: так, в каких-то ситуациях (в частности, при выделении базовых элементов изображения) мы можем лицо персонажа «упростить» до светлого пятна. При рассмотрении же следующих уровней структурной иерархии нам будут важны не только детали этого лица, но и малейшие оттенки его выражения… Иногда границы элементов кадра однозначно определяются их контрастом с фоном и с другими элементами, иногда нам приходится мысленно дорисовывать эти границы, пользуясь арнхеймовским правилом «максимальной простоты». (с)
Связи по подобию – не единственный тип визуальных связей. Объекты могут связываться линиями. Линии как правило, бывают образованы либо контурами объектов, либо тенями и световыми переходами; но в качестве линий могут восприниматься и менее «вещественные» элементы изображения: элементы скрытой структуры поля кадра (силовые линии); направление взгляда; направление, указанное рукой, пальцем, поворотом головы.

Линии могут соединять объекты, указывать на них, создавать визуальные напряжения, задавать направления движения, ограничивать движение, визуально изменять пропорции предметов, и тому подобное. Линии, доминирующие в поле кадра, определяют его восприятие: горизонтальные линии создают ощущение спокойствия, вертикальные – напряженности, изломанные линии – беспокойства; наклонные линии придают кадру динамику, и т.д. И видимые, и невидимые «силовые» линии являются полноправными элементами структуры.( с)

Хочу обратить ваше внимание, что в последнем абзаце Вершовский берет слово "силовые" в кавычки. И это понятно, поскольку такого формализованного понятия нет.
Все остальные ссылки практически полная ерундень. Более того, и там нет никаких определений.
Так что такое "силовые линии"? Можете сказать сами простыми русскими словами?

Игнат Сафронов, в философии есть такое понятие, что Лидером, Учителем, Классиком становятся при наличии последователей.
а последователям свойственно повторять и интерпретировать мысли первоисточника на свой лад  
так полагаю и появились силовые линии в композиции, как учебный приём

от того, что вы их не признаёте, ничего не изменится  

Игнат Сафронов, понятие силовых линий введено в точных науках и звучит так:
Силовая линия - это кривая, касательная к которой в любой точке совпадает по направлению с вектором

Арнхейм, как и любой другой автор, пользуется уже принятым понятием. (Кстати, понятия принимаются на каких-то международных конгрессах-симпозиумах, так что оспаривать их, надеюсь,не будем)

позволю себе сократить до минимума то, что нашла у Арнхейма:
изображение с его скрытой стуктурой не есть лишь решетка из линий..зрительно воспринимаемая модель представляет собой целое силовое поле..
то, что называется внутренней структурой, создается.. благодаря взаимодействию сил, проистекающих от зрительно воспринимаемого изображения ..

практически, последняя выдержка - определение силовых линий применительно к фотографии (по Арнхейму)

млять устал читать,но это того стоило,а фотка всё одно отстой ибо силовые линии супротив сюжета никоем образом не пересекаются 

Altimona, Оставим физику и обратимся к Арнхейму. Придется признать что и у него нет такого определения, а вы пытаетесь заменить понятие "силовые линии" на опосредованное и нечеткое определение Арнхейма, где он говорит все же о взаимосвязях, пытаясь (и напрасно) использовать чуждые ему термины.
Я конечно могу привести свою интерпритацию этих неуклюжих попыток. Но сначала хочу услышать от коллег, что формального определения обсуждаемого термина не существует.

меня скоро кондрашка хватит  термины и понятия придумывают люди от безделия или с хотением связать физику с метафизикой,но это научным образом никак не должно повлиять на фотографию ибо расчёты про чёрную энергию в последнее время доказывают,что она сущестует  но вот про фотографию там не говорится ни слова 

Игнат Сафронов, а на какой термин в искусстве существует формальное определение?
на само искусство? на композицию? на коннотацию?
у разных авторов будет разная формальность.
смешно, что вокруг азбучныз терминов такие пляски.
я думаю, что "силовые линии" не обидятся, если даже Игнат Сафронов предаст их анафеме

Игнат Сафронов, "Профессор" в своей "открытие плоскости" тож говорит о силовых линиях (ссылаясь на Арнхейма)...на пустом листе бумаги это просто диагонали и оси прямоугольника:)

Игнат Сафронов, вопрос сам по себе некорректен, потому и ответа на него вы нигде не найдете, поскольку
определение силовым линиям давать не нужно - оно уже существует.
может так:
- кто из авторитетных теоретиков фотографии использовал аналогию
"магнитное поле" - структура фото?
или
- кто из них был первым, произнесшим "силовые линии" применительно к фото?

Игнат Сафронов, в ранее приведенных ссылках "силовым линиям" посвящены абзацы. например

Подытожу:
Игнат Сафронов
Ash
Думаю вопрос исчерпан. Всем   за мой счёт)

Задумка интересная, но не нравится ручка от зонта которая "режет" лицо ребенка.

Верха много, лицо закрыто, рук не видно..... и невесту тоже (теряется в просторах заднего плана). На голове "вчерашний праздник", под глазами мешки...
Можно оправдать сокрытие лица только выразительным взглядом, а его на снимке нет.
Удачных снимков.

 Вариант кадрирования как вариант к предыдущему... Снимок добрый, хороший .

фокус на балясинах разместился(
продолжать уже не имеет смысла, к сожалению 

Максим, если это случайный портрет, то получилось очень даже забавно  сюжет: юная принцесса восхищённо мечтает о РЫЦАРЕ (а на двери как раз висят наручи)  
Возможно, можно было бы поиграться с кадрированием.

Kiryan,
вот это по существу,наконец-то.
честно говоря-ступеньки такие корявые в оригинале.ретушь только в контрастности,ч-б обработка.фото не кадрировано,изначально снято так.
эх,будь моя воля,сделал бы интереснее.а так пришлось снимать,как ставят.

Снимок хороший, но сенсор пора чистить 

"Если в одной части кадра присутствует пятно цвета, то в другой должно быть что-то, что привлечет внимание зрителя. Это может быть другим цветовым пятном или, например, действием в кадре." - это цитата из правил композиции.....снимок мне понравился, но композиционное построение не совсем удачно - нмв - извините, если что не так - я только учусь.....

Цвет тут совершенно не работает. Вполне можно было в чб, усилить контраст, приглушить архитектуру, концепт стал бы гораздо внятнее и выразительнее.

да, и еще антураж в ампирном стиле добавить. Как сказала МОНе образ...ммм а в чем он выражен?  Репродукция знаменитой картины?! думаю не стоило так повторяться, а если до техники то фон пестр и детализирован через чур, боке где?! зеленок красное, кувшин...мм причесочка так себе Сори что я так резковаот устал малость, но сами попросили критики  вобщем это в целом детали упустим

Мне кажется что лучше б было если она смотрела правой стороной, а левая рука не было так прижато к телу. Так сказать левая рука была треугольником, с пространством в нем 

о! это уже не океан  Фото приятное, может цвета и наиграны трошки но... все равно хорошо, а рамка то посредственность, мыж не ее рассматриваем в конце концов   

Всем огромное спасибо за мнение! согласна с Вами) постараюсь учитывать в дальнейшем. Andrei_L, свет именно такой,как Вы и сказали)
Flintspeed, модель видела и осталась очень довольна)

Мария Шереметьева, есть фото, на которых хоть что-то сделано человеком, там можно что-то покритиковать, но критиковать фото сделанное фотоаппаратом... ни о чем. Пальчики получились случайно - это значит, что вы да же не видели что фотографировали. Снапшот он и в Африке снапшот.
Что конкретно вас интересует?

Andrei_L, хмм а техника сама выстроила композицию, сама сделала настройки, сама словила момент, сама ребенка расположила к сьемке, тогда человек просто стоял в сторонке, так я понимаю ваш комментарий!?.. поясните что в данном случаи не сделано человеком??
а ребенок дежал на меня и что-то при этом показывал руками, как можно это предугадать в фототграфии когда ты ее делаешь... вы просто сфотографируйте ребенка в игре и тогда я вам оставлю комментарий, что вы стояли в стороне..
а я просто хотела услышать о обработке, о композиии, о моменте и вообще смысловом моменте...
может я еще чего-то незнаю про технику???

Victor Tango, Давайте я скажу по существу. Такими фотками забит весь интернет. Для них есть специальный устоявшийся термин - ...фотка.

Игнат Сафронов, это раздел для критики, а не Парижска фото-галерея...люди выкладывают свои работы, чтобы узнать свои ошибки и учиться. Если вам нечего подсказать им в помощь, то лучше промолчать

Victor Tango, Так я же от всей души вам помогаю. Говорю что это полное гавно, и такое не только выкладывать не надо, но и снимать. А вы не хотите помощь принимать. Вам даже в голову не пришло задать вопрос почему я так говорю. И кто вы после этого? Правильно - чудак на букву "м".  

постановочной идеи здесь нет.куда глядит,зачем игрушка,почему посреди леса и т.д.да много чего ещё.вывод.читать инфу.

(Ronin, Игнат Сафронов  Обожаю я некоторых личностей,за то что посмеяться можно)Если просишь покритиковать работу будь готов к любым отзывам и критике,а перепалки начинать это только для смеха...Слабая работа...что критиковать,фоткать,фоткать и еще раз фоткать...и не факт что что-то оценят другие 

Сразу бросается в глаза большой завал горизонта, хоть это надо было исправить 

Автор, я думаю, Вы прекрасно знаете какая беспощадная конкуренция сейчас в этом жанре. В СССР 70-80 это фото, вероятно, вызвало бы бурю восторга, но, на дворе 2012...

Как обычно, какие моменты можно улучшить, ибо, я учусь и толковым советам буду рад. И что не нравится, ибо, к своей работе привыкаешь, она становится родной и некоторых ошибок или недочётов просто не замечаешь. Заранее благодарен за конструктивную критику!

Sfatler, спасибо! Но формат один к одному, долго резал, отменял, кроил из обычного кадра, то убирая,то добавляя кусочки. Пришел к этому квадрату.